Snak

Det er et virkelig godt eksempel, hvor en stærk sportslig ledelse med en klar idé om spillestilen hos den manager, den ville have ind, havde gjort det muligt at købe Alvaréz med bevidstheden om, at han ville passe ind i visionen.

Det er selvfølgelig ikke helt så simpelt, men hvis spillestilen er nogenlunde veldefineret, undgår man jo det der kludetæppe af en trup sammensat af og til forskellige managere, som vi længe har bøvlet med.

En af grundene til at det kun blev til en 1 årig options forlængelse til ETH fra ledelsens side er at man fra ledelsens side ikke er overbevist om "en klar spillestil" som man vil satse de næste mange år med i ETH selvom han ganske givet har forsøgt at sælge både det ene og det andet til ledelsen herunder argumenter om en Ajax stil fra fortiden og 2 pokaler.

Vi har allerede set flere eksempler på United Tax i dette transfer vindue, som ledelsen må slås med og som jeg er sikker på de også har været realistiske omkring da de har ligget i manager overvejelserne i sin tid, som har været medvirkende i den løsning man besluttede sig for angående den 1 årige forlængelse til ETH.

Det er en kamp hvor vi ikke bare kan vælge og vrage imellem de spillere vi ønsker at få solgt og de spillere vi ønsker at købe når der ikke er uanede ressourcer som Ineos jo ikke spæder i kassen af egen lomme - også helt som forventet. Og vi har at gøre med overbetalte spillere der lige har præsteret historisk ringe hvor køberne ikke ligefrem står på tæerne af hinanden for at købe.

Når man som sportslig ledelse er låst i at foretage markante ændringer i spillertruppen ja så er det ligesom svært at gøre så meget ved "kludetæppet" og derved giver det heller ikke mening at gå all in på en ny manager endnu og blot skyde manager beslutningen til hjørne for den kommende sæson alt imens man tager de nødvendige kampe imod United Tax på markedet.

Jeg vil dog blive overrasket hvis der slet ikke sker mere i In/Out inden vinduet lukker da vi så vil have haft et af de mest stille sommervinduer i nyere tid, som selvfølgelig ikke ser særligt godt ud for en ny ledelse.

"og jeg er helt enig i det underlige i, at vi aldrig er lykkedes med at erstatte Carrick, og man jo supplere med højrekanten, som man vel ikke har haft en god spiller på i ti år heller."

Svært at være uenig i T. Omvendt et resultat af fravær af spilstrategi. der matcher nutidens behov, synes jeg.
Strategien synes nu tilstede, men vi må nok forudse nok et par vinduer før alle pladser er besat med spillere, der passer til konceptet.
Gælder både startelver og bænk.

Har også tiltro til at Mount viser noget af det han kunne for Chelsea, men det bliver ikke let for ham at vippe Fernandes af pinden.
Den veldrevne klub har 2 gode spillere til samtlige pladser og måske det store fokus på at være en del at startelveren først skal lægges lidt på hylden?

"En af grundene til at det kun blev til en 1 årig options forlængelse til ETH fra ledelsens side er at man fra ledelsens side ikke er overbevist om "en klar spillestil" som man vil satse de næste mange år med i ETH selvom han ganske givet har forsøgt at sælge både det ene og det andet til ledelsen herunder argumenter om en Ajax stil fra fortiden og 2 pokaler."

Hvor i himlens navn ved du det her fra Bryan?
Ingen af os er i tvivl om dit syn på hollænderen, men mange af dine argumenter synes hentet i skuffen med forudindtagede synspunkter.

Trode vi havde opnået konsensus om at lade tiden vise hvad er op hvad er ned.
Jeg tog fejl.

Omkring Mount har jeg til stadigvæk at høre hvilken position han skulle spille hvis alle er klar.

Vi er ikke City der kan købe spillere til bænken i 50-100 mio £ klassen. Når vi signer spillere til den pris så skulle det gerne være til start opstillingen og jeg kan bare ikke se hvor han skulle spille når alle er klar og selv når alle ikke er klar hvad er hans foretrukne position? Tør vi have Mount løbende rundt sammen med Mainoo hvor det er Mainoo der skal spille 6´er og Mount 8´er? Mener man seriøst at Mount er bedre end Bruno som 10´er? Er det som kant han skal spille?

Mount har alle dage været et stort spørgsmålstegn som ETH af gode grunde har haft planer med da han jo også fik nr. 7 trøjen da han kom til, men han har jo siddet mere på bænken end været på banen når han har været klar?

Fint nok hvis han var signet for 20-25 mio som en bænk option, men det er jo mindst det dobbelte han er signed for og i øvrigt også til en ublu latterlig høj løn i 250k £/uge.

Jeg tror også på Mount, hvis han kan få en sæson uden store skadesproblemer. Det kan godt være, at han er bedst på 10´eren, men han kan også godt spille kant og med den rette midtbanemakker vel også en 8´er. Der skal nok komme mange minutter, hvis skaderne ikke rammer. Der er brug for at have mere end 11 spillere med kvalitet til startopstillingen, bådfe på grund af skader og mange kampe.

Jeg forstår argumentet om, at der blev brugt mange penge på ham, og at de kunne være brugt bedre på en 6´er, men vi havde jo Casemiro, som havde haft en fremragende første sæson, og som jo også er et eksempel på, at det er ikke, fordi vi ikke har brugt penge på en 6´er.

Det var bare alt for mange penge på den forkerte (alders)-profil, og helt tydeligt den forkerte profil til vores indianderfodbold sidste sæson med store åbne græs-landskaber midt på banen i de defensive transitioner.

Klubben købte jo også Matic lidt på samme måde, hvor han kun havde en lille smule tilbage i stængerne, og før det kan man pege på Schneiderlin eller andre forsøg, som bare var scoutet dårligt.

Det er en svær position, men vi har ikke gjort det nemmere for os selv med en række fejlskud i indkøbspolitikken. De er svære at undgå (se Kalvin Phillips i City), men det er noget nemmere at sluge i en stærk trup, hvor der så bare er bedre alternativer, når man rammer et skævt indkøb.

Hvor i himlens navn ved du det her fra Bryan?
Ingen af os er i tvivl om dit syn på hollænderen, men mange af dine argumenter synes hentet i skuffen med forudindtagede synspunkter.

Der er heller ingen herinde der er i tvivl om dit syn på ETH Fynbo, men imodsætning til dig så synes jeg nu jeg har argumenteret for hvorfor det blev den manager saga som det blev hvor man endte ud i blot at udnytte den 1 årig option om forlængelse og ikke lavede en rigtig kontrakt forlængelse.

At du som ETH In ikke kan lide den forklaring er ikke overraskende, men det fjerner immervæk stadigvæk ikke på at jeg er kommet med en forklaring og en argumentation for at ETH ikke fik en rigtig kontrakt forlængelse.

Det er jo ikke meget anderledes end når en ledelse vælger at udnytte 1 årig options forlængelser med spillere i stedet for rigtige kontrakt forlængelser at det jo ikke er fordi der er langsigtede tiltro til den enkelte spiller, men at der ligger andre kortsigtede grunde til at man blot forlænger 1 år.

´Hvis du mener du har en forklaring på hvorfor ledelsen ikke har valgt en rigtig kontrakt forlængelse af ETH hvis man virkelig troede på ham til det lange løb så hører jeg gerne om den? ;-)

Jeg forstår argumentet om, at der blev brugt mange penge på ham, og at de kunne være brugt bedre på en 6´er, men vi havde jo Casemiro, som havde haft en fremragende første sæson, og som jo også er et eksempel på, at det er ikke, fordi vi ikke har brugt penge på en 6´er.

Jeg mener at jeg var ret klar i mælet sidste sommer om at jeg syntes Mount pengene skulle bruges på Caicedo eller Rice da man var i gang med at forhandle med Chelsea om ham. Det viste sig jo også senere at de to endte med at koste dobbelt op og foretrak andre klubber, så det er svært at se tilbage og tænke at pengene på Mount blev brugt forkert af den årsag i hvert fald.

Det gav mening at hente netop Mount efter man sagde farvel til Fred og hans fremragende presspil, men prisen var altid problemet og afspejler nok at han ifølge Ornstein var nr. 1 på både Liverpools og Arsenals ønskeliste også. I typisk United stil ender de to klubbers alternativer (Sobozlai og Havertz) så med noget bedre sæsoner end Mount.

Så nej det var ikke decideret forkert at købe Mount til 8’eren som erstatning for Fred dengang da Casemiro kom fra en monstersæson hvor han fuldstændig havde transformeret midtbanen og vi alle var overbeviste om at han havde mindst 2 gode år endnu, men hvor ville det dog klæde United og den nye ledelse at få styr på den position en gang for alle både kortsigtet og langsigtet. Jeg synes de begår præcis samme fejl med at prioritere andre positioner før den og jeg er virkelig bekymret for den midtbane..

At jeg er gået fra at sige at Collyer aldrig nogensinde blev god nok til at håbe at det her ikke bare er preseason Pirlo stuff og at han kan tage det med ind i rigtige kampe viser ret godt hvor stor min tiltro er til Casemiro og nødløsningerne i McT/Mainoo der lige nu er klubbens 6’ere. Jeg synes nærmest aldrig man har stået svagere på den position end netop nu.

"Hvis du mener du har en forklaring på hvorfor ledelsen ikke har valgt en rigtig kontrakt forlængelse af ETH hvis man virkelig troede på ham til det lange løb så hører jeg gerne om den? ;-)".

Det er vel ret let - går det dårligt, kan man lettere fyre træneren, og går det godt, kan man forlænge ham, da en træner jo ikke skifter klub som en spiller, selvom han har nogle gode resultater i ryggen - Ten Hag har heller ikke nogle større adresser at skifte til efter Man. United.

Ligger Man. United nr. 1 i marts, kan klubben uden problemer få en ny aftale på plads med Ten Hag . og det har man utvivlsomt også en mundtlig aftale om.

Det er vel ret let - går det dårligt, kan man lettere fyre træneren, og går det godt, kan man forlænge ham,

Er det en strategi hvor du vil mene at ledelsen virkelig tror på ham på langt sigt for det var det jeg skrev og som Fynbo jo mener at ledelsen gør så vidt jeg har forstået ham?

Men ja den strategi har jeg jo selv skrevet er årsagen til den 1 årige kontrakt forlængelse. Man stoler ikke på ETH nu og her, men giver ham en prøve kontrakt og hvis vi flyver derudaf i næste sæson ja så får han naturligvis en rigtig kontrakt forlængelse. Gør vi ikke så bliver han fyret. Man har valgt at sparke manager spørgsmålet til hjørne da man prioriterer andet der er vigtigere lige nu og her i klubben.

Fra ledelsens side har man endda givet ham snor ved udtalelser om at resultaterne ikke er det vigtigste, men det er spillet på banen der er det vigtigste. Hvor smertetærsklen ligger for ledelsen angående resultater skal blive interessant at se for selvfølgelig er der en smertetærskel.

Jeg kunne tage fejl, men det er jo ikke just fordi man får fornemmelsen om en ledelse der satser alt på at få udskiftet de spillere som "passer til ETH´ system" - hvad end det system så skulle være i dette vindue som jeg ville forvente en ledelse ville gøre hvis man helhjertede bakkede op om sin manager på den lange bane.

Selvfølgelig ville klubben have en anden træner i den ideelle verden, men kandidaterne var ikke oplagte og så var der jo stort pres på fra fans og tidligere legender efter FA Cuppen, så INEOS blev nødt til at beholde ham som minimum endnu en sæson. Men hvis han ikke leverer top 4 eller vinder EL/FA Cuppen i den kommende sæson, og der samtidig er en god kandidat klar næste sommer, så ryger han helt sikkert ud.