Snak

Nej har ingen link andet end alle steder når der snakkes om det står ting som det her.

The players will face significant wage cuts. Chelsea structure contracts with clauses to reduce the weekly wage of players if they miss out on the Champions League, a move designed to protect the club from the drop in revenue.

Chelsea stars facing huge financial hits if club don’t make UCL this season
07 Mar / Stamfordblue

CHELSEA players are facing a hit to their own pockets if they fail to fight their way into the next season´s Champions League.

Many of the players who have signed for the Blues since last year´s Todd Boehly-led takeover are believed to have Champions League clauses in their contract.

This means they will reportedly face a 25 per cent reduction in their wages if the Blues fail to make it into the Champions League.

If this is the case, it represents a big change from the Roman Abramovich era.

[quote]Player salaries did not change based on whether or not Chelsea made it into the top four - but there were incentives for winning trophies.

Chelsea´s £300m wage bill will be slashed next season because of their failure to qualify for the Champions League with some stars´ salaries to be cut by 30% amid growing discontent in the squad

Ben Jacobs: It´s understood all new Chelsea signings from January 2023 agreed to a salary cut if the Champions League wasn´t achieved.

Der er mange mange flere som dem, så selv om man ikke er enig om tal, hvornår man lavede de her aftaler osv og hvem der har dem er der ret enighed om at alle Chelsea spiller har en eller anden form for klausul om mindre løn, om det så er 25 eller 30% eller om det er på alle spiller eller kun ny siden nyt ejerskab ved jeg ikke, og det er ikke først gang jeg høre United fans sige det samme om deres hold at de skulle have samme type klausul.

Den her artikel fortæller, at man havde en samlet lønudgift på 384 mio. i sæsonen 21/22, og at den faldt med 54 mio til sæsonen efter, hvor man ikke var i CL - jeg tænker, det må være fordi, basislønnen er blevet reduceret pga. den manglende deltagelse. Og måske nogle af bonusserne ikke er blevet indløst, men det er jo svært præcist at vide.

Det er dog et stort beløb, der reduceres med - og væsentligt større end de bonusser, nogle af spillerne kan få.

https://www.unitedinfocus.com/news/explained-how-much-manchester-united-player-wages-could-be-cut-in-2024-25-after-champions-league-qualification-failure/#:~:text=%E2%80%9CFor%20context%2C%20the%20club´s%20wage,bill%20drop%20to%20%C2%A3285m.

Men bare for at gør det klart ved jeg ikke om det er det samme hos United, men min egen mening er at det må det være, det giver rigtig god mening.

Hvis klubben må bløde må spiller bløde.

25-30% af Base Salary svarer nogenlunde til den bonus der står opført i tabellen for de spillere der har bonus kan jeg se.

Hvis Ch.L bonus skulle være en del af Base Salary og derved ikke være en del af bonus´en hvad skulle denne bonus så omfatte hvis ikke det er det vigtigste for en (sub)topklub i Pr.L, nemlig at kvalificere sig til Ch.L?

Så skulle x antal mål og/eller x antal kampe osv. som bonus for spilleren komme oveni at klubben har kvalifcieret sig til Ch.L? Og hvis klubben så ikke kvalificere sig til Ch.L, men den enkelte spiller skulle have nået sine personlige mål så få et cut i Base Salary, men få udbetalt bonussen?

Jeg tænker at en Base Salary (sikkert efter et eller andet lovkrav) er den minimale løn man som arbejdstager kan forvente at hæve hos sin arbejdsgiver som det er alle andre steder på arbejdsmarkedet der som bekendt også opererer med bonus.

Jeg kan selvfølgelig tage fejl, men tænker ikke man kun i fodbold verdenen kan opererer med sine egne fleksible Base Salaries, men afviger fra alle andre steder da man i fodbold verdenen er underlagt de samme arbejdsmarkeds regler som alle andre virksomheder er.

Det er vel fordi, manglende deltagelse i CL giver en straf i lønnen, mere end at deltagelse giver en bonus? Og derunder ligger forventningen om, at klubben er med i CL.

Jeg kan sagtens forestille mig en spiller få nogle af sine individuelle bonusser udbetalt, samtidig med at han får fratrukket noget af sin basisløn.

Burde alle ikke have en bonus, hvis CL-deltagelsen ligger deri? Eks. Bruno, som åbenbart ikke har haft en bonus i sin løn hidtil.

Edit: Jeg kender desværre ikke lovgivningen vedr. løn i fodbold godt nok til at vurdere, hvilke muligheder der er i den.

Gode bud allesammen :-)

Men TUW, kan ikke undgå at spørge ind til dit Villa bud på en 12. Plads?

Den må du uddybe ;-)

Jeg har aldrig hørt om "straf" i en basis løn udover misligeholdelse eller andet hvor arbejdstager skulle have foretaget noget hvor arbejdsgiver har loven på sin side i at tilbageholde en del af en løn.

Selv hvis du ikke spiller og har været skadet i en hel sæson som i tilfældet Malacia så er du selvfølgelig berettiget i at få din basis løn idet du ikke har misligeholdt din kontrakt selvom du ikke har været til rådighed.

En basis lån findes der masser af steder i den virkelige verden og den kan der altså ikke pilles ved fra arbejdsgivers side. Hvis en "basis" løn alligevel skulle vise sig at være defineret udi visse performances så er det jo ikke en basis løn - jeg har meget svært ved at se den holder i byretten hverken i England eller andre steder i den vestlige verden.

Angående løn debatten.

Hvis man har aftalt en minimums løn må man rigtigt nok, som udgangspunkt ikke skære i den og så dække hullet med en indløst bonus.

Medmindre man er på en såkaldt resultatløn/resultat baseret løn, som jeg mener er tilfældet i størstedelen af fodboldverdenen. Så kan basisløn en afhænge af placeringen i ligaen, samtidigt med at den suppleres af forskellige bonusser.

I Casemiros tilfælde kunne man forestille sig at han med sine kampbonusser og trofæ bonusser dækker noget af det han evt. Ville miste på manglende cl deltagelse.

Om den opgjorte løn for Casemiro så er hans basisløn eller hans samlede lønpakke ved jeg ikke.
Men vil tro at man i de fleste andre erhverv regner sit samlede lønforbrug udfra basisløn samt estimater af alle tillæg og resultatorienterede lønninger, så man ikke bliver fanget senere hen. Det gør vi i hvertfald.

https://www.nytimes.com/athletic/5359906/2024/03/23/what-would-missing-out-on-champions-league-mean-for-manchester-united/

"To mitigate the impact of missing out on the Champions League, the majority of United players receive a 25 per cent wage cut if they fail to qualify. After last season’s third-place Premier League finish, those salaries were restored to their original level."

Jeg kan selvfølgelig tage fejl, men tænker ikke man kun i fodbold verdenen kan opererer med sine egne fleksible Base Salaries, men afviger fra alle andre steder da man i fodbold verdenen er underlagt de samme arbejdsmarkeds regler som alle andre virksomheder er.

Der er ikke ret mange steder man udenfor sportsverdenen har uopsigelige kontrakter.

De her 25% i United har været skrevet af rigtigt mange troværdige medier, og det har nærmest været alment kendt i mange år (lidt som med Uniteds +1 klausul på alle kontrakter de sidste 10 år).
Jeg mener de 25% blev indført i spillerkontrakter i United, da Adidas blev trøjesponsor, og lavede en lignende klausul i sponsoratet.

Så bare fordi et medie jeg, indtil i dag, aldrig havde stiftet bekendtskab med ikke lige lister den klausul, er det jo ikke ensbetydende med, at den ikke eksisterer.