Snak

Hannibal til lægetjek i Burnley i dag inden han skifter på et lån med købsobligation. Forhåbentlig er der ikke krav om antal kampe eller oprykning før den gøres permanent.

Der skulle være tale om et beskedent beløb med gode klausuler igen som vi kender det fra de andre salg af unge spillere. De adder da i det mindste op alle de her små salg selvom dette ikke bliver før næste sommer og så håber man at der i de kommende år løbende tikker flere penge ind ved klausulerne. Bedre end at lade dem gå gratis som Forson, Mengi osv.

Ja, plus det jo faktisk også hjælper en del på lønudgifterne med de mange små salg… Pellistri på 20K/uge og Hannibal på 15K/uge. Samt alle de andre. Kambwala, Alvaro osv.

Hannibal Mejbri completes medical today at Burnley and joins on permanent deal instead of loan with obligation to buy.

Man United requested change as funds will be received earlier and deal will also include a sell-on clause.

Here we go!

Nå så blev den ændret til permanent åbenbart. Så er Fynbo nok glad :)

Interessant hvorfor man pludselig har ønsket at ændre aftalen. Hvis beløbet er £5m så vil man teknisk set kunne købe en spiller til £25m denne sommer på en 5 årig kontrakt men om det er årsagen ved jeg ikke.

Både ja og nej, du skal huske løn.
Nu ved jeg ikke hvad Hannibal han var på Men lad os sige det var 25K Så giver det en PST værdi på 5M+1,3M (Gætter på at han havde et år tilbage) Så samlede beløb ville være 26.3M Til køb af en ny spiller hvis man skal gå nul i PSR(i år) Men det er så inklusiv løn så lad os sige i køber en spiller der skal have 60K altså ca 3.3M om året i løn så er der Lidt mindre at købe for hvis man snakker ren pris. Så det er jo nok være nærmere £23M Men det er jo detaljer Man skal bare Altid huske lønpakken når man snakker PSR Da den i fremtiden kommer til at betyde meget mere, Derved ikke sagt det har nogen betydning i United der selvfølgelig har sparet en masse løn igen i år men det var bare for at Gøre opmærksom på hvis det nu er en spiller til 50M + løn på £150K (ca 7.8M pr år) i stedet for så betyder det altså noget.

Denne her Sterling spøger stadig.
Hvis der er hold i Sancho til Chelsea, og man kunne bytte lige over med Sterling, og udstyre Sterling med en væsentligt lavere løn, end Sancho, er jeg ved at synes det er den bedste løsning der findes.
Lån hvor man betaler en del af lønnen er ikke holdbart, og udskyder bare sagaen til næste sommer.

Jeg er ikke ret stor fan af Sterling, der nok bare burde være blevet i City, da Pep øjensynligt fik det bedste ud af ham. Men han kan så vidt jeg husker også spille centralt, og han er ikke i bad standing med Ten Hag.

Så måske er Sterling for Sancho den bedste af mange dårlige muligheder, hvis man altså kan forhandle Sterling ned i en 150K/uge pakke.

Fint med Mejbri, og hvis Ugarte lander inden fredag til en bedre pris, end den PSG oprindeligt ville have, har det i mine øjne været det bedste vindue siden 07/08 vinduet, hvor man hentede Anderson, Nani, Tevez, Hargreaves og Kuszczak - og samtidig kom af med Heinze, Rossi, Smith, Richardson og Howard - og fik rimelige penge for de 3 første.

Alternativt skal vi helt tilbage til 05/06 vinduerne (de to væsentligste hentede man først i januar), hvor man hentede:
Vidic‎, Evra, Park, van der Sar.

Jeg er faktisk spændt på hvad der kommer til at ske.

Kan forstå Chelsea snakker med United og CP omkring Sterling, dog har CP lige købte Eddie Nketiah i arsenal om det har en betydning for Sterling ved jeg ikke men er ret sikker på Sterling langt heller vil United, men det kræver 4 ting.

1. Begge spiller skal ned i løn (ca 50% begge 2)
2. Begge spiller skal ønske skiftet
3. Begge klubber skal have tæt på samme prissætning af de 2 da man nok ikke fra nogen side ønsker at have penge op af lommen.
4. Det er MULIGT at begge klubber må betale spiller en del af deres løn for at få skifte igennem.

Grunden til jeg ser at handlen giver mening for begge sider er den samme grund til jeg ser den er lidt lort for begge sider (altså hvis begge sider må æde lorten går det nok?).

Chelsea dilemma: er man får en spiller man ren teknisk ikke har brug for, og nok ikke er vild med at give spille tid da man har mange andre spiller, her under Neto som er ny og Felix, der til har man et hav af andre offensive spiller, Madueke, Palmer, Nkunku, Mudryk til selv samme pladser som Sancho skal spille.

Det gode er man får en spiller man nok kan sælge i fremtiden hvis han ikke er for løn tung, eller i det mindste leje ud (da han ikke har spillet for United den her sæson kunne han teknisk set købes og lejes ud (dette er dog nok næppe en mulighed pga af spiller)

United dilemma: man køber en spiller på 29 som muligvis ikke har den store gensalgs værdi til andet end Saudi.

til gengæld får man en spiller i form (har spillet i preseason), han har stadig nogen år på top plan og er ret plug an play for United altså en spiller man kan bruge næsten fra dag 1, han kan spille begge kanter.

det er nok derfor jeg ser det godt "kunne" ske og give mening for begge klubber, dog skal meget gå igennem før det lykkes.

her er lidt hvor de sætter de 2 spiller op mod hinanden hvis man kan det med PL og BL.

https://www.givemesport.com/jadon-sancho-raheem-sterling-2023-24-stats-compared/

Salg af homegrown spillere, vil have mindre betydning rent regnskabsmæssigt når UEFA’s Squad Cost Regel er fuldt indfaset næste sommer. Ikke at salg ikke stadigvæk er vigtigt, men det får bare mindre betydning regnskabsmæssigt fremover.

Når reglen er indfaset næste år og hvis man eksempelvis sælger en homegrown spiller for £100 M ( for at gøre det lidt nemt), så bliver det rent teknisk sådan, at klubberne ikke får hele beløbet ind “i bogen på engang”, men over 3 år.

Så fremadrettet øger salget af en homegrown £100 M. spiller "kun" din mulighed for at bruge med 100/3 x70%, altså ca. £23,3 M. årligt i 3 år.

Omkring jeres klub, så er det jo værd at nævne, at jeres underskud på £149 M fra 21/22 ikke tæller mere.

Interessant YNWA. Måske det er derfor man gerne vil have akademisalgene denne sommer også selvom det ikke ligefrem er de helt store.

Omkring jeres klub, så er det jo værd at nævne, at jeres underskud på £149 M fra 21/22 ikke tæller mere.

Går ud fra at det er en positiv ting, men vi hørte jo også at United havde fået nogle ret hæftige PSR lempelser pga. covid så uden at have sat mig ind i det så det lyder det stadig til at man er tæt på grænsen. Ugarte handlen skulle f. eks afhænge af McT salget ift. om det bliver et lån med obligation eller et permanent skifte med det samme. Det indikerer jo at man passer på.

Det skal dog også siges at man indtil videre har været noget mere forsigtige i PSR tilgangen ift. de klubber der pludselig havde brug for at sælge profiler eller lave regnskabsfinter i juni for at komme ovenpå igen, så tænker ikke at man er helt på skideren men bare tæt på grænsen med udgangspunkt i at der ikke skal sælges.

@nvm
Kan du huske da flere brugere ikke ville have Alonso som træner pga. hans Pool fortid? Sterling er jo langt “værre” selvom jeg opdagede i dag at han åbenbart var stor United fan som knægt.

Du har ret i at det desværre kan ende som best case med Sancho men jeg bryder mig sgu ikke om det må jeg sige. Sterling vil nok give mere sportsligt end Sancho (det ville næsten alle i guess) og taktisk er han vel egentlig også et bedre fit med sin fart og så vidt jeg ved større vilje til at arbejde uden bold.

Det er bare som KO er inde på en byttehandel hvor man skifter et problem med et potentielt nyt. Jeg er godt med på at det er ekstraordinære omstændigheder og det ikke er fordi United som sådan ønsker Sterling men han bliver 30 om et par måneder..

Det skal eddersparkeme være på Uniteds betingelser rent økonomisk, og det skal i hvert fald ikke være på mere end en 2+1. KO siger også helt rigtigt at det logisk set kun ville give mening for klubberne hvis det er et 1:1 bytte men jeg har sgu svært ved at se hvordan de skulle være det samme værd når man tager alder og kontraktlængde med. Sancho er 24 år og har udløb i 2026 (option til 2027) mens Sterlings kontrakt først udløber i 2027 hvilket imo gør det til en endnu dårligere kontrakt vanvittigt nok. Jeg synes derfor at United skal have penge oveni i sådan et bytte, men hvorfor skulle Chelsea ville det?

Jeg kan se at Pool overvejer at nuppe Chiesa hos Juve, så det kan måske åbne op for at Sancho tager derhen i stedet. Jeg håber sgu mere på det, også selvom der er tale om et lån hvor man skal dække noget af hans løn.

Man kan jo sige det sådan, at PL vil ligge sig op ad UEFA’s regelsæt. Jeg ved ikke om nogle af reglerne allerede gælder, men jeg er nogenlunde sikker på PL klubberne har vedtaget at Squad Cost reglen i PL vil blive på 85%. Dette gælder dog ikke de klubber der kvalificere sig til europæisk spil, så vil det for de klubber være 70%, som UEFA har som grænse. Uden at “gide” at gå ind en debat om hvad man mener om reglerne, så har det jo i hvert fald den betydning at “de mindre klubber”, kan bruge flere penge.

Ja de £149 M er bestemt positivt rent regnskabsmæssigt. Tror ikke salget af McT har den helt store indvirkning om i henter Urgate el ej, sådan rent regnskabsmæssigt. Kan i få Sancho ud af bøgerne på “rimelige vilkår” batter det langt mere.