Snak

Ville fandme være fedt, hvis det passer. Så giver det også plads til et godt vindue næste sommer, når Sancho-pengene kommer ind til den tid. En lejeaftale med obligation betyder, at de skal købe ham næste sommer. Nogle gange laver klubber lejeaftaler med en option (mulighed for at købe spilleren) og andre gange en lejeaftale med en obligation (forpligtet til at købe spilleren). Det har nok noget at gøre med, at Juventus måske er lidt pressede økonomisk og derfor passer det dem bedst, at de først køber ham for de penge næste sommer, men jeg er mere end tilfreds, så længe vi er sikre på, at han ikke bærer en United-trøje igen. Spoiled brat er han.

Lyder til at man nærmer sig en aftale med Juve, men at det ikke skulle være en ren obligation der nok havde været for meget af det gode. Der skulle være forhandlinger om en option der kan blive en obligation hvis visse kriterier mødes. Juve er klare favoritter lige nu ser det ud til.

Lad os bare håbe at der i så fald også er tale om en loan fee og en del af lønnen dækkes af Juve eller Sancho selv for ellers er det lidt risky.

Jackieblues
Tak for svar! Giver god mening!
Så kan det være de forhandler hvad den forpligtelse skal indebærer af pris og løn mm lige nu 🙂

Og så life et opfølgende spørgsmål.
Mener det var omkring ugarte at msn skrev “mandatory” er det bare det samme som obligation så?

Det er helt fint, Goddag. Det kommer vel an på om det er indlæg hvor jeg selv forventer svar eller det bare er et svar på et spørgsmål hvor der ikke behøves skrives yderligere efter. Det første kan være irriterende hvis det er et langt indlæg men det sker jo nok for os alle at tiden ikke lige er der til at svare på de lange indlæg.

Deebo
Som fx om jeg har en transfer fetish? 🤣

Ej jeg forstår dig udmærket og vil også prøve at komme ind for man bruger immervæk tid på indlæggene 🙂

Mener det var omkring ugarte at msn skrev “mandatory” er det bare det samme som obligation så?

Ja, det er det samme. At gøre en lejeaftale til et mandatory køb er det samme som at gøre det til et obligated. Som Deebo dog kommer ind på, er det ikke altid at en lejeaftale har en obligation, som træder i kraft. Man kan lave en lejeaftale med en betinget obligation såvel som en ubetinget obligation. Den ubetingede obligation havde Arsenal eksempelvis med Raya, som jo først blev købt denne sommer. Hvis obligationen er betinget, kan betingelserne være vidt forskellige. Det kunne være, at spilleren skal spille x antal minutter, før obligationen træder i kraft, eller at spilleren skal score x antal mål før den træder i kraft.

Lige nu tyder det på, at Juventus gerne vil have en betinget obligation, altså at Sancho skal leve op til nogle forventninger, før Juventus er forpligtede til at købe ham. Ikke så godt for United, at vi ikke er sikre på et salg, men vender man den om kan man jo sige, at man godt forstår Juventus, når man har hørt om de problemer, som Sancho før har skabt. Så de vil gerne lige være sikre på, at han lever op til visse forventninger, før de forpligter sig til et køb.

Newcastle havde eksempelvis en betinget obligation i lejeaftalen med Hall fra Chelsea, hvor betingelsen var, at spilleren skulle spille x antal minutter, før Newcastle var forpligtede til at købe ham.

Og det giver jo mega god mening især i denne sag. For som du skriver så kan juve se ham an. Måske United kan presse prisen op og juve har den endegyldige ja/nej knap.
Brænder gan Italien af er 40 mil euro jo en god pris fx. Så forstår dem udmærket.

@ Deebo

Dalot spillede nu også en del venstreback i sidste sæson men ja jeg tror da også Rashford og alle andre til venstre vil have det bedre med en overlappende back eller i hvert fald en der kan få bolden frem til ham. Han har bare stadig underpræsteret, især ift. omdømme, løn og rolle på holdet. Der er det noget nemmere for Garnacho og Amad at have et par dårlige præstationer da de tilsammen tjener det halve og fortsat er unge spillere. Amad bliver vel ikke meget andet end en fin rotationskant og derfor skal han vel ikke bedømmes som mere.

Dalot er jo ikke venstre back Deebo. Det er rigtigt han havde en fremragende aktion mod Brighton i 1. halvleg i venstre siden med et gude indlæg, men det er jo ikke hans foretrukne position, ej heller har han været noget specielt offensivt i sidste sæson i den rolle. Han har hovedsageligt passet sine defensive pligter fint de gange han har spillet VB og har holdt sig fra fremstød imodsætning til når han spiller HB, hvor der jo også har været plads og overskud til at udvikle sig i den inverted rolle.

Jeg synes der er en verden til forskel på at se de mange nødløsninger der blev kørt med hele sidste sæson på VB og så at sammenligne med årets spiller på den modsatte back i Dalot der stort set spillede her hele sæsonen. Jeg synes egentlig det er lidt vildt hvor lidt fokus der har været på denne kontrast - specielt når man tænker over det relationelle i opbygningen af angreb som der ellers er så meget fokus på at vi skal mere i retning af i stedet for individuelle klasse aktioner.

Men ja, jeg vil da give dig ret i at Rash stadigvæk underpræsterede - ingen tvivl om det. Også derfor jeg skrev at den manglende VB var en "delvis" forklaring.

Angående Brighton kampen så har jeg også set at du selv har rost hans defensive indsats omend det er rigtigt at Devils ikke overraskende fandt frem til at Brighton mest kom frem i hans side, men det er jo et relativt syn der ikke fortæller så meget om kampen. har du 20 farlige angreb med 60% i den ene side er det selvfølgelig et problem. har du kun 2 så er det noget andet.

I sagens natur skal et modstander hold jo have overvægt et sted på banen hvor de kommer mest frem med mindre samtlige hold har 33% i hhv. højre, venstre og midten af banen. Men dels så er Rash jo ikke ene ansvarlig for modstander angreb i hans side (og omvendt Amad eneansvarlig for at stoppe angreb i hans side) og dels så har det jo mere betydning hvor farlige modstanderen så reelt har været i deres angreb og Brighton var jo ikke farlige i 1. halvleg bortset fra at et relativt ufarligt indlæg derfra havnede i boksen og blev til mål som de fleste er enige om mere handlede om dårligt Maguire spil end et velgennemført angreb i Rash´ side.

I stedet for at blive ved med at kritisere Rash´ defensive output som selvfølgelig aldrig bliver verdensklasse, så synes jeg også man må rose manden for at gøre noget ved denne del af sit spil der jo var et af vores store problemer sidste sæson. Billeder af en luntende Rash out of possesion var der jo fyldt med sidste sæson og nu hvor han har taget handsken i den anden hånd så kan jeg ikke se anden grund end at rose ham når alle andre kant spillere jo i flæng roses for deres defensive/strukturelle indsats hvor det offensive er tæt på ligegyldigt (host * Antony * host).

Jeg har skrevet det før, men jeg vil faktisk mene at netop Rash og Garnachos disciplin og fokus på det strukturelle i FA Cup finalen var nøglen til at gøre livet surt for City og Rash synes jeg har fortsat dette fokus de første 2 kampe i sæsonen som er fedt at se. Det bliver aldrig verdensklasse nej, men så ubrugeligt er det altså heller ikke. At lukke ned for City og senest Brighton har Rashford altså stadigvæk en aktie i også selvom det jo altid vil være i hans side modstanderen har sin overvægt af fremstød.

Når vi se på det offensive output og ikke det defensive så påpeger jeg bare at Rashford jo ikke er den eneste der har haft det svært i venstre siden uden en rigtig VB. Garnacho fik jo som bekendt også sine chancer her og præsterede da ikke voldsomt meget bedre end Rash. Det relationelle handler jo ikke kun om det offensive, men også defensive og positionering, herunder i høj grad pres mønstre. Der synes jeg bare man totalt glemmer de forskellige arbejdsbetingelser Rash har haft i forhold til en Garnacho i den anden side.

Det var åbenbart ikke helt tydeligt, men pointen var at højrekanten ikke havde Dalot i en del kampe fordi han var til venstre i stedet og der derfor heller ikke var optimale betingelser i den side hele sæsonen. Medmindre vi da vil kalde AWBs bidrag til sin kant offensivt optimalt.

Jeg orker ikke endnu en længere diskussion om Rashford, men pointen var at han i nuværende forfatning ikke bidrager nok positivt til at retfærdiggøre det problem der er ved at modstanderen har et åbenlyst fokuspunkt når de skal ud af Uniteds høje pres og det er at gøre det i hans side fordi han ikke gør sit job godt nok i presset. Defensive tilbageløb er prisværdigt, i hvert fald i forhold til tidligere sæsoner (det burde jo være standarden), men det har altså konsekvenser for hele holdet når han fejler mens de andre presser højt.

Og så må det være nok for denne gang om det. Han starter på søndag og jeg forventer et kampbillede og en modstander der passer bedre til hans styrker. Endnu en dårlig kamp fra ham overfor Trent og Konate, så tror jeg vi har balladen men det må vi jo tage til den tid.

Manuel Ugarte has suffered just ONE injury in his career (arm injury in 2020/21), missing 3 games in 11 days as a result.

And this is where Manchester United come in :)