Snak

Hvad har City-sagen at gøre med hvad Guardiola evt. ville kunne gøre med jeres trup?
Jeg er ganske sikker på, at han ville køre det meget bedre end ETH.

Jamen det er da fint du mener Guardiola vil gøre det meget bedre end Ten Hag, ikke at jeg er lodret uenig. For det skal absolut ikke ses som et forsvar af Ten Hag. Men mere end konstatering af at man gennem årene har været op imod en modstander som har, lad os kalde det, skabt favorable vilkår for sig selv :) Det syntes jeg da lige man kan overveje inden man konkluderer at Glazers bare har været lort til at drive klubben.

Hvis managers som Pep og Klopp havde overtaget efter Ferguson med de penge som alle managers siden da har fået, havde vi fortsat været et hold, der havde vundet titler og kæmpet med om dem sæson efter sæson. Det har for mig altid været en mærkelig undskyldning at smide på Glazers, at de tidligere hev penge ud af klubben. Det ændrede jo ikke på, at United konstant har været en af de klubber, der har brugt allerflest penge på transfers i Europa over det sidste årti, på trods af at Glazers hev penge ud af klubben.

Ja, de kunne og burde have brugt nogle af de penge på at vedligeholde og modernisere Old Trafford samt brugt pengene på et nyt træningsanlæg, men enhver manager efter Ferguson har konstant fået lov til at bruge 100-200 mil pund pr. transfervindue. De penge havde Pep og Klopp forvaltet langt bedre end de managers vi har haft, og de havde ligeledes fået langt mere ud af det spillermateriale, der i forvejen var i klubben. Det er tæt på vanvittigt at sige, at de ikke kunne lande en plads i top-4 med det spillermateriale og den økonomi vi har haft. Men det er nok endnu en af de håbløse forsvarstaler fra fans, der af mærkværdige årsager stadig tror på ETH.

Så narrativet er, at en god manager, og nok penge så kan man vinde alt?

Så har PSG i hvert fald ikke fundet den rette træner endnu - ej heller Newcastle.

Det var ikke kun Ferguson der stoppede, men også Gill.

Nej, ikke hvilken som helst god manager. Jeg snakker den absolutte elite af managers, som over de sidste 7-8 år netop har været Pep Guardiola og Jurgen Klopp. Nu nævnte brugeren jo lige præcis Pep Guardiola og hvorvidt han kunne få top-4 med Uniteds trup, og min påstand er, at både han og Klopp over det sidste årti ville have fået succes i United med pengene og materialet. Måske også Arteta, men ellers ville alle andre managers nok have fejlet.

Hvis managers som en afdanket Mourinho, en uerfaren og dårlig manager i OGS samt en ETH, som kun har haft succes i Ajax, har formået at vinde trofæer (Mourinho og ETH vandt hhv EL og EFL samt FA Cuppen og EFL) og skaffe flere top-4 pladser (Mourinho endte nr 2, OGS nr 3 og 2, ETH nr 3), så kan Pep og Klopp selvfølgelig gøre det samme og endda langt bedre samt mere stabilt.

Jeg er også ved at være træt af det narrativ, som vores fanbase har skrevet over årene, at vi i United åbenbart har ansat en masse topmanagers, som alle har fejlet, og derfor må det være ledelsens skyld. Ja, ledelsen spiller en negativ rolle over det sidste årti, men vi har satme ikke haft topmanagers, og man er decideret deluded, hvis man siger det. Mourinho var færdig på topplan, da han kom til United. LVG det samme. Moyes, ETH og OGS var aldrig topmanagers. Så hvem er de mange topmanagers vi har haft over årene, som åbenbart har fået ødelagt deres ophold her på grund af ledelsen?

Jeg har sådan mistet troen på, at Ten Hag kan levere nogen form for stabilt niveau over 10-20 kampe. Han kan måske levere enkeltstående sejre mod gode hold, typisk når han går på kompromis med egen spillestil.

Problemet er bare, om klubben overhovedet er der, hvor de kan ansætte en ny træner, som kan gøre det bedre. Succesen de sidste 12 år har været ikke eksisterende med alle træneransættelser.

Selvom jeg skriver det, så sidder jeg så også med en lille fornemmelse af, at en træner med et ret basic set up ville have mere succes i nuet, end Ten Hag har med sine inverted fullbacks. Mon to holdende midtbanespillere, et lavere pres og to overlappende backs faktisk ville give holdet mere stabile præstationer.

Nej, ikke hvilken som helst god manager. Jeg snakker den absolutte elite af managers, som over de sidste 7-8 år netop har været Pep Guardiola og Jurgen Klopp. Nu nævnte brugeren jo lige præcis Pep Guardiola og hvorvidt han kunne få top-4 med Uniteds trup, og min påstand er, at både han og Klopp over det sidste årti ville have fået succes i United med pengene og materialet. Måske også Arteta, men ellers ville alle andre managers nok have fejlet.

Hvis managers som en afdanket Mourinho, OGS og ETH har formået at vinde trofæer (Mourinho og ETH) og skaffe flere top-4 pladser (Mourinho endte nr 2, OGS nr 2 og 3, ETH nr 3), så kan Pep og Klopp selvfølgelig gøre det samme og endda langt bedre samt mere stabilt.

I så fald er det da i hvert fald tosset, at United hyrede en ny ledelse, og har over 800 ansatte.

Så skal de da bare hyre 25 spillere og en af de bedste trænere, så er lykken gjort.

Men så virker det da ærligt talt underligt, at City ikke har fyret ledelsen for længst, hvis Pep alene kunne have gjort det. Han må da kunne have brugt flere penge på spillere, hvis ikke der var en flok folk med en fed hyre over og under ham.

Det er nemt at se godt ud når alle andre arbejder udfra ringere vilkår, derfor vil jeg ikke påstå Pep er verdens bedste manager.

Nej, Pep er selvfølgelig bare en fraud, som kun de bedste klubber tilfældigvis vil have, og som har vundet Trebles med både Barca og City udelukkende pga held og bedre arbejdsvilkår end alle andre. Man kunne selvfølgelig have sat ETH i samme position, og så ville mægtige ETH have vundet Trebles og domineret ligaerne på tværs af Europa.

Ja hvad er det 50 mio. Barca har betalt til dommere?