Snak

@ T

Jeg kan ikke se at det er en "model" at en klub fyrer en manager hvis spil og resultater ikke er tilfredsstillende.

I så fald er det en model der praktiseres overalt og ikke bare i fodboldens verden.

Er du sælger og du ikke over tid er i stand til at sælge det der forventes ja så bliver du såmænd også fyret al den stund at det er sælgeren der har ansvaret for det manglende salg, ligesom det er manageren der har det overordnede ansvar for spil og resultater på banen. Men lad det ligge, vi kommer ikke så meget videre.

Når talen går på trupper der egentlig er dem der fyrer en træner, finder jeg det ganske umuligt at komme uden om situationen hos os for ikke så længe siden omkring Mourinho.

Naturligvis svært at sige hvad vægtede mest, Mous åbenlyse kritik af ledelsen vedr. spillere han ikke måtte få. Eller spillere der var træt af at blive smidt under bussen, når træneren så skidt ud, i kombination med træthed over aldeles stram taktisk styring.
Vi husker alle hvor opgivende Anthony Martial så ud, efter han for gud ved hvilken gang blev skiftet ud. Efter at ha´ nærmest spillet dobbelt venstre back og når han endelig fik kuglen, selv skulle opfinde den dybe tallerken helt alene. Jeg kan personligt glimrende forstå den frustration, når spilleren jo åbenlyst hverken var back eller den store individualist, men derimod levede af interaktion med sine angrebskolleger.

Personligt tror jeg begge dele vægtede, men at den sidste endte med at blive udslagsgivende. Årsagen til at jeg tror som jeg gør, er selvfølgelig den frigjorthed der efterfølgende var aldeles synlig, da OGS kom til.
Vi husker at nordmanden ikke lykkedes med sit forehavende, da han logisk nok forsøgte at implementere en mere offensiv tilgang med bl.a. høj baglinje.
Han havde da også selv spændt ben for den udvikling, ved at købe sig et bagtungt forsvar.
Fiasko og elendigt trænerarbejde var dengang dommen.
Vi ser nogenlunde det samme nu, skulle jeg hilse og sige.

Tålmodigheden rækker simpelthen ikke til det åbenlyst nødvendige, det er det åg enhver manager/træner i vores klub altid bærer rundt på.
Og som T er inde på, er den virkelige skurk i foretagendet.
Det fænomen må og skal elimineres. Fuldstændigt som den forfærdelige United-tax skal det.

Næppe nogen af os er i tvivl om hvor ondets rod befinder sig.
Ejere med fatal mangel på forståelse for det lille spil og som hyrer chefer, hvis opgave det er dels at generere størst mulig øjeblikkelig indkomst og dels at gelejde overskuddet i skattely. Samtidig med at der skides på forøget gæld og forfald af stadion og træningsfaciliteter.
Dertil en individualisering, der bekommer et hold meget dårligt.

Netop ovenstående i "skøn forening" er naturligvis grunden til at jeg er overbevist om i hvert fald to ting.
En egentlig kursændring kommer til at tage tid og ingen, gentager ingen, kan komme ind fra højre og med ét ændre tingenes tilstand.
Derfor er det naturligvis også at jeg bebrejder de der tror et trænerskifte vil gøre nogen større forskel, for noget der ligner tro på messiaser.
For mig at se en situation, der helt flugter med den Ferguson sloges længe med, da han kom til. Dengang tog det ham 5 sæsoner at få banket rusten af og få sig en trup, der købte ind på træneren og hans projekt.
Og undlod at varme op med hvilken krikke man nu havde spillet på, samtidigt med at få gjort op med drukkulturen.

Har umådeligt svært ved at se at det skulle være anderledes nu.
Hvorfor man naturligvis må lade være med at lægge ører til utålmodige, paniske stemmer.

Bliver ETH så den nye Ferguson?
Nok ikke, men det er sikkert at fyres han, så gør han i hvert fald ikke.
Mindre kan også gøre det, er min tilgang. Ikke fordi mine ambitioner på klubbens vegne på nogen måde er mindre end de utålmodiges, men fordi et mål af realisme må være hvad driver værket.
Her er det så at man må slå sig lidt til tåls med at klubben nu tilsyneladende råder over en fodboldkyndig ledelse og give også den tid til at forme projektet. Sådan ser jeg på vores situation.
Mesterskab i sæsonen 27-28 forekommer realistisk. Der kommer vi ikke, hvis vi skifter hest i vadestedet, hver gang resultaterne ikke passer de utålmodige.

Det var da belejligt for dig, at du kan beskrive situationen i Esbjerg som enestående.
Nej, det er ikke det, der er på spil i United, men det var et eksempel på, at relationen mellem manager og spillere kan ryge. Som også tidligere skrevet kan det også være fordi, spillerne ikke tror på det længere og derved ikke yder det maximale. Eks. kan du lytte til The Overlap med OGS, hvor han fint men kort beskriver, hvordan spillerne simpelthen stoppede med at løbe det krævede.

Det er ikke "belejligt" for mig at jeg mener at "fysisk og psykisk afstraffelse" er en hel unik situation. Vil du da påstå det modsatte, at det er situationer der er normalt i klubber? Eller bare er noget der kan forekomme i ny og næ? Hvis ikke hvorfor så benytte en helt unik situation som et eksempel i United?

Som også tidligere skrevet kan det også være fordi, spillerne ikke tror på det længere og derved ikke yder det maximale. Eks. kan du lytte til The Overlap med OGS, hvor han fint men kort beskriver, hvordan spillerne simpelthen stoppede med at løbe det krævede.

Jeg har hørt OGS i the Overlap, men der snakker han om den aller sidste kamp mod Watford og ikke kampene før angående spillere der ikke løb det optimale og det omhandler da slet ikke at spillerne havde mistet respekten for OGS. Tværtimod var der spillere der skulle have fældet en tåre da de alle vidste det var slut efter Watford kampen.

Det var ikke Watford kampen der fik OGS fyret, men hjemmenederlagene til City og specielt 0-5´eren mod Liverpool vil jeg mene. Men uanset hvad havde hele spiller/træner teamet tabt sammen og logisk nok måtte manageren da ryge da spil og resultater altid er hans ansvar i sidste ende. Jeg kan slet ikke se pendanten til OGS situationen med spillere der havde mistet respekten.

Stort set alle situationer hvor en manager fyres er det et resultat af at spillere og manager sammen har tabt der ikke handler om et tabt omklædningsrum, men ganske enkelt fordi resultaterne over tid ikke har været tilfredsstillende. Det er lige så meget et nederlag for spillerne som det er for manageren, men man hører tit om at der nogle gange blot skal nyt blod til, andre ideer og spiller ændringer og så ses der både spillemæssige og resultats mæssige positive forandringer, som OGS selv jo er et glimrende eksempel på da han kom til efter at Mourinho blev fyret.

I sagens natur vil vedvarende nederlag på banen og i præstationer medføre at spillere ikke udføre det optimale idet manglende selvtillid og det mentale i det hele taget selvfølgelig er en stor del af elite sport. Ej dette har noget som helst at gøre med et tabt omklædningsrum, men den negative ting der kan forekomme oppe i hovedet på sportsfolk når tingene gentagende gange ikke lykkedes for dem på banen.

Igen her er det managerens ansvar at samle spillere op der er mentale ramt bla. ved at indkøre et spillesystem de kan være komfortable med og som gør spilleren bedre end han reelt er, der kan medføre at en negativ spiral vendes til en positiv spiral. Automatismer der gør livet lettere for spillere i stedet for at lade dem sejle rundt på umulige missioner i 2v3 situationer eller værre som vi så så mange gange sidste sæson.

@Bryan
Men hvis den næste sælger ikke sælger, og sælgeren efter ham ikke sælger, og sælgeren efter ham ikke sælger, og sælgeren efter ham ikke sælger… tror du så ikke virksomheden på et tidspunkt tænker: “Måske skal vi prøve NOGET andet i stedet for EN anden?”

@ Fynbo

Jeg synes det er vanvittigt at sammenligne med Fergie for 40 år siden. I hvilken industri giver det overhovedet mening at sammenligne med situationer for 40 år siden?

Ja, der var en druk kultur Fergie bla. gjorde op med dengang, som ikke eksisterer idag. Økonomien, ejerskab, medierumlem, hooliganisme ja England var endda udelukket for europæisk fodbold i 5 år i den periode efter Heysel tragedien. Spillet var kick´n´rush og har udviklet sig mange mange gange siden dengang også.

Der er ingen herinde der er uenige i at tingene vil tage tid uanset hvem der er manager og vi har alle forhåbninger til den nye sportslige ledelse, så at beskylde os der ønsker en ny manager for at tro på "messias" er lige så meget en stråmand som plejer at blive fyret af den anden vej.

Ligeså din vurdering af os som "paniske" og "utålmodige" når ETH trods alt er på 3. sæson. Jeg oplever bare ikke andre argumenter for at beholde ETH end at du higer dig i en 40 år gammel fortid som et eventyr der netop ikke er særlig realistisk med tanke på at vi er faldet til at være en midterklub for første gang nogensinde post Fergie.

Vi har mao. aldrig i Pr.L æraen været længere fra hverken top 4 endsige et mesterskab som vi er lige nu. Det kan ikke være mere urealistisk end det er nu at vi vinder et mesterskab i 27/28 hvis vi fortsætter med samme manager. Men lad det ligge - du kommer jo med det samme ene argument som du gør hver gang, nemlig at vi er United og derfor kan vi blot se 40 år tilbage i historien hvor det vigtigste var tålmodighed og vupti så ligger mesterskabet for vores fødder om få år.

Hvis du kunne se noget i spillet på banen eller i udviklingen i spillet der kunne give disse forhåbninger på den lange bane så var det noget andet, men det er jo bare ikke selve spillet du bruger som argumentation Fynbo - det er derimod en 40 år gammel klub historie.

@ T

Du har ret at isoleret set så vil en ledelse der oplever de har sat urealistiske salgsmål blive nødt til at justere andet end sælgeren - det vil så svare til at United satte deres mål ned som jo også delvist blev gjort post Fergie (der var en super unik sælger) efter Moyes blev fyret året efter Fergies sidste sæson hvor han vandt ligaen med 10 points.

De næste mange år lå vi inde og udenfor top 4 som det nye "salgsmål" hvor ledelsen blev dårligt drevet og ikke fuldt ud bakkede managerne op.

Nu er vi i en situation med en ny og bedre ledelse og en "sælger" der har fået de bedste værktøjer af nogen anden sælger de sidste 10 år og alligevel er salget faldet endnu mere end det har været de sidste 10 år. På den baggrund kan jeg ikke se andet end at ledelsen ville pege på sælgeren idet han som minimum burde sælge det samme som de forrige sælgere når han har bedre værktøjer at arbejde med.

"nemlig at vi er United og derfor kan vi blot se 40 år tilbage i historien hvor det vigtigste var tålmodighed og vupti så ligger mesterskabet for vores fødder om få år."

Det tror du ikke en gang selv på Bryan.
Magen til tåbelig stråmandsvirksomhed skal man lede længe efter.
Stop nu det spin. Du har egenhændigt spoleret den bedste tråd på bold.
Rækker det ikke?

For lige at understrege hvad den gang i slutfirserne foregik, så var vores anfører, ham du kalder dig selv her i tråden, første mand på pubben og sidste mand der forlod den.
Super anførerjob må man sige.
Han var så oven i købet den der førte an i totalisatorpalaveren i omklædningsrummet før kampene.
Måske for lige at vifte tømmermændene bort?

Er det da forkert at din argumentation kun omhandler Fergie for 40 år siden og den tålmodighed der var dengang for at Fergie kunne byrde igennem?

Er det forkert at du ikke benytter spillet på banen som en del af din argumentation?

Jeg har svært ved at se særlig meget stråmand her udover at du blot ikke kan lide at din manglende argumentation for at beholde ETH bliver kritiseret.

Og stop dine person angreb blot fordi din argumentation kritiseres - det er ikke klædeligt for nogle. Det er decideret barnligt at linke min profil med min person.

"Er det da forkert at din argumentation kun omhandler Fergie for 40 år siden og den tålmodighed der var dengang for at Fergie kunne byrde igennem?"

Ja, det er endog meget forkert Bryan.
Og jo jeg benytter spillet i min argumentation, meget mere end du gør.

At du ikke kan se stråmanden finder jeg naturligt. Du lever konstant i den verden, formentlig fordi du er kravlet så højt op i dit træ, at rødder, grene og resten af træet er blevet usynligt.

Det her bliver sidste gang jeg besvarer noget kommende fra dig.
Uanset om du måtte komme på bedre tanker.
Jeg er tilhænger af at folk kan komme igen, selv efter meget negativ adfærd.
Men selv min tålmodighed har grænser. Du har opbrugt din kvote.

Det barnlige står du helt selv for og dit konstante behov for at latterliggøre, frame og namecalle, som er gift for enhver sober debat understreger netop det. Forstår det dog godt, katte i kroge hvæsser kløerne.
Har før sammenlignet din ageren med Donald Trumps.
Barnligheden er der også aldeles til at få øje på.
Det ser jeg ingen grund til at frafalde.
Bliv dog voksen mand.

Så Bryan. Slut herfra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Denne gang mener jeg det, vær vis på det.

Det barnlige står du helt selv for og dit konstante behov for at latterliggøre, frame og namecalle, som er gift for enhver sober debat understreger netop det. Forstår det dog godt, katte i kroge hvæsser kløerne.
Har før sammenlignet din ageren med Donald Trumps.

- den lader vi bare stå helt for sig selv :-)

Anyways angående den kommende kamp mod Fenerbahce så er vi efterhånden pisket til at få et resultat da endnu en bommert begynder at blive kritisk hvis vi vil videre i EL.

Martinez havde hans bedste kamp i sæsonen mod Brentford som VB som var overraskende, men positivt for mig al den stund han har været prøvet der før som han ikke er sluppet så heldigt fra. Om det var en enlig svale skal jeg ikke kunne sige, men vil helt sikkert mene han fortjener genvalg på VB på trods af at Maz skulle være klar.

Jeg kunne have en mistanke om at det vil se anderledes ud imod en bedre modstander hvor han vil blive udfordret noget mere defensivt, som jeg vil vurdere Fenerbahce er - specielt på deres udebane. Men det må komme an på en prøve.

På bolden er han sublim når han er i form i hvertfald og han var vigtig i det opbyggende spil og kom endda med frem en del gange med enkelte indlæg.

Det store spørgsmålstegn er dog hvem der skal erstatte Bruno i hans 10´er og 2-mands pres fremme uden bold. Mount er den der kommer tættest på, men er jo som sædvanlig skadet fristes man til at sige.

Af dem der er klar kan jeg se Zirkzee udfylde en lignende rolle, men dels har han ikke meget selvtillid og dels så er vi også nødt til at have noget på bænken til at erstatte eller supplere Højlund i 2. halvleg.

Så er der vel kun Ugarte som reel mulighed da han skulle være god i pres spillet og have løbeskoene på, omend jeg ikke synes vi har set meget af det indtil nu. Ugarte´ rolle uden bold ville så være presset, erobre bolde og give den til andre der kan skabe chancer da han ikke har Bruno´ kreativitet.

Jeg tror dog mere ETH kommer til at ændre formation til en mere defensiv opsætning hvor presset oppe foran dybest set opgives og Ugarte på midtbanen sammen med Eriksen og Casemiro skal udfylde 6/8 rollerne og hvor vi spiller uden 10´er. Kompakthed på midtbanen og tæt forsvaret og så mere frihed strukturmæssigt til kanterne end de 2 sidste kampe.

Fremme tror jeg at ETH skifter side for de 2 kanter så Rash igen spiller venstre og Garnacho højre da jeg ikke tror de kommer til at spille inverted/mere inde i banen, som vi har set de 2 sidste kampe.

Afhængig af stilling/spil kan det så være ETH sætter Zirkzee ind i Bruno´s rolle og vi får at se Zirkzee og Højlund sammen, som jeg ikke mener vi har set endnu i sæsonen. Hvis det sker vil deres samspil blive interessant at se.

Forventede opstilling:
Onana
Dalot -De Ligt - Evans - Licha
Casemiro - Eriksen - Ugarte
Garnacho - Rash
Højlund