Snak

Deebo

Tak for svar.
Som tidligere skrevet også håber jeg det bliver mere WINGbacks i fremriden. Systemet kan være mega defensivt og mega offensivt 🙂


En aftengriner: så lige et rygte om at saudi gerne vil hente onana. Mooooon dog 😅 og at ville hente en belgisk målmand i Belgien i stedet 😅

@Bottle
Hver især er nogle af tiltagene måske nok småpenge, men samlet løber det jo alligevel op i en formodentlig temmelig stram økonomi.
Jeg håber, at det er noget, INEOS gør nu for at få styr på økonomien helt ned i detaljer for så senere at kunne bygge samme eller nye tiltag op, men det vil tiden vise.

SAF-sagen er svær, for han er jo et klubikon, men skal klubben virkelig blive ved med at betale en 83-årig over 2 mio pund om året for ambassadørarbejde? Personligt synes jeg, det giver fin mening at spare de penge.

Fyringerne af 250 personer giver over 6 mio punds besparelse ved en løn på 25.000 pund om året pr. person… immervæk penge. Og hvis de ellers godt kan undværes, hvilket ingen af os jo ved, så er det vel ok?

Det med at familiemedlemmer ikke må låne sæsonkort er sgu noget pjat, synes jeg. Også de hævede billetpriser. Her skal man passe på, at man ikke fjerner klubånden og familiefølelsen.

Den lille besparelse på udgifterne til tidligere spillere der ikke fik chancen… tjah, må indrømme at jeg ikke helt har fanget, hvad de penge egentlig gik til, men hvis det var en social ting.. altså penge til arrangementer for de her spillere, så de kunne bevare forholdet til klubben eller noget i den dur… så virker det ærgerligt at spare hvad der jo reelt er en uges løn til Marcus Rashford, der tilsyneladende ikke gider være i klubben længere.

Men INEOS kører et cost-cutting program, og som altid når der skæres ned, vil der også ryge gode ting med. Dog kan man godt forestille sig, at der gennem årene er bygget usunde udgifter op, så måske er det fint at få det hele kigget ordentligt igennem, når det hele nu skal genopbygges.

Mon ikke også det sender et statement, at hvis man kan fyre en person der tjener £30.000 om året, hvis de ikke lever op til forventningerne, eller som minimum udfylder en rolle der er 30.000 om året værd, så vil man helt sikkert også komme af med en person der tjener 10 gange så meget om ugen, hvis denne ikke lever op til forventningerne.

Du kan jo ikke bare fyre spillere der er på x antals års kontrakt uden at betale kontrakten helt ud og derfor er det jo ikke sammenligneligt med almindelig funktionær arbejder eller timelønnede i United.

https://www.manchestereveningnews.co.uk/sport/football/football-news/sir-jim-ratcliffe-considering-bold-30664219?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR3RbEGkGo-Q95LSvTpWzc2nfl_tuRccM5zFMsWAebmJJylVhosgg9uxcz0_aem_DOKMCkispv2N08jnpr5NYA

Hvor meget der er i artiklen andet end at de ligesom deebo skrev overvejer om stillingen skal genbesættelse eller om den skal af en lavere rangerende leder i klubben. Tænker de over.

Jeg forstår nu godt fokusset på at skære omkostningerne rundt omkring da vi jo selv som fans har skreget efter at fokus og pengene skulle bruges på fodboldklubben i stedet for ejerne og alt muligt andet men jeg synes det er over stregen at hæve billetpriser på unge og ældre fans midt i en sæson uden varsel. YNWA skrev for nogle uger siden at FSG også var ret kyniske nye ejere i starten da de overtog en underskudsforretning så måske han kan uddybe hvor langt de gik dengang for jeg tror trods alt ikke de var lige så kyniske, men noget skal der jo gøres for at rydde op efter Glazers der de seneste 20 år har hevet så mange penge ud af klubben at man kunne have bygget det nye stadion med 100.000 kapacitet for de penge.. Det er stadig dem jeg synes man skal pege fingre af selvom Ratcliffe har vist at der nok ikke findes “gode milliardærer”.

Timingen dog.. Det er kraftedeme provokerende og respektløst at sparke til de små mens man selv har ødslet langt større beløb væk på Ten Hag og Ashworth fyringerne. Ratcliffe kan jo være ligeglad med kritikken lige nu da han ikke kan smides ud anyway og lur mig om ikke det hele er glemt hvis/når United en dag kommer tilbage til toppen hvor han så vil hyldes. Winning cures everything.

Kyniske vil jeg ikke kalde dem, for jeg erindre ikke man sparede på handicap - julefrokost for personalet - stor fyrings runde - Velgørenhed og hvad der nu el har været fremme i “jeres klub”. Men klubbernes situationer minder faktisk jo ret meget om hinanden. Man overtog/ overtager klubber med enorm gæld og klubber der kører med dundrende underskud år efter år uden der bliver stoppet op. Jo det gjorde LFC ejere og klubben økonomi blev allerede gennemgået med en tættekam, da klubben blev købt. Man fik forhandlet klubbens gæld tilbage på rimelige afdragsordninger og rimelige renter. Men FSG betalte osse dyre lærepenge deres første par år som ejere, de smed omkring £150 M ( som jeg lige husker beløbet), for at forstærke holdet. De penge blev brugt mere end skidt og sportsdirektøren blev fyret. Derefter blev kassen lukket i og man omstrukturere setuppet i den sportslige ledelse. Jo der var råd til at hente Coutinho for £ 8 M, men det var der klubben var.

Det er helvedes svært at omstrukturere og drive en fodboldklub. Man overtager eksempelvis spillere der ikke er gode nok og med mange år tilbage af kontrakten. Derudover har spillerne svært ved bare af få noget der minder om en økomisk kontrakt end det de får i eksempelvis United. Jeg tror ikke på, at spillere generelt bare opgiver millioner af kroner, for måske at spille lidt mere et andet sted. Man vender ikke tingene på en tanker som Uniteds størrelse med et fingerknips, det tager mange år.

LFC har jo så været “heldige/dygtige” med ansættelsen af Klopp - Edwards - Ian Graham ( han er ikke i klubben mere) MM. Den trio var bare uhyggelig stærk til at få det maksimale ud af de penge der nu var i budgettet.

Hmm okay tak for svar. Ja tror heller ikke kritikken eller bekymringen går på at vi havde forventet at man allerede nu havde styr på økonomien osv. men prioriteringen og timingen af alle de her små tiltag der bare ikke rykker det store når man sammenligner med hvad klubben smider ud af penge på spillerlønninger, transfers og senest især de store beløb det har kostet at hyre og fyre Ashworth samt at skifte Ten Hag til Amorim.

Tror faktisk det især er Ashworth fyringen der skaber en stemning eller frygt omkring at klubben netop ikke ser ud til at have fundet en "Edwards" så man kan tro på retningen fremover. Men som vi skrev dengang, så er det selvfølgelig rigtigt at tage det svære valg at fyre ham (og Ten Hag) hvis først man har fundet ud af at det ikke fungerer. Måske var det her et lignende bump i starten som du beskriver at FSG også havde og at vi om 3-4 år vil se tilbage og sige at Berrarda, Wilcox og Vivell var den helt rigtige trio til at drive den sportslige del af klubben. Lige nu havde det bare været rart med en positiv historie men det er som om at Ratcliffe nærmest forsøger at gøre fans så sure som muligt lige nu. Måske er det en avanceret "Mourinho" hvor han fjerner presset fra sin træner ved at pisse alle fans af med andre ting i stedet :)

Det er svært at omstrukturere de fleste større virksomheder. Men fodboldklubber er imo nemmere at vende økonomisk hvis markedsværdien stadigvæk er der.
Uniteds situation kan ikke sammenlignes med LFCs da FSG overtog. Liverpool havde på det tidspunkt slet ikke samme opmærksomhed udenfor England som United. Uden at kende detaljerne i klubbens driftsomkostninger, må man formode at der hvor det virkelig har sejlet er evnen til at sælge akademi spillere og overskudsspillere, ikke i omkostnings styringen af selve klubbens organisation.

Problemet for mig er ikke at der er fokus på cost cutting. Men mange af de tiltag de har sparet væk er så små og alligevel så stor en del af klubbens DNA at det vidner om "small club mentality". Hvis der ikke er råd til, i hvad tidligere var verdens rigeste klub, at man giver et par fri billetter til familierne til ofrene for Munich, så er der ikke megen klasse tilbage.

I det mindste disruptede Glazers ikke den del.

Jeg må tilslutte mig Deebo, og sige at det er at gå i meget små sko. De små tiltag rykker jo ikke noget. Skær på spillerlønninger før end man eksempelvis hæver billetprisen som i forvejen er høj.