Snak

@Goddag
Et salg af en homegrown spiller som Garnacho, der ikke er hentet på en transfer/er afskrevet vil grundlæggende betyde at man kan fordele prisen ud på flere spillere.

Sælger man ham for 50 mio Euro, kan man altså tillade sig at købe spillere til en værdi, der afskrives med 50 mio Euro første år. Det betyder, at man kan købe 5 spillere til 50 mio Euro på 5-årige kontrakter. Og sådan er det selvfølgelig ikke i praksis, fordi løn skal medregnes, men der er princippet i, hvordan PSR fungerer, som jeg har forstået det.

Garnacho s løn på 50.000 pund om ugen skal altså også medregnes i gevinsten, hvor indkøbte spilleres løn skal modregnes.

Så alt i alt giver et salg af en spiller som Garna et enormt råderum til indkøb, og der er nok også derfor, at klubben ikke er afvisende, selvom systemet er underligt, som LP (og Hargreaves) har påpeget.

@T
Ja det var det jeg mente med at hans salg kunne finansiere 3-4 nye spillere alene teoretisk set. Problemet for United er bare at man også skal have pengene til at hente disse spillere som jo langt vil overskride det egentlige beløb man modtager.

En ting er afskrivning ift. PSR men United har ikke €250m til det nummer. Man er i gæld op til ørene, man er vist stadig den klub i verden der skylder flest penge til andre klubber for tidligere spillerindkøb og det der ofte refereres til som “the company credit card” (omkring €300m) som er den kredit man ofte køber spillere for blev helt opbrugt ved sommerens indkøb. Jeg er langt fra økonomi mand men kort sagt så skulle det lige så meget være likviditeten der halter som det er PSR regnskabet.

“The company credit card” gælden blev sidste sommer clearet af Ratcliffe som en del af den aftalte investering hvorfor det overhovedet var muligt at hente Maz, De Ligt, Yoro, Ugarte og Zirkzee, men selvom det sidste af den aftalte investering fra INEOS på vist nok €100m skete fornyligt så kan det beløb jo ligeså godt gå til renovering, vedligeholdelse og afvikling af anden gæld som endnu flere spillerindkøb. Der er også en stadion beslutning der lurer og selvom jeg fortsat tror at SJR ikke er der for pengenes skyld, så har han jo også vist at han ikke bare smider penge i et sort hul med det store fokus på besparelser.

Klubben skal gerne kunne klare sig selv for modsat Abramovich der clearede en enorm gæld for Chelsea der muliggjorde de nye ejeres spending spree og vel ret beset reddede klubben da den slet ikke kunne køre selv uden hans hjælp, så har United nogle ejere der 100% ikke clearer den gæld som de jo desværre har påduttet klubben ved vi.

Personligt tror jeg derfor ikke PSR afskrivninger er noget vi skal bruge meget tid på. Fremover vil det beløb der er til rådighed hovedsageligt bestå af hvad klubben selv kan skrabe sammen medmindre INEOS er gavmilde. Skal der være penge til sommer at handle for skal der derfor sælges og/eller spares på lønninger mens CL kval gennem en EL sejr selvsagt også vil hjælpe gevaldigt. Som eksempel tror jeg derfor ikke et Garnacho salg til £55m giver klubben £275m at købe for som PSR afskrivingerne indikerer men nok kun en smule mere end de £55m. Rent gætværk ud fra hvad man hører selvfølgelig men det lader til at pege i den retning.

@Deebo
Jeg tror egentlig du har ret… i hvert fald på den korte bane. Men hvis man de kommende år kan klare sig med salg af Rashford, Garnacho og lidt andet godt og så købe unge talenter og nogle få profiler, så kan man lave den langsomme og langsigtede opbygning af både hold og klub. Så jeg håber, man ikke lader sig friste af kortsigtede stjerneindkøb, og i stedet bruger de mange indtægter, som klubben trods alt har, til at fjenne gæld. Alene det at Glazers de første tre? År ikke kan give deres årlige dividender ud, hjælper jo lidt på den sag.

T og deebo

Tak for svar. En lidt skør regel må man sige men sætter os virkelig handlen garnacho i perspektiv.
Kan man med salg af én yndling der er Nice forme fremtiden for et bæredygtigt og godt United?
For har man fx 5-10 store talenter man vurdere er the shit indenfor 4 år så tager jeg gerne den langsomme proces.
Også det heg måske havde håbet med amass. At han i en sæson fet er afskrevet i PL kunne få lov qt udvikle sig og lave en masse fejl så han kunne realisere enten et fremtidigt salg eller potentiale.

@T
Ja strategien skal være, og det tyder også på den er, at bygge langsomt op med fokus på spillere der endnu ikke er store navne og vil forlange toplønninger. Når vi sidder og snakker om at der ikke er nogen penge at købe for, så glemmer vi jo også hvor vanvittig mange penge der lige nu smides i lønninger på spillere som man reelt godt kan undvære.

Tager man et kig på Capology, der næppe har de rigtige tal men nok giver et fint estimat, så er der godt nok få spillere der lever op til sin løn eller overpræsterer den. Selv Amad med hans nye kontrakt er sat til £120k om ugen (der har intet været fra troværdige journalister om hans løn skal det siges) hvilket hans nuværende form nok lever op til, men det er jo ikke givet det fortsætter.

Lige nu er ca. 42% af lønbudgettet bundet op på disse spillere:
Casemiro
Rashford
Mount
Antony
Eriksen
Shaw
Lindelof
Heaton

Tager man Malacia og Evans med er det omkring 46% af alle spillerlønninger der går til spillere som lige nu ikke bidrager alverden. Lønbudgettet står til £190m om året så det er jo en gigantisk bunke penge der teoretisk set kan bruges på nye og bedre spillere hvis lønstrukturen var i orden så erstatningerne ikke skulle have samme løn og man selvsagt kunne komme af med dem hvilket vi ved ikke er så ligetil.

@Deebo
Ja det er godt nok elendigt med de spillere.

Apropos penge, har du så overblik over, hvor mange penge klubben skylder til andre klubber på tidligere transfers, og hvornår de skal betales?

Jeg tror kun det står som en samlet post et sted i regnskabet, men mener det var omkring £400m og jeg tror ikke nogen andre end klubben selv ved hvor meget de skylder diverse klubber.

Måske YNWA kan give et bedre svar på hvor man ser det henne konkret for jeg har ikke forstand på hvor man skal kigge hen i de regnskaber klubben skal melde ud som børsnoteret hvert kvartal, men er ret sikker på det samlede beløb står et sted.

Det forlyder at Malacia skal lånes ud resten af sæsonen. En spiller på en position der sejler, det sender et kraftigt signal om, at vi bringer en ny back ind i dette vindue.

Ja, hvis Malacia skifter væk, så skal der næsten komme noget ind.

Medmindre selvfølgelig nogen tænker, at når Luke Shaw om lidt er tilbage, så behøver man ikke Malacia.. Men Shaw, kunne de ikke finde på at regne med, vel? Vel? Vel?!?!

Haha LP, nej den hopper vi ikke på længere :)

Tror dog ikke på et Malacia udlån bliver til noget medmindre man har noget linet op (der er meget stille omkring tilgange så det virker ikke sådan) for han er da trods alt brugbar hvis man ønsker en venstrebenet derude. Faktisk forstår jeg ikke hvorfor Maz skulle spille den når Malacia jo var klar.

Det virker for mig mere sandsynligt med det rygtede Antony udlån til Betis som nogle spanske medier kører igen selvom hans agent jo bliver ved med at sige han ikke vil væk. Vil hans afgang kræve en tilgang som Malacias vil? Det tror jeg ikke.

Casemiro har i øvrigt ikke fået et minuts spilletid siden han startede mod Newcastle mens han kun i alt har spillet 170 minutter de seneste 11 kampe og med Collyers indtog så er vejen til spilletid kun blevet sværere. Man kan håbe på at en mand med det CV har en smule professionel stolthed i sig og selv vil søge væk senest til sommer i stedet for at bruge sine sidste år af karrieren som bænkspiller for et hold der ligger nr. 13. Måske er ydmygelse den bedste måde at få ham væk på.