Snak

Nej, sælg ham endelig, hvis han gerne vil væk. Men land nu den aftale hurtigt, så vi kan signe en ordentlig erstatning, som passer ind i systemet.

Særligt hvis han vil væk, er det som sådan ok at sælge. Men prisen der bliver talt om er bare for dårlig. Hvis vi forsøgte at købe ham, ville han sikkert koste et sted mellem 80 og 100 mio. euro. Når vi til gengæld sælger ham (og som Deebo vist har nævnt, så er det for én gangs skyld endda på en meget spiselig kontrakt), så bliver vi budt 50 mio. euro..

Det er til grin så dårlige vi er til at handle.

"Som passer ind i systemet"

Er T og undertegnede virkelig de eneste som stiller store spørgsmålstegn ved Amorims system?
Er det vores mulighed for at mænge os?
Stiller vi klubhistorikken skakmat?

Må indrømme jeg tror det er et blålys vi har gang i.
Et der nok engang vil slå os hjem, fuldstændigt som i Ludo.
Har jeg ret i det og vi henter 3-4-5 spillere, som passer til spil med en 3-back kæde, vil vi om et par år stadig stå med en mængde spillere, der ikke passer i en andet system.
Vi skal ha´ tålmodighed siges det mange steder fra.
Jo tak, men skulle den tålmodighed ikke også være kommet ETH tilgode?
Eller OGS for den sags skyld?
I hvert fald havde de to trænere taktisk bedre fat om hvad jeg betragter som Uniteds DNA og i ETHs tilfælde var især hans anden sæson martret af flere langvarige skader på nøglepositioner.
Sker det samme for Amorim, hvad bliver så resultatet?

Vil mene at risikoen for nok engang at skubbe os selv bagud i bussen er overhængende.
Dermed også at INEOS sats på Amorim og en ganske anden spillestil er et sats af de større. Især fordi spillerne er de samme som tidligere.

Jeg tror ikke på den 3-back kæde, hverken med de nuværende spillere, eller om 2-3 år, når andre bedre egnede er kommet til.

Gad godt at få et billede af hvor mange af os der egentlig tiltror den opstilling en fremtid. I PL og i særlig grad hos os?
Så hvem køber ind på den teori og hvem gør ikke?
Ja, det er fint at Amorim trives bedre på pressemøder, end den lettere autistiske hollænder.
Men det vinder holdet nu ikke flere fodboldkampe med og det er trods alt hvad tæller i den sidste ende.
Skal siges at ovenstående for mig er et resultat af 2 ting.
Overbevisingen om at 4-3-3 i en eller anden afskygning, gerne 3-4-3 i boldbesiddelse, vil være vores bedste bid.
Og som nævnt har vi en historik det nok er værd at værne om og i hvert fald ikke kaste på møddingen.
OGS fejlede big time ved indledningsvist at satse på at bagtung bagkæde.
Jeg tror at Amorim er i gang med at gentage den fejl.

For en sjælden gangs skyld vil jeg hade at få ret.

@Fynbo
Men hvis vi ikke tror på Amorims system, så skal Amorim jo slet ikke være manageren. Og så er det et fejlcast af dimensioner.

Jeg tror personligt på systemet, men der skal helt klart være noget fleksibilitet i det, så det ikke død og pine hedder 3-4-2-1 hver gang, men posen også kan blandes til 3-4-1-2 eller sågar en 4-4-2 defensiv base. Det ser vi også Alonso arbejde med i Leverkusen og jeg kan forstå, at Amorim gjorde det samme i Sporting.

Havde det været lettere med en ny manager, der spillede overvejende 4-2-3-1? Ja, absolut. Men det har vi jo immervæk forsøgt os med nogle gange nu, så jeg kan også godt forstå, at man har haft lyst til at prøve noget helt nyt.

Det er fuldstændigt uacceptabelt at vi sælger Garnacho, både med tanke på pris og potentiale. Hvis man ser Uniteds kampe vil man vide, at der er tale om en potentielt verdensklasse spiller om nogle få år. Jeg får Greenwood flashbacks, og han bomber løs i ligue 1 efter en lang pause, vel at mærke.

Det kan godt være, at han ikke passer ind i systemet, men det retfærdiggør ikke, at vi sælger en af vores bedste og mest stabile offensivspillere. Han slår mig ikke som en rashford/sancho type, og det virker faktisk til at han besidder en seriøs arbejdsmoral.

ØV…

Fynbo har skrevet nogenlunde det samme indlæg et par gange siden Ten Hag blev fyret, og selvom det bestemt er fair at tvivle på et system der kun i korte perioder har været godt i PL, så er det bare svært at tage bekymringen seriøst når der altid lige skal flettes ind at Ten Hag ikke fik nok tillid og tålmodighed.

Det tenderer jo hyklerisk at kalde på mere tålmodighed/tillid til en mand der fik 2,5 sæsoner, 3 hele preseassons og over £300m spenderet på nye spillere når man samtidig er klar til at afskrive den nye mand og hans system der har været her i et par måneder uden nogen som helst chance for at forme holdet. OGS? Ja jo, han fortjente mere tid end Ten Hag i hvert fald, men han tabte jo omklædningsrummet og så er der ikke meget at gøre. Det sjove er jo at den træner der har leveret bedst for klubben post Fergie også er en træner som Fynbo ikke kan fordrage for hvorfor fortjente Mourinho ikke mere tid så? Ten Hag biasen er stor virker det til og virker også til at påvirke din objektivitet, Fynbo, og det siger jeg selvom jeg ellers har stor respekt for dig og dit bidrag herinde.

Skal man svare på dit spørgsmål så er det jo ret tydeligt at de fleste af os måske ikke blindt tror på Amorims system men var nået til et punkt hvor man så alle de der 433/4231 varianter have stor succes mens United ikke havde det. Hvordan skal man hente City, Arsenal, Pool og Chelsea når de enten er så langt længere fremme eller har brugt så mange penge på at følge med (Chelsea) som United ikke længere kan? Amorims 3421 er imo bedste bet for at komme tilbage til toppen når man ikke længere kan købe sig til det takket være Ole og Erik.

Det er dog heller ingen hemmelighed at jeg siden i sommers pegede på Iraola som min foretrukne næste træner og det kan godt være jeg om 2 år også “må hade at få ret” men jeg har sgu ikke i sinde at give op på Amorim og hans system inden han overhovedet er kommet i gang. Måske havde NickRomano rent faktisk ret i at det det havde været bedst at vente til sommer med Amorim ansættelsen når sobre brugere der altid har prædiket tålmodighed som T og Fynbo allerede virker til at have mistet troen på ham under de her umulige vilkår.

Min konklusion er at det er fair at bekymre sig om 3421 er holdbart, det gjorde/gør jeg også selv, men det har da absolut intet med forgængerne at gøre der alle fortjente at få sparket. Man kan argumentere for at det havde været bedre at gå med f. eks Iraola og hans system i stedet for Amorim, men jeg forstår slet ikke trangen til at lave en ellers fair bekymring til et “Ten Hag skulle have haft mere tid indlæg” og uanset hvad er det alt alt alt alt alt for tidligt at lave sådan et indlæg anyway. Hvordan kan nogen som helst give et kvalificeret svar på om det er muligt at fungere før han får chancen for at implementere det?

At putte Garnacho i Greenwood kategorien er måske også noget overilet. Jeg har svært ved at pege på et punkt hvor Garnacho var/er et større talent end Greenwood. Måske hans unikke evne til altid at være synlig hvor MG nogen gange forsvandt i kampe eller hans arbejde uden bold? Hans evner med bolden er i hvert fald et stykke efter og så er han langsommere og svagere fysisk mens evnerne til at afdrible en mand er en verden til forskel.

I sidste ende er det jo to vidt forskellige situationer der ikke kan sammenlignes. MG ødelagde det for sig selv med at være en klovn og tvang klubben til at gøre det eneste rigtige. Selv de der mener han er uskyldig eller burde tilgives fordi kvinden gjorde det har endnu til gode at forklare hvordan det ville gavne United at have en spiller rendende som konstant ville være udsat for hetz fra medier og fans samt alt det andet lort med sponsorer osv. Det var umuligt at tage ham tilbage, og det fandt Richard Arnold også hurtigt ud af da han prøvede.

@Fynbo:

Jo tak, men skulle den tålmodighed ikke også være kommet ETH tilgode?
Eller OGS for den sags skyld?
I hvert fald havde de to trænere taktisk bedre fat om hvad jeg betragter som Uniteds DNA

Jeg synes OGS fik nok tålmodighed, men da han gik væk fra den Morinho´ske stil gik det jo virkeligt ringe.
Jeg var med på at ETH skulle have haft længere tid, men han gik på kompromis lidt for ofte, hvilket udvandede reel fremgang.

Men hvordan kan du mene, at deres 4-3-3 er Uniteds DNA?

Mig bekendt har United kun vundet mesterskaber i en 4-4-2 eller 4-4-1-1 taktik (ferguson gik over til 4-4-1-1 mod slutningen).

Jeg har ikke set meget fra Busby æraen - men Fergusons var med presspil på modstanderen. Det så man ærligt talt ikke ret meget til under hverken OGS eller ETH. Det er der i højere grad lige nu, og forhåbentligt endnu mere udpræget, når spilelrne er blevet 100% klar over hvor de skal positionere sig.

For mig at se, er det det her aggressive presspil og viljen til at give sig selv 110% der er uniteds DNA, og ikke en 4-3-3 eller 3-4-3 eller anden talkombination.

"Men hvis vi ikke tror på Amorims system, så skal Amorim jo slet ikke være manageren."

Det er jo rigtigt LP.
Jeg læser den gode træner som en, der nok har en filosofi.
Man kan betvivle at OGS havde en sådan. Men ETH, Mou og Van Gaal havde helt sikkert.
Van Gaal ville ha´ possessionbaseret hurtig boldomgang, men var en krig om at gøre det hurtigt nok.
Mou ville ha´ defensiv styrke som basis og nul risiko centralt, hvorfor kuglen altid skulle ud til backs for at minimere risici.
OGS ville indledningsvis det samme som Mou, men sadlede om da han indså at holdet var for bagtungt.
Den udvikling fortsatte ETH, men tålmodigheden med den noget aparte hollænderen svandt, da resultaterne udeblev og skaderne hobede sig op.
En træner der vil for meget for hurtigt, vil efter min mening komme til kort i United. Fordi det ikke nytter at ville implementere et koncept hen over hovederne på de spillere, man har at gøre med.
Ergo er man for forhippet på sit system uden at skele til materialet, ja så er man ingen dygtig træner.

Ja, de var alle på 4-2-3-1 vognen, men med meget forskellige udtryk,
Hvad jeg vil sige med det er at grundlæggende har det været utålmodigheden, der har været drivkraften ved alle trænerfyringer.
Alle har de savnet den nødvendige tid, en egentlig turnaround kræver.
Hvad skulle være anderledes nu?

Uanset LP, så er jeg glad for at du dels svarer og dels argumenterer hvorfor.
Intet fortæller mig dog at 3-4-2-1 skulle være den rigtige vej at gå, selvom elementer i den tankegang givet vil være positive også at ha´ med i en 4-3-3 tankegang.
Så jeg ser et selvmål, nok et, under opsejling.
Måske det største af dem alle, Mou inklusive?
For hvor længe vil det vare for at hente de 3-4 relevante spillere, der åbenlyst savnes for at det nuværende system kan fungere og rækker tålmodigheden så nu lige pludseligt til det.
Jeg vil se det før jeg tror det.

Håber andre byder ind med mere til emnet.

NB!
LP jeg konstaterer du ikke tager stilling til mit indlæg vedr. klubbens DNA.
Er det fordi du mener at det er irrelevant, eventuelt fordi udvikling kræver forandring?
Er et klub DNA betydningsløst?
Jeg mener jo soleklart nej.
Udvikling ja tak, DNA i badevand og kloak er en dårlig idé.
Med mindre vi insisterer på at blive (fortsætte med at være) en parantes i PL.

Man kan i øvrigt tilføje til det med systemer at Amorim som LP er inde på faktisk ikke er så rigid som vi nok alle gør ham til.

Han selv har jo flere gange påstået at det ikke bare er en 100% 3421 hele tiden men at man skal være fleksible som f. eks i den første tid eller mod Southampton jo sjovt nok nogle gange lignede en 4231 hvor Yoro var højreback og meget isoleret mens Amad mere var højrekant med Garnacho på venstrekant.

@nvm
Dem der ofte snakker United DNA snakker om fløjspillere. Går ud fra det er det Fynbo mener for ellers har jeg også svært at se hvorfor en træner der nu beskyldes for at smadre fjernsyn i sin “egen hairdryer” udbrud og siger tingene som de er ikke har United DNA men Ten Hag havde det når han påstod at man var på rette vej selv da det så sortest ud.