Snak

Helt enig, Hedengran :-) - og selv hvis vi skal dække halvdelen af hans løn, vil det stadig være mange penge sparet.

@T.

Det helt absurd at Casemiro er den 4. bedste betalte spiller i PL og at vi er den klub næst efter City, der bruger flest penge på lønninger, når man ser på kvaliteten af vores trup.

Edit: Der må da være en fejl på Capalogy, der står Rashford til at tjene 75.000£ om ugen. Så vidt jeg ved tjener han da 325.000£ om ugen.

Der er meget der er absurd hvor man kan starte med Glazers hvis man virkelig får noget ud af at bokse med fortiden, men vi er nødt til at håndtere den virkelighed vi har nu og her og det nytter jo ikke noget at ærgre sig over hvordan klubben har været drevet i over 10 år eller banke løs på nogle ejere der reelt set kan gøre som de vil.

Vi skal selvfølgelig få lønningerne ned, men vi har jo altså også en gigantisk gæld - både den kortsigtede og den langsigtede gæld at bokse med som man skal tænke på. Jeg så et sted at vi har betalt tæt på 200 mio £ ialt i renter på al gæld de sidste 3 år tilsammen. Det er rente betalinger andre klubber ikke har og som vores ejere jo ikke betaler ud og derfor skal vi reelt indberegne en betragtelig udgiftspost her når vi ser på vores økonomi.

Hvor meget rentebetalingen er i år ved jeg ikke, men vi skal jo betale over 150 mio £ i år på afdrag af spillere der er købt, så derfor giver det jo også fin mening når Amorim har udtalt at vi også til sommer først kan købe spillere når vi har solgt spillere, for vi får ikke de sædvanlige spiller budgetter at rutte med. Det er i hvertfald sådan jeg har forstået det.

Jeg håber jeg tager fejl, og at Glazers/Ineos pludselig out of the blue beslutter at betale al gælden ud der vil forbedre råderummet betragteligt, men realistisk set så kommer det ikke til at ske. Og derfor kan man ligeså vende sig til at selv når de høje lønningerne er ude at vi stadigvæk kommer til at leve på smalkost, se efter billigere spillere der ikke er i deres peak/near peak og så forhåbentlig har vi den rette manager der kan skabe et hold hvor spillerne kan vokse sig større sammen fordi han får spillere ind med de rigtige profiler og hvorfor jeg ikke kan se man kan komme udenom de unge spillere der sad og pillede bussemænd i søndags til ingen verdens nytte.

At man ikke engang ville give 2-3 stykker af dem 10-15 minutter hvor vi havde 12 senior spillere klar der var smadret sidst i kampen når vi i forvejen var bagud og ikke havde så meget at tabe alligevel er et eller andet sted en falliterklæring og bekymrende i min verden.

Edit: Der må da være en fejl på Capalogy, der står Rashford til at tjene 75.000£ om ugen. Så vidt jeg ved tjener han da 325.000£ om ugen.

De har bare udregnet hvad United reelt betaler i løn til ham mens han er på udlån og her sagde de fleste rygter at Villa betaler omkring 75% af de 300k.

Vi skal også huske at samtlige spillere lige nu reelt tjener 25% mindre fordi de ikke kvallede til CL og det tager de her sider ikke højde for. Jeg orker dog heller ikke at skulle fraregne 25% hele tiden, men det kan man jo gøre på den samlede post. Og bare for god ordens skyld så er de 25% ikke i nærheden af hvad man mister i indtægter i CL (og sponsorater hvor f. eks Adidas jo betaler mindre når United ikke spiller CL), men det er nu trods alt rart at spillerne kan mærke det på pengepungen og klubben trods alt har været så "smarte". Ellers var det da først gået helt galt alle de gange man har misset CL..

Bryan.

Jeg vil mene, at de aktuelle lønninger er vores virkelighed nu og her og som er det vi drøfter. Ja der er Glazers der har stået for dem og ja det ærgerligt, det kan der ikke være to meninger om, men det nu ikke lige det vi snakker om, det rent faktisk situationen nu og her og fremadrettet, ved at kigge på lønningerne nu og hvilke vi kan kigge ind i, ikke vil være der fremadrettet.

At du så igen igen kan tage snakken hen på kampen forleden og den manglende brug af de unge kan undre mig.

@Deebo.

Ja du har ret, sad lige og kiggede lidt mere derinde og der står det som, at de 75.000 skyldes at Villa dækker resten.

Omkring de 200 mio £ over en 3 årig periode som vi skulle have betalt i renter ialt er dette det eneste jeg har kunnet finde på stående fod hvor vi 1H 23/24 betalte 34, 9 mio £ i renter hvilket passer meget godt med de 200 mio £ set over en 3 årig periode:

https://swissramble.substack.com/p/manchester-united-finances-h1-202324

Amorim var ude efter kampen og sige præcist det jeg skrev, at han gik efter at vinde kampen i begrundelsen af ikke at give minutter til de unge. Men at han i øvrigt forventede at benytte sig af de unge fremover dog hovedsageligt i cup kampene og ikke i Pr.L kampene hvilket er en forkert prioritering, men nu må vi se. Dog dejligt at høre at Amorim ikke fuldstændig har negligeret akademiet selvom vi alle ville ønske vi stod i en anden situation spillermæssigt, men han må sgu snart se at få fingeren ud med de unge. Igår var der således risiko for endnu flere skader ganske enkelt fordi han ikke aflaster holdet med dem der er til rådighed ude på bænken.

Jeg er langt fra den eneste der undrer sig over at man ikke engang kan give de unge 10-15 minutter i en Pr.L kamp hvor man er bagud der ikke rykker noget som helst i tabellen og hvor det var tydeligt at vi manglede energi på banen. Der er ingen unge spillere der bliver "ødelagt" at at komme ind med 10 minutter igen uden nogle som helst forventninger er jeg bare nødt til at sige. I det mindste er det unge mennesker der altid vil gå helhjertet ind i kampen med masser af energi og ben som Casemiro jo ikke havde hele kampen så uanset hvad ville man automatisk få mere energi og ben hvis man havde skiftet Casemiro ud med eks. en Kone.

Jeg mindes heller ikke jeg skrev, andre ikke gjorde?

Nu har du bare skrevet det en del siden kampen forleden og snakken var på noget andet, hvortil du igen drejede det mod de unge og kampen som jeg ikke synes gav mening i snakken.

Jeg tror ikke Ratcliffe ville tøve med at betale den kortsigtede gæld af, hvis det udelukkende var for klubbens skyld.
Men jeg tror ikke han har lyst til at finansiere Glazers kasse.
Hvis det betyder større andele af klubben, kommer det til at ske. Hvem ved - måske er aftalen af Ineos over en periode køber mere og mere af klubben, som nogle rygter gik på, og måske går en del af disse betalinger til at dække noget af den dyre rentebærende kortsigtede gæld.

Hvem ved - måske er aftalen af Ineos over en periode køber mere og mere af klubben, som nogle rygter gik på, og måske går en del af disse betalinger til at dække noget af den dyre rentebærende kortsigtede gæld.

Ville det ikke basically betyde at Glazers af egen lomme betalte af på klubbens gæld hvis de solgte ejerandel hvor alle pengene gik til gælden? Aint gonna happen. På sigt tror jeg dog han har muligheden for at købe dem ud af majoriteten, ellers virker det som en ret dårlig aftale for ham selvom han teknisk set har fået kontrol over klubben.

Jeg tror også at Ratcliffe ville hjælpe klubben gevaldigt hvis han vidste at der ikke sad et par igler og lukrerede på det. Måske ikke rydde gælden af egen lomme (det ville Qatar manden jo ikke en gang da hans bud reelt var at Glazers skulle fjerne gælden) men måske flytte den over i INEOS med bedre lånebetingelser/renter.

På den måde ville man i hvert fald kortsigtet få styr på klubbens økonomi og kunne fokusere 100% på sportslig succes og igen at blive en overskudsforretning hvorefter man så ville begynde at betale af på lånet uden vanvittige renter oveni. Ved ikke om det i praksis ville fungere sådan men havde klubben været helt til salg tror jeg han havde gjort noget i den dur. Det er i hvert fald svært at se det er en økonomisk investering fra ham at smide penge i det hul for tvivler på han nogensinde får de penge at se igen inden han dratter om.

Skal vi nævne en positiv ved alt det her økonomiske rod så er det da at spillere og sælgende klubber også godt ved kisten er tom. Dorgu handlen ser rigtig stærk ud økonomisk når man tager hans løn med (den skulle dog stige lidt hver sæson) og hvad Lecce krævede i sommers. Kæmpe kontrast til dengang hvor Woody proklamerede hvor rige man var, nu kan alle se at det simpelthen ikke er muligt at kræve United tax for man har dårligt pengene til at starte med. Spillere ved også godt at de ikke kan komme ind og kræve Sancho/Mount løn fra start så de må tage Amad/Bruno vejen hvis de ønsker højere løn.