Snak

"Men når nu du er enig, så modsiger du vel også dig selv? Så må 9´eren være det klart vigtigste i vinduet."

Hehe Hedengran, ved sgu ikke hvor hunden ligger begravet.
Er det mig, der formulerer mig utilstrækkeligt?
Eller er det dig, der har besluttet dig og så preller enhver argumentation jo af?

Synes jo selv jeg har argumenteret for min holdning.
Ærgrer mig i den sammenhæng fortsat over at det ikke var os, der lykkedes med at lokke MacAllister til. Med ham havde vi haft 8´eren på plads og dermed også muligheden for at skabe nok chancer. Uden at risikere noget defensivt.

Fakta er at selv den bedste 9´er der findes, ikke selv kan hente kuglen på midten også. Også han skal fodres. Og hvad er så det lige der kommer først?
Det er hvad jeg mener.
Men ja, en 9´er der scorer er bestemt også interessant :)
Som prioritet nr. 2 altså.

Ja, jeg har besluttet mig, for synes det ret åbenlyst, men jeg synes nu altid jeg er åben for argumentation.

Det jeg hæfter mig ved er, at du siger vi mangler mål og Rasmus ikke er god nok. Vi skal jo stille med en angriber. Derfor spørg jeg bare om du ikke modsiger dig selv? :)

Kan ikke se hvorfor en midtbane så er vigtigere. Uden tvivl det ville være rart, og mener også vi skal have det, forstår bare ikke helt dine argumenter og prio, synes også vi har set i de senere kampe, at de altså får noget at arbejde med oppe foran.

@Hede
Men bare fordi du selv synes, at det er vigtigere med en 9´er, fjerner det jo ikke Fynboens synspunkt, som er, at det starter med midtbanen... altså at det for ham er vigtigere med en god midtbane for at kunne skabe de chancer, en angriber skal score på, end at hente en bedre angriber, der ikke får nogen chancer at score på.

I ser vist bare forskelligt på det, men det er vel ikke det samme, som at Fynboen modsiger sig selv, at du er uenig i hans synspunkt?

T.

Så læser du ikke hvad jeg skriver. Jeg er helt med på, at mig og Fynbo har forskellige holdninger til hvor der skal købes først og det skal der naturligvis være plads til. Det jeg spørg ind til er, at han argumentere mod sig selv (som jeg forstår det)

Han siger er midtbanen er vigtigst, men påpeger samtidig, at vi ikke score nok mål og at Rasmus ikke er god nok. Hvis han ikke er god nok, Zirkzee ikke er 9´er, så den næste i rækken Chido, eller hvem ønsker han ellers skal spille den plads? og hvorfor er midtbanen så vigtigere?
Så jeg prøver egentlig bare, at forstå hvor han vil hen. Jeg er med på en bedre midtbane kan gøre vi score mere, men nu er det altså i første omgang, derfor man har en angriber på banen.

En dygtig 10’er er vel den bedste måde at prøve at slå to fluer med et smæk hvis man ønsker flere mål fra de forreste og mere kreativitet fra midtbanen? Det er i hvert fald det jeg går ud fra er tankegangen hos ledelsen og Amorim.

Cunha ligner også en spiller der udover at kunne både score og kreere for andre har noget af et drøn udenfor feltet. Langskudsmål er ikke videre holdbart og noget man skal satse på, men når man tænker over det er det vel noget man savner hos dette hold? Udover Bruno er der vel ikke en eneste af midtbanespillerne og angriberne der er garant for at score udenfor feltet?

Med fare for at have glemt en oplagt scoring så kan jeg ikke komme i tanke om det seneste langskudsmål, slet ikke hvis man fraregner Bruno. Hvis man ikke kan score fra distancen og heller ikke rigtig har nogen trusler i luften på indlæg udover Maguire hail mary 9’er så bliver det jo også svært at score mål. Zirkzee havde sit hovedstød mod Lyon men hverken han eller Højlund er farlige i luften, det samme virker til at være tilfældet hos Delap (og Cunha). Deraf min Osimhen interesse så man har lidt flere strenge at spille på i angrebet og det ikke bare er rent cutbacks og flade indlæg.

Optimalt set får man i offensiven delap, oshimen og cunha - alternativt cherki som jeg synes var ret god i vores kampe mod Lyon….og får skippet Højlund, Zirkzee, sancho og Rashford afsted….noget af et arbejde.

Jeg tror stadig på Garnacho, og vil gerne give ham en sæson mere. Ja han smider meget væk, men han skaber også meget…der skal bare mere slutprodukt til.

@Hede
Du understreger meget godt forskellen i din og Fynbos opfattelse af problemet… for dig er angriberen vigtigere. For Fynbo er en ny midtbane vigtigere, men det er jo ikke det samme som at en ny angriber også vil hjælpe… det er i hvert fald sådan, jeg læser det Fynboen skriver.

Og hvis du vil forstå hvorfor, så handler det vist om, at Fynbo mener, at midtbanen skal spille bedre frem, og at chanceskabelse ofte starter med den gode midtbane, der er velafbalanceret og kreativ på samme tid. Når så chancerne kommer, er det måske lettere at vurdere, om Højlund også skal skiftes.

Min egen holdning er nok et sted midt imellem, for jeg er enig med Fynbo i, at midtbanen lige nu er utroligt lidt chanceskabende, og at det opbyggende spil igennem midtbanen sjældent bliver kvalificeret.

Til gengæld er Højlund også en vingeskudt angriber. Han havde en god første sæson og er nu ramt af et heftigt second session syndrome… spørgsmålet er, om han kan rejse sig med en god sommerpause. Jeg er mere i tvivl nu, end jeg var for fire måneder siden, for jeg havde faktisk forventet en opblomstring. Den er bare ikke kommet, selvom jeg synes, han har forbedret sig i opspillet de sidste par kampe. Han har også skabt nogle gode chancer, men der er for langt imellem
snapsede. Kontraen i søndags, hvor han ikke spiller Dorgu er jo et virkelig godt eksempel på en spiller, der bare ikke lykkes og ikke har gjort det længe. Lækker dribling og så bare en horribel beslutning.

"og at det opbyggende spil igennem midtbanen sjældent bliver kvalificeret."

Jep T, ydermere har det den konsekvens at angriberne ikke har nogle mønstre at læne sig op af, når de skal vælge løb. Mønstre som kan trænes bedre og mere effektive.
Et af de punkter som ikke mindst Højlund lider under. Han har også svært ved at finde de rigtige løb og på træningsbanen, er det svært at gøre bedre med Ugarte og Casemiro som dem, der skal være konstruktive.
Med dem bliver der mange boldtab, som efter min mening er gift for den videre fremfærd. Alle bliver lidt mere defensive/tilbageholdende, når kuglen smides væk så tit.
Som det er, er det jo svært nok allerede, med ofte fem i bagkæden.
De andre har jo al den tid de har brug for, til at komme på plads.

Vil gerne understrege at 9´eren selvfølgelig også trænger til opgradering.
Men som sagt. First things first.
Jeg håber så meget, at Casemiro vælger de sidste skejser i Saudi, så ledelsen ikke kan komme uden om at se på 8´eren som det første.

T.

Jeg er helt med på hvad fynbo mener, det har jeg været herinde længe nok til :)

Jeg er som sådan ikke uenig, hverken med dig eller Fynbo, vi kunne helt sikkert godt bruge begge dele, som jeg også skriver, nu handlede det mere om hvad vi skulle se efter først, men begge dele er jo en mangel varer.

Jeg er helt på linje med dig ang. Højlund, han har helt sikkert nogle kompetencer, det bare som om det ikke går op. Jeg har hele tiden ment, at han ikke var god nok. Jo, som back up for, at udvikle sig. Jeg havde dog håbet han kunne bidrage med mere, han spillede godt mod Lyon, ved at ligge den af osv. men han bliver bare ikke farlig og så jeg fyldt op af hans dårlige første berøringer, det går bare ikke mere.

Jeg håber man køber en ny første angriber og han så kan stå i baggrunde og lærer og udvikle sig yderligere, men jeg har virkelig min tvivl efterhånden.

"har vel brug for en 10´er, der kan true bag modstandernes sidste linje, men som samtidig kan operere på små områder."

Mount i form kan vel også det?

Velkommen tilbage, Deebo og tak for listen.