Snak

Chelsea har godt nok mange til salg - så vidt jeg kan se er der flere af dem, der kun har været i klubben i 1 sæson.
Gad vide om unge spillere og deres agenter på et eller andet tidspunkt mener at Chelsea er en risikabel destination, som man må formode United også bør være det i nuværende forfatning for yngre spillere.

Mht. Mbuemo, så skulle han angiveligt have valgt United over Tottenham, Newcastle og et par andre hold - TF i Spurs bør ikke rigtigt få betydning for det, medmindre Levy er villig til at give mere for ham, end United, og Brentford derfor accepterer Spurs bud, men ikke Uniteds.

Deebo.

Det havde jeg nu heller ikke forventet, men det kunne jo være :)

Det lyder godt, er glad for klubben begynder at kigge på yngre talenter, så vi kan får købt dem billigt. Synes det yderst positivt.

@Heden
Ja man kan sige at Murtough skal have ros for den del både før og efter han blev sportsdirektør for selvom han, Arnold og co. har kostet kassen i seniortransfers så har han jo angiveligt en stor del af æren i Garnacho, Alvaro kort inden brexit men også at akademiet igen blev prioriteret.

Jeg kan godt nok undre mig over at Arsenal tilsyneladende går efter Sesko og ikke Gyokeres som den sidste brik i deres puzlespil til at kunne gå efter Pr.L. titlen, men det kan man da kun håbe på for jeg ser ikke det store lys i Sesko ligesom jeg også ser hans alder på 22 år som et problem.

Selv Patrick Schick der har været nævnt herinde har jo scoret væsentlig mere end Sesko i sidste sæson i Bundesligaen, men måske handler det om at den ene er mere sexed/hyped end den anden og ja så alderen hvor der ikke er meget videre salg over Schick - dunno. Personligt ville jeg dog helt klart foretrække Schick over Sesko hvis jeg var Arsenal fan, men Arteta kan åbenbart godt lide mobile falske 9´er agtige angribere.

Men som jeg ser det bør vi da kun udnytte at Chelsea bed på lokkeduen Delap og Arsenal åbenbart går efter Sesko der efterlader os gode muligheder for Gyokeres såfremt Osimhen ikke sænker hans løn krav inden.

For vi er da nødt til at hente en erfaren 9´er derude så vi ikke har endnu en sæson med Højlund/Zirkzee på 9´eren.

I min verden er der langt fra Osimhen/Gyokeres og ned til de næste realistiske 9´ere derude må jeg sige og vi kan risikere ikke at have samme mulighed næste sommer for at signe den slags kvalitets 9´er i den rette alder uden den store konkurrence, som det ligner lige nu.

Osimhen vil jeg tilbyde max 250K £/uge base og Gyokeres 200K £/uge base og så kan de begge formentlig signes omkring de 50-60 mio £ fordi det er så som så med konkurrencen lige nu åbenbart. Ja det er jo lige før det kan gå hen og blive købers marked hvis det er os der skal vælge imellem de to senere hen på sommeren.

Osimhen vil helt sikkert have mere end 250K £/uge (han får lige nu 192K Euro/uge), men har jo sagt nej til SA og ingen andre klubber vil give ham de 300-350K £/uge han har krævet så han kan formentlig blødgøres i løbet af transfervinduet når det går op for ham at der er ingen europæiske klubber der vil give ham den slags penge i løn. Hans låne aftale udløber i juni og så er han tilbage i Napoli igen i hvertfald.

Gyokeres tror jeg ikke bliver et problem med en løn på 200K £/uge (han er på 46k Euro/uge nu) - måske endda lavere end det. Og Sporting skal nok sælge Gyokeres til omkring Bruno prisen de fik i sin tid.

Angående Gyokeres og frygten for han ikke skulle slå til i Pr.L. der har James fra Muppetiers netop lavet denne glimrende video hvor han bla. sammenlignes med D. Nunez og Watkins på speed og movement:

https://www.youtube.com/watch?v=HM5VwJUJ_Hc

Sgu meget fin video med Heaven og hans rejse til 1. holdet:

https://www.youtube.com/watch?v=TggoYwcBEAw

"men Arteta kan åbenbart godt lide mobile falske 9´er agtige angribere."

"For vi er da nødt til at hente en erfaren 9´er derude så vi ikke har endnu en sæson med Højlund/Zirkzee på 9´eren."

Må sige at jeg undres.
Man kan måske, hvis man læner sig op ad statistik, nå den konklusion at Arsenal intet har vundet under Arteta, netop fordi man IKKE har den type 9´er, som mange efterlyser.
Man kunne givetvis også (med lige så stor ret) finde en statistik, der tilsiger at Barca (da de var bedst), netop var så dygtige, fordi de IKKE havde en sådan 9´er.
Tilsvarende med Pool, som (i al fald i min optik) også var bedst, da deres 9´er hed Firmino.
I begge de tilfælde var kantspillerne de farlige, men (stadig i min optik) kun (i hvert fald mest) var det fordi der IKKE var den 9´er alle andre konstant ville søge.

Så tilbage til min undren.
Hvad er det nu som overbeviser de mange om at omtalte 9´er vil gøre den store forskel, vi alle håber at se?
Er det måske en fejlslagen opfattelse, baseret på overdreven tillid til statistik?
Hehe, jeg kan næsten høre Pally allerede irettesætte mig, måske tænke at jeg er stupid tilmed?
Set fra min stol er det hvad man opnår, når tiltroen til rette læsning af en eller flere given/givne statistik(er), skygger for det større billede.

Nu skal det ikke handle om mig og hvad folk tænker om mig er både irrelevant og uinteressant.
Men måske der en eller flere derude, der efterhånden overbevises om at statistik måske er et fintfint instrument i mange sammenhænge (er selv en af dem), men når skoven bliver usynlig fordi et stort træ blokerer for udsigten, så er det måske på tide at træde et par skridt til siden?

Bare en fynsk strøtanke (besættelse ville nogle måske sige, ikda Pally?).

Har nemlig 2 ting tilgode.
Savner bevis for at den omtalte 9´er type, for os vil gøre den forskel vi alle ønsker.
Den anden er en efterlysning, som jeg stupide fynbo efterhånden mange gange har bragt. Uden at få svar.
Det handler om bare et enkelt lillebitte tilfælde, hvor statistik (i fodbold - altså overordnet strategisk og ikke i detaljen) har tilvejebragt viden, man ikke allerede har. Og derfor i al almindelighed blot bruges til at bekræfte allerede opståede indforståelser.
Hvorved brugeren af den strategi jo blot udsætter sig selv for selvbedrag.
Og det vrimler med folk derude, der gerne bidrager til svarene, man kunne tænke forvirringen, da clicks jo er in.
Ak ja.

Har været letsindig nok til at hævde, at når jeg præsenteres for at sådan tilfælde, vil tage min tilgang til statistik (stadig i fodbold) op til revision.
Kommer desværre nok ikke til ske, da hverken skoven eller træet sådan lige flytter sig.
Men hvad ved dog lille jeg?
Jeg mener, fynbo, 70 år gammel og stædig som ind i helvede.
Så bli´r det næppe værre! :)

NB!
Mit ærinde er ikke hverken selvhævdelse eller klandring af de mange, der læner sig op ad statistik. De gør det jo givet fordi de gerne vil forstå, hvad i min optik er en ganske fornuftig ting.
Nej, det er ganske enkelt et måske naivt håb om at man/vi/jeg navigerer i samme farvand og ikke forledes til at tro at letkøbte statistikker (og sammenligninger af disse på tværs af ligaer og spillemønstre) bringer svarene.

Det er svært at finde den helt helt rette til enhver position og rigtigt mange elementer spiller ind.
I PL spiller fysik og intensitet større rolle vel end i alle andre ligaer.
Man må altså enten matche (mindst) de andres fysik, eller forsøge at omgå den.
I den sammenhæng er det jo, at bl.a. undertegnede bifalder idéen om at gå med den hængende, kloge midterangriber, der lige så gerne sætter sidemanden op, som selv at søge scoringen. Og som derved mindsker effekten af de andres fysik.
Om det så skal være Zirkzee kan diskuteres, men hollænderen er allerede på plads og med økonomien in mente, så er det måske hvad man i første omgang må gå med?

En ting ligger under alle omstændigheder fast for mig. På trods af at jeg som mange andre gerne ser unge danske Rasmus få succes i United, så tror jeg ikke en millimeter på det.
Han kan ikke tæmme en bold om så hans liv afhang af det. Har man ikke lært det i hans alder, så lærer man det aldrig og kroppen til trods, kan han heller ikke komme først på høje bolde i feltet.
Begge dele er i min optik fordi han lider af en kolossal begrænsning. Han kan ikke bedømme boldens bane korrekt. Derfor de mange mistiminger.
Nogle vil måske huske jeg en gang skrev noget tilsvarende om AWB, som heller ikke havde det godt med timingen.
På det område minder de to meget om hinanden.
Desværre.

Hey Fynbo!

Jeg er også fra Fyn, og jeg vil bare lige bevise at ikke alle fynboer lider af orddiarré.

Jeg er 100 % enig med dig i at statistik ind imellem kan bruges til noget, men at den konstant bliver brugt som svar på alle spørgsmål omhandlende fodbold, og det kan slet ikke retfærdiggøres.
Jeg tror at det er en generationsting, og om 10-20 år finder fodboldstatistik forhåbentlig sit rette leje igen: som en hjælp til at forstå, men ikke som svaret på nogen spørgsmål.

Hehe Rigtig Rød, ja orddiarré er det nok, synes bare at jeg har behov for at forklare min holdning i alle ender og kanter.
Så beklager, hvis jeg optager for megen tid :)

Apropos "Rigtig Rød" og fynbo. så går jeg ud fra at du mener B1909 , eller måske Årup?
For det kan da ikke være Pool du refererer til, eller endnu værre Gunners?

Måske du har ret i generationstingen, man kan håbe det.
For det er sgu gået grassat spørger man mig og til hvad nytte?

@Fynbo

Ud fra dit indlæg fanger jeg et miskmask af forskellige pointer som bliver en anelse mudret, dels på grund af indlæggets størrelse, dels på grund af dit, jo vist underholdende og maleriske, men også indviklede, tilgang til det skrevne. Så gerne ret mig hvis jeg fejlfortolker noget.

1. Pointe.

Aversion mod brug/overdreven brug af statistik til underbygning af pointer/postulater.

Jeg er egentlig stor tilhænger af statistik, som bidragsyder og underbyggelse af fakta, for statistik lyver ikke. Men øjnene eller agendaen, hvorved statistik bruges, kan bedrage.
Derfor er det i min optik vigtigt at bruge statistik så neutralt som muligt.

Dernæst er statistik som et analyse værktøj, blevet vitalt i min bog, da fodbold er hurtigere og mere taktisk kompleks end nogensinde før.

Men jeg er grundlæggende enig i at brug af statistik kan medføre manglende fokus på øjetesten, som, igen i min optik, er det absolut vigtigste værktøj for en træner, sportschef, sofafan mfl.

2. Pointe

9´eren hos United. Grunden til at de fleste ikke overvejer en falsk 9´er er jo netop fordi vi har set hvordan Amorim gerne vil spille fodbold. Man antager at hans filosofi indebærer en mere klassisk 9´er. At drage paralleller til LFC eller Barcelona giver ikke megen mening for mig, da Amorim slet ikke har en filosofi der minder om hverken Rock n Roll/Gegenpres eller Tiki Taka.

3. Højlund

Det er tydeligt at du ikke har set ham spille for Atalanta. Da han var der var han netop overraskende teknisk i forhold til hans spiller type.
Derudover var hans dybdeløb, hans forståelse for rummene og hans linkup spil markant bedre end det vi nu ser i United.

Han er gået markant tilbage i hans fodboldmæssigt udvikling, desværre.

Miskmask Bottle, uddyb gerne?
For ja, forstår jo at mange ord kan være svære at tumle og at fokus undervejs i lange skriv kan ændres. Især hvis man ikke bruger lige så lang tid på at læse korrektur.

"9´eren hos United. Grunden til at de fleste ikke overvejer en falsk 9´er er jo netop fordi vi har set hvordan Amorim gerne vil spille fodbold. Man antager at hans filosofi indebærer en mere klassisk 9´er"

Det er givetvis rigtigt forstået, men jeg vil jo så hævde at i PL må man indstille sig på den engelske virkelighed. Det håber jeg så sandelig også omfatter Amorim og har han ikke det med i ligningen, vil han efter min mening aldrig få succes.
Der er ikke 5-6 bundhold man slår uden videre og der er ofte, tænker jeg uden større kendskab til ligaen, mere plads i bagrummene i Portugal. Som der givetvis også er i Serie A.

"Aversion mod brug/overdreven brug af statistik til underbygning af pointer/postulater."

Ja, det er præcist min opfattelse og en væsentlig grund til både begrebsforvirring og deciderede fejlopfattelser. Igen min optik.

Hvis du med miskmask mener at jeg begår den samme fejl, som jeg bebrejder andre, når jeg drager sammenligning med Barca, så vil jeg jo henholde at Pool er en del af samme argumentation. De er jo en del af virkeligheden i PL, hvad enten man synes om det eller ej.

Kan ikke få øje på andre steder i dit indlæg, hvor vi er uenige og det giver dog en vis fortrøstningsfuldhed :) Særligt bemærkningen om øjetesten er sød musik for mig.
Bortset naturligvis fra at jeg ikke ser Rasmus Højlund nogensinde bliver god nok hos os. Som sagt har jeg li´som mange andre længe håbet.
Den ged er dog barberet, bl.a. fordi vores modstandere aldrig tillader os den plads Højlund har brug for.

Bliver mit sprogbrug for knudret, så beklager jeg.
Det er dog mig og med mine 70 somre, er det næppe let at ændre :)