Snak

Sender man Højlund væk så går man jo ind til sæsonstarten uden en 9’er i form. Sesko har dårligt spillet og skal vænne sig til ligaen mm. mens Zirkzee forhåbentlig spiller første preseason kamp i morgen. Slet ikke ideelt.

Jeg tror personligt at Zirkzees position afhænger af Højlunds fremtid. Er Sesko eneste 9’er så må man da gå ud fra at Zirkzee er den anden 9’er der formentlig vil få en del spilletid da Sesko ikke bare lige brænder banen af og bliver Højlund i klubben så må Zirkzee vel betragtes som 10’er primært hvor han så kan dække alle 3 pladser i front.

Zirkzee skal nok være med i kamptruppen hver kamp med hans alsidighed og unikke profil men svært at se ham starte mange kampe.

Deebo

Det er fint du deler for det kunne altså godt ligne et vindue hvor flere af de små kilder fanger noget før de store gør eller offentliggøre 🙂

Meget enig i KOs take på hvordan sådan noget foregår i et transfer marked for det er selvfølgelig business først og fremmest og logisk nok vil den sælgende klub altid søge at maksimere salget vs. den købende der vil det modsatte.

Derfor er argumenter om at den og den spiller til den og den klub kostede så og så meget så derfor skal Garnacho ergo også koste så og så meget jo rene salgs argumenter, men ikke andet end det. Det er sælgerens job at fyre den slags af, hvor det for den købende er andre argumenter såsom at man har fået spilleren til at vælge den købende klub til der gør det sværere at spilleren pludselig skulle vælge en anden klub hvis Chelsea skulle springe fra. Og selvfølgelig også Garnacho´ eskapader udenfor banen i hans United tid er også klokkeklare argumenter på køberens side.

Det er forhandlings strategi fra begge sider hvor der helt sikkert bliver fyret den slags argumenter af i forhandlingen.

Men det centrale er hvad markedet dikterer for en given spiller - altså er der flere købere inde over, spillerens historik og stats og fremtidig videresalgs potentiale. Hvor vigtigt er spilleren for den købende klub/sælgende klub etc. etc. Og så er det om man kan finde hinanden i sidste ende på prisen inkl. betalingsrater, add-on, sell on fees udover aftalen med spilleren for løn, agent honorar osv.

Garnacho er nok ikke så blank at hvis en handel med Chelsea skulle gå i hårdknude at han så ikke pludselig er åbent overfor andre klubber, men den skal jo altså komme fra spilleren selv.

United kan jo ikke bare låne en spiller ud til en random klub uden at spilleren ønsker det så det er Garnacho selv der skal ændre holdning hvis han skulle lånes ud til en klub udenfor Pr.L, som jeg kunne forestille mig man er mest interesseret i i United vs. at låne ham ud til en anden Pr.L klub.

Det vil være mærkeligt hvis ikke man finder en løsning inden vinduet smækker i, men worst case scenarie hvor Garnacho nægter at blive lånt ud og kun foretrækker Pr.L. ja så har United de bedste kort på hånden ved blot at lade ham spille med U-21 holdet et halvt års tid inden næste transfer vindue alt imens VM næste sommer pludselig bliver meget urealistisk for Garnacho.

Den er straks værre med Sancho der er på en betydelig højere løn + betalings afdrag end Garnacho og som man ikke kan få solgt næste sommer.

Ynwa

For sponsorater hvor ejeren er involveret eller i det hele taget?

@Goddag

I det hele taget. Men regelsættet er jo først og frem lavede for at statsejede klubber ikke bare selv kan sætte beløb på sponsoratet, det skal være til markedspris.

Ynwa
Selvom det er desperate tider er det jo sådan set fair nok 🙂 det skal være fair konkurrence for alle 🙂

Ynwa
Selvom det er desperate tider er det jo sådan set fair nok 🙂 det skal være fair konkurrence for alle 🙂

Jeg ved ikke helt. JEg kan godt følge dem der argumenterer for, at klubber som United og Liverpool jo har historien og derfor fanskaren, og derfor langt nemmere kan tiltrække dyre sponsorater, end nyrige klubber.
Jeg kan da sagtens forstå hvis Newcastle fans er lidt trætte af at de ikke kan bruge alle de penge deres ejere er villige til at bruge, når andre klubber, især grundet deres lange historie, har en højere omsætning, og derfor kan bruge flere penge.

Det har heller ikke noget at gøre med hvorvidt klubben er statsejet. Det er en generel begrænsning.

@NVM

Ja det “røde kartel” bliver jo tit beskyldt for at det er deres skyld, at de vil holde det andre klubber “udenfor det gode selskab”. Jeg er uenig, reglerne er bestemt problematiske. Men nu er det ikke “det røde kartel”, der har åbnet op for statsejede klubber, det er div fodboldforbund. Derudover er PL en demokratisk liga hvor man skal være 14 klubber for at få vedtaget noget. Mig bekendt udgør Arsenal- LFC og MU kun 3 stemmer. Regelsættet er ikke perfekt, men hvis man mener det er rimeligt at de her regimer skal have lov til fri leg og proppe milliarder ind i deres klub, som ingen andre klubber kan konkurrere imod, så kan jeg da godt forstå man er træt af det. Spurs er et det bedste eksempel på, at man godt kan tage skridtet op i den “tunge liga” uden milliard underskud hvert år el statslige sponsorater, så det kan lade sig gøre. Bedste eksempel på hvad statsklubber gør ved en liga, den franske liga har aldrig nogensinde været i større krise pga PSG. Groft sagt gider ingen at se kampene mere, fordi ligaen er blevet uinteressant for TV selskaberne. Hvilket jo medfører enorme problemer for de andre klubber økonomisk.

Kiggede lidt ind i det med vores træningssponsorer:

2011-2013: £20M/year DHL
2013-2021: £22.5M/year AON
2022-2025: £24M/year Tezos

Vi har altså længe haft den her £20M+ indtægt om året, stødt stigende henover årene som alt andet. Så når vi får en ny sponsor er det jo ikke fordi vi pludselig har penge som vi ikke var vant til - Så teorien/hypen om ekstra store pengeposer til transfers nok lidt misplaceret.

Men timingen med seneste sponsors udløb i år, et nyt helt moderne Carrington og projektet om få United tilbage til toppen kan måske udløse mere end bare den sædvanlige lille stigning i næste sponsor. Måske £30-40M? Vi må vente og se, fra AON til Tezos var vi 7-8 måneder uden sponsor tror jeg, så det sker nødvendigvis ikke lige rundt om hjørnet.

Flere medier skrev vist, at den her pre-season tour i USA også havde mange business-møder.


Her er det nye Carrington forresten lige udgivet samtidig med indlægget:
https://www.youtube.com/watch?v=QARYI20y51M

https://x.com/sahilgdwn/status/1953496740025286975?s=46&t=v8E64dXyL7xF9xi2o0IlBQ

En interessant dybdegående tråd om vores nye angriber med masser data og statistikker samt link til flere hvad der ligner interessante analyser om ham fra andre brugere. Lige noget for Pally og andre der vil nørde tænker jeg.

- Langt mere erfaren end Højlund var da han kom til.
- Mere alsidig med flere måder at score på med headere og langskud.
- Trussel på dødbolde.
- Har overperformed sin xG ret markant men misser sjovt nok en del store chancer (opvejes af mål på lav xG)
- Ligesom Højlund har han ikke mange skud per kamp.
- Mange af hans mål var afgørende scoringer der gav point. Ikke så mange ligegyldige til 4-0.

Der er også den her interessante stat om ham
Sesko - 1.9s
Ekitike - 3.0s
Jackson - 3.1s
Delap - 3.3s

This is how much time these players took on the ball before taking a shot. Sesko is one of the quickest to shoot.