Snak

Hvor er det dejligt at se alle de garnacho indlæg på romanos Instagram og vide at det cirkus ikke er vores mere 🙂

Deebo

Er glad for dit indlæg, som i min optik fortæller at du ikke er gået helt rogue i statistiske analyser.
Eller sagt på en anden måde. Har en sund skepsis omkring det.

Vi har læst Bryans gentagne indlæg om Muppetiers analyse om Amorims måde at spille på i Sporting.
Som formentligt er rigtige. I hvert fald har jeg ikke viden, der imødegår det.

Men, men, men.
Analyser er ALTID bagudrettede og da livet og dermed også fodbold er dynamiske størrelser, der leves/spilles fremadrettet, er der nok grund til at frygte man sætter sig mellem to stole, hvis man entydigt læner sig op ad analyserne.

Skal der være mening i galskaben, må der derfor kunne påpeges ensartethed.
Kan spil i den portugisiske Primera og i PL overhovedet sammenlignes?
Her er det at mange, i hvert fald undertegnede, rynker noget på næsen.
Fordi tempo og intensitet er så forskelligt i PL fra alle andre steder.

Ikke for at voksenmoppe Bryan, men for at se virkeligheden som den er, er der derfor nok grund til at betvivle om den virkelighed Muppetiers åbenbart beskriver, er overførbar.
Hvad vil sige at også rollerne i systemet må tages under lup.
Og i anden ombæring om Muppetiers sikkert ihærdige arbejde, giver nogen som helst mening i et ganske anderledes virkelighed.

Utallige gange har vi kunnet læse, at det er bedøvende ligegyldigt om vores centrale midte overhovedet kan spille bold. De skal blot erobre kugler og sporenstrengs skubbe dem videre til nogen som kan.
Hvad i det meget fastlåste system Bryan åbenbart har forelsket sig i, er de yderste CBs og WBs.

Her er det jo at virkeligheden møder teorien. Fordi vores CBs er ikke særligt dygtige til at spille gode bolde fremad, som spillerne længere fremme kan arbejde videre med,
Jo Martinez er ganske god til det, mens Shaw er det lidt mindre og Yoro endnu mindre. Vi ved ikke og Amorim næppe heller om Martinez igen når tidligere tiders højder, hvad kan gøre den del endnu mere usikker.
Så er der WBs. Dorgu er ikke noget teknisk vidunder og han rammer ofte skævt med sine afleveringer. Dalot og Amad i den anden side er bedre. Den ene til at fastholde kuglen i holdet og den anden til at udfordre fremad i banen. Fælles for dem begge er derfor, at heller ikke herfra kommer de hurtige præcise afleveringer, hvis momentum de forreste umiddelbart kan arbejde videre med.

Så hvad gør den dygtige træner?
Vil han kategorisk det samme, som før har givet ham succes?
Eller vil han tilpasse sit system de forhåndenværende realiteter?

Lige præcis her mener jeg Amorim skal måles og for mig er der ingen tvivl.
Den centrale midte må og skal kunne føre bolde frem, hvis vi skal kunne mænge os med de bedste og skabe det nødvendige antal chancer.
Uden den evne vil mange af vores angrebsforsøg gå i fisk, vil være min påstand. Fordi vi bliver for let læselige.

Med Ugarte og Casemiro er det noget svært at forestille sig.
Med Fernandes er chancen noget større, da han teknisk kan det fornødne.
Men er han disciplineret nok?
Er man til statistik, vil analysen nok pege på noget andet.
Så er der Kobbie Mainoo. Som i min bog må være den man hænger sin hat på, nu det ikke lykkedes at hente en ny midtbanemand.
Kan han det? Og vil han nogensinde opnå den tillid fra træneren, der muliggør det?

Så jo, den gode Amorim er til eksamen.
Kan han omstille sig? Vil han?

Er glad for dit indlæg, som i min optik fortæller at du ikke er gået helt rogue i statistiske analyser.
Eller sagt på en anden måde. Har en sund skepsis omkring det.

Jeg er enig i, at Deebo rammer hovedet på sømmet, som egentlig også er ret tydeligt når man har set de første 3 PL kampe.

Det også tydeligt, at vi rent defensivt har et problem og har også 4 + GA (Goal Against)

Vi har læst Bryans gentagne indlæg om Muppetiers analyse om Amorims måde at spille på i Sporting.
Som formentligt er rigtige. I hvert fald har jeg ikke viden, der imødegår det.

Ikke at jeg har den store fidus til Muppetiers eller Bryan´s glødende kærlighed for det, så er det jo ikke kun fra Sporting tiden, at der er lavet analyse på men også Amorims tid i United.

Men, men, men.
Analyser er ALTID bagudrettede og da livet og dermed også fodbold er dynamiske størrelser, der leves/spilles fremadrettet, er der nok grund til at frygte man sætter sig mellem to stole, hvis man entydigt læner sig op ad analyserne.

Skal der være mening i galskaben, må der derfor kunne påpeges ensartethed.
Kan spil i den portugisiske Primera og i PL overhovedet sammenlignes?
Her er det at mange, i hvert fald undertegnede, rynker noget på næsen.
Fordi tempo og intensitet er så forskelligt i PL fra alle andre steder.

Nu spiller CP samme formation og at min vurdering ikke er en kæmpe forskel på det taktiske i deres formation kontra Amorims i United, hvorfor det selvfølgelig godt kan lade sig gøre også i PL, så synes ikke helt det holder, at der bliver ved med, at skrives om hans tid i Sporting.

Altså, med lidt held og en målmand der har taget handsker med til kamp ville vi stå med 5-7 point efter 3 kampe. Det vel egentlig ret okay når vi kigger tilbage på sidste sæson. Hvis spillerne gad, at score på deres store chancer med Burnley, ville vi have kørt dem over, det altså parametre Amorim ikke kan gøre ret meget ved.

Så hvad gør den dygtige træner?
Vil han kategorisk det samme, som før har givet ham succes?
Eller vil han tilpasse sit system de forhåndenværende realiteter?

Så jo, den gode Amorim er til eksamen.
Kan han omstille sig? Vil han?

Hvis Amorim skulle tilpasse sig, havde han gjort det.
Det vi så ikke ved, er om han rent faktisk har gjort det med små justeringer i taktikken og oplægget. Synes egentlig vi efter de første 3 kampe, ser forbedringer men, at det selvfølgelig skal fortsætte, hvilket jeg håber på.

Jeg ser de næste kampe mod City og Chelsea som ret sæson definerende selvom det er tidligt i sæsonen.

Hvis vi står med 0 point efter de to kampe, kan jeg frygte at modstanden fra fans og måske ledelsen ramme usete højder. Det næste kan være, at spillerne begynde at miste tilliden til ham. Bomb squad er ude, han har fået de fleste af de indkøb han pegede på, men tingene lykkes fortsat ikke. Det er min største frygt lige nu.

Jeg håber, at især 3 point mod City, kan gøre rigtig meget for ledelse, fans og truppen, troen på at man er på vej i den rigtige retning.

Jeg er helt sikker, som i 100% på at det ikke er systemet som er problemet. Altså Tuchel spillede samme system med Chelsea, Palace spiller det samme, og det gjorde Leverkusen også da de vandt mesterskabet med Alonso. Det det handler om er at spillerne skal spille som de gjorde imod Arsenal og ikke som mod Fulham. Jeg er helt sikker på at det er noget mentalt hvor spillerne er bange for at fejle. Det giver ofte et noget tøvende udtryk der så ender med netop fejl. Det er på mandskabspleje at vi kan forbedre det her hold, og spørgsmålet er så om Amorim magter den del. Der kan jeg måske godt frygte at han er lidt mere den gamle skole.

[quote]- 1st for total shots (56) but only 14th for shot quality (0.09 npxG/shot, ~9% chance per effort).
- 1st for shot creating actions (106, 35.3 per 90), showing possession is consistently worked into shots, yet only 4 goal creating actions (1.33 per 90), with just three teams in the league creating fewer.

High volume, heavy supply, endless build-up > but poor chance quality, poor efficiency & poor shot selection.

[/quote]

Nu ved jeg ikke hvor du har dine stats fra Deebo for det fremgår jo ikke af de quotes du har skrevet, men hvis du gad se det link igennem du ønsker at kritisere så er det andre tal som Fotmob/Whoscored kommer frem til:

npxG/shot har United 0.12 (i øvrigt ud fra 58 skud og ikke 56 skud) hvor toppen af listen hedder:
Palace 0.18 for 25 skud
Brighton 0.17 for 35 skud
Chelsea 0.16 for 44 skud
Brentford 0.15 for 25 skud

Han er inde på at man også kan have for få skud (specielt i tilfældet Palace og Brentford) så at bolden mere eller mindre skal dribles ind over stregen og det er vigtigt at finde den rette balance mellem skud og xG som Chelsea er et bedre eksempel på, men vi er jo ikke langt efter her med 0.12 xG for 58 skud og ligger nr. 9 på listen, hvor vi sidste år lå sidst. Liverpool ligger i øvrigt under os på den liste med 0.11 xG for 33 skud.

Goal creating actions har Fotmob os listed med 6 store chancer der altså også er bedre end dine 1.33/90 (og som placererer os som delt 7´er i Pr.L).

Så er det rigtigt at vores offensive dødbolde har været farligere specielt med Mbeumos gode hjørnespark, men de fleste god hold er også stærke på dødbolde hvorfor jeg er uforstående overfor at du kritiserer at vi er blevet bedre til offensive dødbolde - bare se på Arsenal hvor det har været et unikt våben for dem hele sidste sæson.

Man har flere afslutninger, men lidt ligesom det var tilfældet for modstanderne i Ten Hags system, så er det afslutninger udenfor feltet eller med en masse spillere i mellem bolden og målet.

Dette er ganske enkelt forkert for også dette ser Muppetiers på igennem Fotmob/Whoscored hvor der er en klar forskel fra sidste sæson og til de 3 første kampe:

Shots on target i sidste sæson der havde vi 3. flest skud udenfor feltet (37% af vores skud), hvor vi i de 3 første kampe kun har haft 26% af vores skud udenfor feltet hvor vi ligger nr. 14 i Pr.L.. En ganske klar forskel som ikke kan misses selvom der ses på andre stats fra andre analysesites.

Konklusionen må være at det er helt fint at Bryan er optimistisk ovenpå de tal indtil videre (der er bestemt forbedring at spore dog mod en meget lav bar), men at de udover at være en alt for lille sample size også mangler noget kontekst.

Konklusionen som du selv mener at kunne skrive baseret på 2 lines du ikke har kilder på og ellers andet "du har hørt" står netop i kontrast med det link jeg har sendt og som du ikke engang har gidet se igennem, men hvor en række områder gennemgås i dybden baseret på to forskellige analysesites som er langt mere positivt.

Man burde reelt ikke se på de her tal efter bare 3 kampe da sample size simpelthen er for lille, men årsagen til at Muppetiers så alligevel laver en assesment er for at svare på den megen kritik der har været af de 3 første kampe hvor der tydeligvis af det vi har af stats tegnes et andet billede.

Som jeg også skrev foroven så kan vi stadigvæk forbedre os - f.eks. i flere skud i 6-box (som imo handler om begrænset spilletid til vores 9´er), men der er altså bare heller ikke andre hold der har skilt sig ud hvor jeg tænker - "wauvv, de er satme gode og kommer til at sweape Pr.L i år".

Sammenligner vi med andre hold i Pr.L som statistikken i sagens natur også handler om så handler det lige så meget om andre hold i Pr.L. med svingende præstationer, hvoraf ingen af de såkaldte tophold har imponeret. Det siger både min "øjetest" og de stats jeg kan se efterfølgende som også er en forklaring på hvorfor United ligger overraskende højt i mange af de vigtige stats.

"Nu spiller CP samme formation og at min vurdering ikke er en kæmpe forskel på det taktiske i deres formation kontra Amorims i United, hvorfor det selvfølgelig godt kan lade sig gøre også i PL, så synes ikke helt det holder, at der bliver ved med, at skrives om hans tid i Sporting."

Hede, jeg er enig i at Palaces taktik er meget lig Amorims.
Bortset fra en detalje.
De har to spillere på den bagerste midte, som er meget aktive og ikke kun uden bold. De kommer således også ganske vidt omkring.
Måske ikke den store taktiske forskel, men en der gør den forskel, som i hvert fald jeg efterlyser.
Det giver nemlig mulighed for fremspil igennem midten.

Deler 100% din tilgang til resultatet af de næste 2 kampe.
Som på den ene side kan give nærmest ekstatisk tro på det videre forløb.
Eller på den anden fiasko.
Som tidligere nævnt tror jeg på mindst 4 points i de to kampe og nok mest det, fordi vi har for vane at spille uafgjort med Chelsea.

Bryan.

Jeg tror de fleste kan se Ruben har "opfundet" en discount udgave af De Zerbis boks (dobbelt pivot + dobbelt 10´ere). Groft sagt så lægger De Zerbi vægt på tekniske 6´ere hvor Amorim nøjes med marathon løbere der kan løbe solen sort i 90 minutter plus forlænget. Det opvejer måske for 6´ernes manglende tekniske kunnen i den portugisiske liga. Men i Premier League går Amorim galt i byen. Her kan 9/10 midtbanespillere som minimum løbe solen sort. Og helt galt bliver det når Amorim holder fast i en mand som Casemiro der hverken har fysik eller bentøj til en hel kamp.

@Bryan
Jeg kritiserer da ikke noget, jeg tilbyder kontekst. Som mange gange før så tror jeg dog ikke vi skal gå videre her, så dette bliver sidste indlæg fra mig om det inden det ender galt :)

Hvis der er så stor varians i tallene fra site til site så viser det jo også meget godt det vi siger med at det ikke er særlig brugbart endnu med større statistiske analyser.

Jeg ved ikke hvordan andre herinde gør det, men som jeg har skrevet til dig før, så klikker jeg ikke på dine links da jeg hverken orker at se dem eller er stor fan af ham og tager derfor kun udgangspunkt i de ting du skriver herinde. Det er jeg 100% sikker på jeg har proklameret før for generelt kan man jo ikke vide om andre brugere ser alle de links jeg også selv smider ind en gang i mellem. Noget siger mig at det er et mindretal der ser dem.

De har to spillere på den bagerste midte, som er meget aktive og ikke kun uden bold. De kommer således også ganske vidt omkring.
Måske ikke den store taktiske forskel, men en der gør den forskel, som i hvert fald jeg efterlyser.

Jeg synes ikke Bruno er uaktiv i kampene, at han så har en tildens til tider i kampene, at skulle lægge guldbolde er en anden snak.

Det fremgår jo tydeligt, at Amorim gerne havde set en ny midtbane, det havde klubben ikke råd til, det kan man heller ikke helt klandra Amorim, så han må jo bruge hvad han til rådighed i truppen. At makkeren så hedder Casemiro eller Ugarte, er lidt pest eller kolera, men altså ikke Amorims ansvar.

@ Fynbo og andre

Altså jeg vidste heller ikke særlig meget til Amorim og hans 3-4-3 inden han kom til og derfor har jeg undersøgt, læst og set flere steder fra om hvordan han spillede i Sporting med den forventning om at denne stil ville han føre videre i Pr.L. (i skarp kontrast til ETH), som han havde problemer med sidste sæson grundet hovedsagelig for ringe personel i frontlinjen.

Denne er nu udskiftet og vi ser derfor også hans taktik langt mere in line med hvordan han spillede i Sporting end vi gjorde sidste sæson selvom 3 Pr.L. kampe selvfølgelig er en alt for lille sample size endnu til endelig at lave konklusioner på.

Omkring Amorims ansættelse faldt jeg over Muppetiers der har været det tydeligste medie derude for mig til at forklare og tydeliggøre hans system og derfor har jeg selvfølgelig også fuldt dem tæt sidenhen. De har haft en masse andet om f.eks. klubbens planer og økonomien der har været spot on og som jeg heller ikke har set andre steder - i hvertfald ikke lige så præcist.

Ligesom enhver anden kilde så vises sandhedsværdien af kilden over tid når kildens historier bekræftes som for mig også har givet Muppetiers lødighed for mig med tiden.

70+ Sporting kampe som James fra Muppetiers har set igennem med Amorim ved roret tvivler jeg på der er mange af de sædvanlige journalister/analytiker har været i nærheden af at se igennem omend der dog er en række andre derude der også har fanget hans system (eks. Pythagoras har en glimrende analyse Amorims 3-4-3 lige inden hans start i United, James Lawrence har også haft nogle glimrende analyser løbende igennem sæsonen hvad jeg lige kan komme på).

Hvis man skal skabe en forståelse af Amorim og hans system så tænker jeg det er en fordel at man rent faktisk har set hvordan han har spillet i Sporting i stedet for at forblive i den traditionelle 4-3-3 tankegang som jeg oplever mange gør, både herinde og også i diverse medier derude der ikke har studeret hans stil i Sporting.

Jeg bilder mig ikke ind at være "ekspert" på Amorims 3-4-3 system, men nok mere en "studerende under uddannelse" hvor jeg finder det spændende og interessant at sætte mig ind i hvordan Amorim ønsker at spille og den udvikling vi er i fordi jeg er glødende United fan og det er den manager vi har lige nu og den manager jeg tror mere og mere på efterhånden som jeg har lært ham bedre at kende inkl. hans system.

Jeg tror selvfølgelig heller ikke på at Muppetiers er altvidende på Amorim og hans system, men indtil der er andet derude der fortæller og forklarer andre vinkler på systemet bedre så er Muppetiers dem jeg har fundet der er kommet tættest på hvordan han spillede i Sporting og hvordan han ønsker at spille i United.

Som "student" af Amorim og hvordan han vil spille i United er jeg dog selvfølgelig altid nysgerrig efter andre kilder og/eller andre vinkler så længe indhold giver mening. Og jeg opfordrer selvfølgelig derfor at andre smider andre kilder op hvis de mener det gør os klogere på Amorims 3-4-3 i United.

Jeg oplever bare at kritikken af Amorim og hans system bunder i manglende forståelse, hvilket man jo også kan se ved at mange jo mener han skal lave en ETH og gå væk fra hans eget system og gå tilbage til 4-3-3 som jeg tror handler mere om at det er et system man forstår da man ikke forstår 3-4-3 systemet. For det giver ikke meget mening at den kritik ETH fik om at ændre sig fra at være system manager til pragmatiker efter kamp 2 at Amorim blot skulle videreføre.

Jeg oplever kritikken af Amorims system generelt er overfladisk og som sagt bunder i grundlæggende manglende forståelse. F.eks. har James i detaljer gennemgået de 2 sidste Pr.L kampe med images fra kampene der understreger hans pointer som jeg bare ikke har set andre steder. Man kommer ikke tættere på en forklaring på hvad der gik godt i Burnley kampen og hvad der gik skidt i Fulham kampene ved at se konkrete billede images af de to kampe.

Jeg oplever rigtig mange "analytiker" derude der i større eller mindre grad indikerer at de ikke helt har forstået hvordan han ønsker at spille som eks. Carl Anka da han senest var i Stretford Paddock studiet hvor han fortæller han havde spurgt Amorim om hvorfor CCB´eren skulle rykkes op på midtbanen og så ikke helt virker til at forstå triangle spillet med wide CB i fase 1 der ifølge Carl Anka så spiller til midtbane pivot´en og ikke til 10´eren.

Ifølge Carl Anka så er det som jeg læser mange herinde mener at spillet skal gå igennem midtbanen fra pivot´en og op til 10´erne, der er helt modsat den forståelse jeg har fået af Amorims system, men som er den typiske måde man spiller på i 4-3-3.

I et Amorim system der ønsker man at gå udenom midtbanen og angribe i siderne efter at have skabt overtal her ved at have manipuleret modstanderens midtbane til forflytning i den ene side og/eller klumpe sig sammen ved at dække vores midtbane af for at give vinkler til wide CBs at spille op imellem kæderne til 10´eren eller spille i de rum modstanderen efterlader bag midtbanen til frontlinjen - alt sammen afhængig af hvilket pres modstanderen kommer med.

Højt rated journalist herinde I know, men jeg sidder bare ikke og siger til mig selv at Carl Anka er sgu´ manden der forstår hvad Amorim vil med sådanne nogle udtalelser. Og så kan det godt være at han er ekspert på 4-3-3 systemer, men det er jo ubrugeligt og vildledende hvis Amorim spiller på en anden måde efter min mening.

@ Deebo

Du kritiserer noget du ikke engang har set linket på som jeg synes er mest kritisabelt. For kritikken i sig selv er fint, det er jo sådan noget der giver debat. Men dine kilder er jo svære at vurdere hvis ikke du selv publicerer dine egne kilder og så er det lidt svært at tage seriøst når du ikke engang selv har læst/set det du ønsker at kritisere.

Da jeg kritiserede Pally´ link for nogle dage siden var jeg rent faktisk også inde og læse Pally´ link inden jeg kritiserede hvor jeg endda linkede til noget fra artiklen i min kritik.

Men grundlæggende forstår jeg ikke at du og andre følger med i kritik koret af Amorim når jeg netop er kommet med et forum der kommer med positive indspark. Uanset hvad man skulle mene om Muppetiers og Amorims system så finder jeg det bare mærkeligt at man ikke i det mindste har interesse i at se og lytte til nogle der overvejende har positive vinkler på systemet, på udviklingen og på fremtiden men insisterer på at hige sig i de sædvanlige kilder med et overvejende negativt synspunkt. Men sådan er vi åbenbart forskellige :-)

Sorry for et langt indlæg btw.