@ Inuk
Der var et kort new manager bounce med RvN med 3 sejre og 1 uafgjort. Men den smule momentum fik Amorim hurtigt smidt overbord.
Dette er et tegn på at det for dig udelukkende handler om kortsigtede resultater og vi kommer altså ikke til at få bygget noget op ved at have så kortsigtet et fokus er jeg bare nødt til at sige. Hvor mange måneder giver du da en manager før han skaffer resultater? I hvertfald ikke engang 12 måneder må man forstå.
Nuvel der er hold derude der lykkedes med 343 og DeZerbi boks. Men i modsætning til f.eks. Glasner i Crystal Palace så skifter Amorim formation undervejs i kampene. Det ser måske godt ud når diverse posts bliver delt på sociale medier. Men i praksis betyder det jo at spillerne ikke rigtig lærer systemet. Det står i skærende kontrast til Glasner der konsekvent spiller 343 og DeZerbi boks hvorfor hans spillere hurtigt får systemet i rygraden og de udvikler sig derfra.
Altså alle hold skifter formation under kampene Inuk så jeg ved ikke helt hvad du mener med det her. Der er ingen hold der forbliver i deres formation kampen igennem uanset om man er på bolden eller forsvarer sig. Et system udtryk er jo ikke statisk for hvordan holdet spiller i kampene, men udvikler sig selvfølgelig afhængig hvor man er på banen, om man har bolden eller ej.
Når vi angriber i fase 3 så spiller vi eks. 3-1-6 som de fleste andre hold. Når vi spiller ud fra fase 1 spiller vi 3-4-4 (da målmanden er i spil i fase 1). Når vi presser så spiller vi 3-2-5 hvor andre presser med færre eller flere mand. Når modstanderen har bolden under kontrol på vores banehalvdel så hedder formationen 5-4-1. Formationerne er flydende i løbet af kampene da spillet er dynamisk som det er i alle systemer.
3-4-3 (eller 3-4-2-1) er for lettest at forklare systemet ud fra et grundprincip hvor WBs både er offensive og defensive. De kan dog ikke beskrives både i angrebet og i forsvaret på en gang, hvorfor de placeres på midten selvom det nok er den mindst korrekte beskrivelse af WBs i Amorims system.
Uden at jeg har indgående viden om De Zerbis system i Brighton så havde han langt større fokus på pres spillet end Amorim har, hvor Glasner 3-4-3 ligner Amorims bedre omend der også her er nuancer. Glasner der altså også har været 8 måneder længere end Amorim i jobbet i en klub uden pres som netop har opbygget et hold der imo er blandt de bedst spillende i Pr.L lige nu.
Men jeg skæver da helt sikkert til Palace´ performance i Pr.L da det jo også handler om en formationskamp mellem 3-4-3 og den mere traditionelle 4-3-3 og indtil nu ser det altså ikke dårligt ud for 3-4-3 selvom sæsonen selvfølgelig er ung endnu hvis man ser på spillet for der er ingen af de såkaldt normale top 6 hold der har imponeret mig spillemæssigt indtil nu.
Derfor vil jeg da også hellere have f.eks. en Ange der bogstaveligt talt angriber hver kamp med noget aggressivitet og højt tempo. Pochettino´s Chealsea havde det også før argentineren blev fyret.
Hvordan var det lige det gik for Ange der mere og mere lignede en ny forklædning af ETH med konstante motorveje for modstanderen at boltre sig på på midtbanen til at komme til angreb? Meget sigende at den måde man vandt EL finalen på var pragmatisk at sige farvel til alle principper om pres spil og offensiv fodbold og parkere bussen - også meget lig hvad ETH gjorde da han erkendte at hans taktik om højt pres og lade resten sejle ikke var holdbart i længden.