Snak

"(ikke at nogen fortjener det, men du ved, hvad jeg mener)."

Det gør jeg Pally og nej jeg mener heller ikke man skal gøre nogen til syndebuk.
Det er for billigt og for nemt, så det overlader jeg til demagoger som Trump.
I øvrigt lidt enig med dig vedr. Højlund, selv om jeg var mere generel ovenfor.
Han ville nok ha´ fået bedre personlige stats i f.eks. Newcastle.
Og hvem ved, måske han også ville ha´ fået LFC til lommerne?
Isak er i al fald godt og vel opreklameret, som jeg ser det.

For mig er eksempelvis musikbranchen et godt sted at finde ligheder med fodbold.
Sælger man godt er man dygtig.
Bvadr!!!

Det absolut bedste band jeg har set i årevis, Tedeschi Trucks Band, sælger kun godt til koncerter.
Uden det på nogen måder antager hysterisk omfang, som set andetsteds. Men hvor kan de dog spille, både individuelt og som ensemble.
Der er musik for connoisseurs. Det samme gælder fodbold.

Så det nu … Anfield! ⚔️🤺

Som tidligere nævnt i tråden en svær udebane i mange år. Men det er NU AMORIM æraen vender og vi vinder. se bort fra tidligere indlæg skrevet indenfor de seneste 24 timer! Nu er vi på!!

Vi vinder 1-2. Kommet tidligt foran på en dødbold med mål fra casemiro.
Vi bliver trykket i bund og klarer skærene helt ind til 86. Minut hvor salah laver klassisk magi…Ekstase på Anfield og de går benhårdt efter sejren til sidst.
Men ud af det blå kommer der en kontra og Bryan Mbeumo sender United i ekstase og 3 livgivende point sikres til AMORIM og co.!!

Vi stiller op:

—————-Lammens
———-Yoro de ligt Shaw
Dalot——————————dorgu
————casemiro—Bruno
————mbeumo—cunha
—————-——sesko

MOTM: Luke Shaw der for én kamp ligner shawberto Carlos igen for så at være elendigt de næste 5 kampe igen - måske endda skadet.
Tror også sesko kommer til at spille endnu en vanvittig kamp hvor folk vil begynde at sammenligne ham og Isak.

Hvorfor træner Alexander Isak løbeøvelser udenfor Old Trafford ?

“ With Garner, the existence of a club clause to extend his stay by a further year provides some security “

Deebo - fra Liverpool ECHO. Everton har altså en klausul på et ekstra år, men det forventes han snart forlænger.
Så det må blive Anderson og Wharton for jer.

https://www.youtube.com/watch?v=Ywt8t5bm404

Nå, nu har jeg fået set både den her Athletic-analyse og Muppetiers gennemgang, som Bryan henviste til, så selvom det er lang tid siden, at det var oppe at vende i tråden, har vi ikke spillet siden, så nu svarer jeg - med en advarsel om, at det bliver lidt langt (og måske langhåret).

Som det første vil jeg sige, at det altid har undret mig lidt med den store skepsis over for mange skud med lavere XG per skud. Da modellen jo bygger på gennemsnitlig scoringsfrekvens fra forskellige situationer, er det jo logisk set sådan, at skaber man i hver kamp otte chancer på 0,05 XG, så burde det over længere tid give lige så mange scoringer, som hvis et hold i hver kamp skaber to chancer på 0,20 XG. På den måde er der jo ikke en åbenlys statistisk forskel på udfaldet i de to situationer. Derfor er det jo heller ikke en logisk slutning, at United underperformer deres XG, fordi de tager flere skud med lav XG per skud.

Der er så to grunde til, at man hellere vil have høj XG pr skud end lav XG pr skud, selvom det ender i den samme samlede XG-sum.

1) Højere XG pr skud indikerer, at man har en mere gentagelig og konsistent struktur i spillet, der gør, at man kan blive ved med at skabe lignende chancer i fremtiden. Det er altså en tanke om, at det er mere bæredygtigt i længden (kan skabe højere XG fremadrettet).

2) Der er større variation i udfaldet, når man har mange skud. Så med mange skud med lav XG pr skud, er der større risiko for perioder med underperformance (men så jo også overperformance) af sin XG. Det vil altså give mere ustabilitet.

Det er nok især det første punkt, gutten fra Athletic-videoen i linket tager fat i, selvom han egentlig ikke ekspliciterer det. Han viser en række situationer i forhold til, hvor der bliver taget skud i dårlige positioner, og hvor den direkte stil betyder, at der er for få optioner i bredden og dybden i banen. Han viser også, hvordan det har konsekvenser for restforsvar.

Det gør han med eksemplet fra Brentfords første mål, hvor Dalot laver den elendige aflevering lidt bag Cunha, der er i fart. Et dårligt eksempel, synes jeg, for det er jo netop noget, der kunne være blevet en glimrende United-chance, hvis ikke der blev lavet en personlig fejl i afleveringen og derefter en kæmpestor personlig fejl i forsvaret af Maguire.

Han viser også flere situationer, hvor Cunha skyder, men hvor der faktisk er flere gode afleveringsmuligheder. Derfor bliver det også dårlige eksempler, for det handler jo netop bare om at få en spiller til at tage bedre beslutninger og ikke noget strukturelt, da afleveringsmulighederne er der.

Når man så dertil lægger, at James fra Muppetiers faktisk debunker flere af påstandene, så er jeg faktisk ikke så begejstret for dybden i den Athletic-analyse.

Der er klart nogle pointer i den i forhold til, at vi ikke får wingbacks konsistent nok med på grund af den meget direkte stil, men jeg konstaterer også bare, at det ofte er beslutninger af enkeltspillere i flere situationer, der gør, at vi ikke spiller chancerne endnu større.

Lige nu har vi en høj XG med mange skud, men faktisk også en hæderlig XG pr skud, mens en god bid af vores XG imod kan forklares af betragtelige personlige fejl (som jo altid vil være en del af spillet, men som har været ret voldsomt hos os i denne sæson), og netop den pointe betyder også, at XG imod pr skud er temmelig høj.

Som jeg har skrevet før, så føler jeg mig ikke sikker på, hvor det udvikler sig hen, men der har været nogle positive udviklinger, som ville gøre det fuldstændig vanvittigt i min opfattelse ikke at give Amorim hele denne sæson, med mindre holdet falder fuldtstændigt sammen.

Jeg blev nysgerrig på, om du, @Deebo, fik hørt Devils in the Details-podcasten med Jon Mackenzie... Der var også mange gode pointer om udviklingen - både bekymringer og potentialer. En af deres bedste i meget lang tid.

"Der er klart nogle pointer i den i forhold til, at vi ikke får wingbacks konsistent nok med på grund af den meget direkte stil,"

Det er vel bare en af grundene Pally?
En anden jeg mener at have noteret mig, er WBs positionering, når kuglen vindes.
Skal det for alvor gi´ mening med OFFENSIVE WBs, må man efter min mening satse lidt mere i udgangspunktet, så den ene eller anden kant reelt kan nå helt i bund.
Det kræver så også nogle præcise pasninger fra de øvrige i forsvar eller på midtbane, hvad kunne være grunden til at Amorim anlægger sit mere Mouagtige defensive udgangspunkt.
Dem er vi nemlig ikke super gode til, nej heller ikke Shaw som nok burde være det.

Jeg savner Martinez - og som antydet, lidt mere mod i defensiven.
Så man reelt har en chance for at komme foran, når trafikken går den rigtige vej.
Ja, det er lidt satset, hvad jeg synes man bør tillade, hvis man for alvor vil noget.
En spiller som Amad ville til eksempel og efter min mening bon´e mere ud i de omtalte Xg statistikker og ville nok forårsage flere kasser.
Martinez kan i øvrigt stikke de baller også en HWB i fremdrift kan få gavn af.

Min tanke udspringer fra devisen om at det er OK, at de andre scorer en enkelt, hvis vi til gengæld laver to, eller tre.
Vil man vinde, må man satse lidt. Og løbe den risiko, der følger med.

https://www.youtube.com/watch?v=-xr47z1OSLY

Interessant Glasner vs Amorim eller Crystal Palace vs Man United sammenligning.

@Pally
Nej sorry kom i gang med den i sidste uge og hørte de første 40 min der ikke var specielt interessante, men kan ikke en gang huske særlig meget af det de sagde da jeg nok bare fortrækker det lidt mere overfladiske mens jeg går med hunden. Derfor hører jeg som regel Talk of the Devils når de udkommer og de fik jo spyttet en del ud her i pausen.

Hvis det mere er en generel snak er det jo ikke for sent endnu kan man sige, så måske får jeg hørt den næste uge. Jeg har det med at springe United relaterede podcasts over efter et svigende nederlag da jeg ikke orker mere negativitet konstant, så hvis næste TotD handler om et nederlag på Anfield mangler jeg jo noget at lytte til måske.

Omkring xG så tror jeg at jeg vil vente med flere diskussioner om det til vi når længere ind i sæsonen, da jeg efterhånden er blevet lidt træt af mudderkastningen fra de to lejre (her tænker jeg primært på twitter og ikke herinde). Jeg er jo nok mere på ham Tactixology dudens side i hans “krig” med Muppetiers hvilket nok mere handler om ens egne subjektive taktiske præferencer for man kan bestemt finde tal lige nu der taler til begges fordel. Måske er xThreat og field tilt sjovere? :)

Jeg bed dog også mærke i netop TotD podcastens korte debat om hvor meget PL har ændret sig de seneste par år hvor man måske ikke længere bare kan spille Pep fodbold med en masse teknikere (hvilket ham Jon vist også var inde på af det jeg kan huske) og hvem ved måske er Amorim en frontrunner med langt flere lange bolde op på en targetman -> vind andenboldene -> hurtige afslutninger osv. og så er han jo et taktisk geni mens vi der nok foretrækker lidt mere Pepsk fodbold med kort opspil, tålmodige angreb mm. bare er outdated.

Måske er det bare fremtiden i PL med meget direkte spil, fokus på dødbolde og væk fra det korte opspil så man ikke mister bolden i farlige områder. Amorim blev jo beskrevet som en possession baseret træner da han kom til så man kan jo ikke beskylde ham for at være dogmatisk eller hvad det hedder :)

Som jeg læser det så spillede collyer en fantastisk kamp i West broms sejr i dag. Assist og MOTM. Sådan Toby!

https://x.com/thatguysjokes/status/1979528614975623543?s=46&t=v8E64dXyL7xF9xi2o0IlBQ

Så lige denne og hvor er det dog et irriterende startprogram man har haft. Hvorfor kunne man ikke have mødt Potters West Ham eller Anges Forest som nu om 2 uger sikkert er et helt andet hold..