Snak

Nu har jeg grundet tidsnød måttet forlade denne debat i tide og utide, og har hevet den frem med et par dages forsinkelse i flere omgange. Det er ikke helt god debatstil, så i aften du skal nok få et uddybende svar på den omgang sludder, du fyrer af, Crazy.

På opfordring fra Alsen, så vil engang imellem byde ind med lidt ligegyldige links.
Her er så en video med vores nyeeste spiller, Adnan Januzaj.
http://www.youtube.com/w…0bN69ssF0D0

Crazy:

"det eneste objektive i denne verden, er at alt er subjektivt" Det er flot, Thomas Mygind. Andre intellektuelle perler a la Cabras "Millennium + 1"-tråd du vil forpeste min mandag med? Angående spillerne, så er det fuldstændig ligegyldigt, da 2, 5 eller 15 tilfælde ikke kan bruges til at vidne om generelle tendenser for et marked, hvor der sælges og købes tusindvis af spillere hvert eneste år. Som sagt, find nogle tal der bekræfter din påstand, eller pak påstanden væk. Jeg kan heller ikke bruge de få tilfælde til noget som helst i min argumentation.

Og stop så med at spilde min tid, blot fordi du ikke gider tjekke, om de ting du påstår, overhovedet stemmer. Den der udmattelsesstrategi, du tilsyneladende kører, hvor det er min opgave at tjekke alt, mens du selv slynger den ene usandhed efter den anden ud, er ved at være ret irriterende. Efter du skreg efter kilder, var dette det første, jeg svarede dig:

"Når du skriver, de 70 mio. aldrig er blevet bekræftet, så er det igen jeg må rette din fokus på Vitória de Guimarães´ regnskab, som Duncan redegjorde for, påviste sandhedsværdien af beløbets størrelse. Foruden altså The Guardian, som vi vel kan blive enige om, borger for en vis sandhedsværdi."

Så det er bedste fald endnu en gradbøjning af sandheden eller et udslag af en meget skidt fungerende korttidshukommelse, i værste fald en åbenlys løgn, der vel og mærke er ret dum at fremføre, eftersom det ikke er vanvittigt svært for mig at tjekke, om det er sandt. Og ja, jeg tillægger Duncan stor troværdighed (og det gør du tydeligvis også). Du kalder ham en bruger på et internetforum, og det har du da ret i, han er, men han er samtidig en bruger, som jeg endnu aldrig har set skrive faktuelle usandheder. Vel og mærke på baggrund af flere tusinde indlæg og over en lang årrække. Så pak den der banaliseren væk, tak.

Endvidere har jeg INTET trukket tilbage. Tværtimod bakkede Duncan mit synspunkt op - egentlig gentog han bare, at klubbens regnskaber tydede på, at de 70 mio. nok har været et korrekt beløb - hvorefter du labbede det i dig og pludselig accepterede, at det var korrekt. Hvor mange halve sandheder og hele usandheder vil du egentlig forsøge at lire af i ét indlæg? Er der en rekord, du forsøger at slå?

Hvordan kan du påberåbe dig god kildekritisk sans, når dit egen ræsonnement leder dig frem til - på baggrund af gisninger og formodninger som du på intet tidspunkt har understøttet - at der "nok er blevet smidt et ekstra 0 på beløbet". Jeg er målløs over, at du ikke kan se, hvor bizart det er. Og læs så dit første indlæg igen - denne gang finder jeg det ikke for dig. Du skriver ganske vist, at det (de 7 mio. er et gæt), men at beløbet 70 mio. skulle være helt forkert, skriver du ingenlunde er en formodning du har. Tværtimod formulerer du det som værende fakta, hvilket det IKKE er.

Alt er relativt. Værsgo.

Nemlig. "Smag og behag", bla bla bla...For Crazy kan jeg dog godt se, det er en sexet idé, da der efter den logik ikke findes usandheder, hvorfor det bliver så meget mere behageligt at debattere.

Cabra, hvad hed din 2000-2009 status tråd egentlig? Har ledt efter den med lys og lygte men uden held.

Det gør næsten for ondt på mig at læse den, men kan godt lige prøve at finde den.

Takker - også for at være "a good sport"

Jeg har prøvet alle de oplagte søgeord, har spurgt Sir i en anden tråd, han kan måske finde den. Ellers så findes der en Gud et sted:)

Let´s hope not