Snak

Jeg har fuldstændig glemt den tråd. Kan man få hukommelsen genopfrisket?

Nej.

@Cheech: (Svar indlagt med fed)
- det nemmeste havde nu egentligt været at skrive tl;dr, og håbet på at den så var lukket. Men jeg udviser dig lidt respekt, og besvarer så godt jeg kan.

Crazy:

"det eneste objektive i denne verden, er at alt er subjektivt" Det er flot, Thomas Mygind
Du kan jo ikke modbevise det - og spydigheder eller høje råb er ikke beviser ;) - og det er jo sandheden

... bla. bla.

Og stop så med at spilde min tid, blot fordi du ikke gider tjekke, om de ting du påstår, overhovedet stemmer. Den der udmattelsesstrategi, du tilsyneladende kører, hvor det er min opgave at tjekke alt, mens du selv slynger den ene usandhed efter den anden ud, er ved at være ret irriterende.
Udmattelsesstrategi?? - jeg prøvede at lukke debatten for 2-3 indlæg siden, men du bliver ved med at tage ligegyldige dele af debatten op, og vil diskutere irrelevante fakta igen og igen, selvom jeg har påpeget mindst 5 gange, at det ikke har relevans for prisen på Bebe om hvad United maksimalt har købt og solgt spillere for. Jeg har nævnt et par eksempler, men da det er sagen irrelevant, finder jeg det unødvendigt, at finde flere. Og når du afkræver over 1000 (eller noget lignende, der kan give et forholdsvist statistisk sikkert grundlag), giver det slet ikke mening mere.



Efter du skreg efter kilder, var dette det første, jeg svarede dig:

"Når du skriver, de 70 mio. aldrig er blevet bekræftet, så er det igen jeg må rette din fokus på Vitória de Guimarães´ regnskab, som Duncan redegjorde for, påviste sandhedsværdien af beløbets størrelse. Foruden altså The Guardian, som vi vel kan blive enige om, borger for en vis sandhedsværdi."
- Ja, og herefter bad jeg om beviser - f.eks. et link til det regnskab du refererer til. Det kunne du ikke. Så påpegede jeg, at der jo faktisk ikke var noget bevis i den nævnte artikel. Hertil kom Duncan dig så til undsætning, og refererede til en mere plausibel artikel, som sandsynliggør (ikke påviser) at Bebe har kostet omkring 70 mio.


... bla. bla. bruger på et internetforum bla. bla. Duncan er mere end det bla. bla.
Det var dig selv der efterlyste kildekritik i et tidligere indlæg. Det er for så vidt totalt irrelevant for debatten, men jeg har taget den op, fordi du selv efterlyste det. NTD er, når alt kommer til alt, stadig bare en debatør på et internetforum, og man kan vel derfor godt forlange lidt kildekritik - især når du refererer til et regnskab hverken du eller NTD har set i første omgang

Endvidere har jeg INTET trukket tilbage. bla. bla.
Nej, du har ikke trukket noget tilbage. Men i dit ene indlæg skriver du, at det står i Vitória de Guimarães´ regnskab at han har kostet 70 mio. Men du skriver så i et senere indlæg, at du ikke har læst selvsamme regnskab, og ikke kan finde noget link til det (efter jeg bad om et link til din kilde). Du refererer også til en artikel, der ikke beviser noget. Og så skriver du senere i et andet indlæg, at det var NTD der var din kilde

Hvordan kan du påberåbe dig god kildekritisk sans, når dit egen ræsonnement leder dig frem til - på baggrund af gisninger og formodninger som du på intet tidspunkt har understøttet - at der "nok er blevet smidt et ekstra 0 på beløbet".
Gisninger og formodninger er jo netop kildekritik. Min kritik bunder i, at det overhovedet ikke giver nogen mening at United har betalt 70 mio. for Bebe, og de kilder jeg er i tvivl om, er de engelske aviser der har bragt historierne, uden at have noget bekræftet beløb.


Jeg er målløs over, at du ikke kan se, hvor bizart det er. Og læs så dit første indlæg igen - denne gang finder jeg det ikke for dig. Du skriver ganske vist, at det (de 7 mio. er et gæt), men at beløbet 70 mio. skulle være helt forkert, skriver du ingenlunde er en formodning du har. Tværtimod formulerer du det som værende fakta, hvilket det IKKE er.
Jeg ved ikke hvorfor du bliver ved med at hænge dig i de 7 mio., da det vel er 10 indlæg siden, at jeg gik væk fra det. Det med de 70 er vel implicit forklaret en del gange også. Det giver bare ingen mening whatsoever, at United skulle have betalt 70 mio. for Bebe, og derfor skrev jeg så skråsikkert, at United umuligt kunne have betalt 70 mio. for ham. Men som jeg senere utallige gange har skrevet, så kan jeg godt godtage, at han skulle have kostet det, hvis nogen har scoret en bunke på den handel. For jeg kan ikke forestille mig, at alle parter kan have rent mel i posen, når United betaler 70 mio. for en spiller, der (efter hvad jeg har set) ville have problemer med at komme i truppen på de bedste superliga mandskaber

Nemlig. "Smag og behag", bla bla bla...For Crazy kan jeg dog godt se, det er en sexet idé, da der efter den logik ikke findes usandheder, hvorfor det bliver så meget mere behageligt at debattere.

Det havde nu intet med debatten at gøre. Du skrev "Det er slet ikke et skøn, du er i stand til at foretage og ender derfor - igen igen - som din subjektive mening", og dertil påpegede jeg bare, at et skøn altid vil være subjektivt. At jeg så fandt et passende citat frem jeg havde hørt før, gør det ikke mindre sandt.

Jeg kan desværre ikke finde nogen kilde på det, men jeg ved hvem jeg hørte citatet fra (jeg går ikke ud fra, at du kender ham, så jeg undlader at nævne navnet her)

NTD er, når alt kommer til alt, stadig bare en debatør på et internetforum

Jeg vil forsøge at lade som om, jeg ikke lige læste den påstand.

Er denne udveksling i øvrigt ikke ved at være der, hvor udsigten til noget reelt udbytte efterhånden er opgivet?

"Jeg vil forsøge at lade som om, jeg ikke lige læste den påstand."
No offence, men medmindre Cheech kender dig personligt, er det jo faktum i denne henseende. At du så er blandt de mere saglige debatører her, ændrer jo ikke ved dét faktum.


"Er denne udveksling i øvrigt ikke ved at være der, hvor udsigten til noget reelt udbytte efterhånden er opgivet? "
Jo absolut. Jeg har prøvet at lukke den et 3-4 gange nu, og håber den er det. For det vi nu diskuterer, har intet med det oprindelige spor at gøre, og har egentligt ingen relevans.
Jeg troede den var lukket da jeg tilkendegav, at den reference du kom med virkede relevant, og at det synes plausibelt, at United rent faktisk har betalt 70 mio. for Bebe.
Jeg troede også den var lukket, da jeg skrev "lad os bare lade den ligge".
Og så håbede jeg at den var lukket, da jeg skrev "Du vil bare ikke lade, hvad??".
Nu har Cheech så ikke haft tid til at læse mit seneste svar, men der skriver jeg også: "- det nemmeste havde nu egentligt været at skrive tl;dr, og håbet på at den så var lukket."

Det må være på tide, at Cheech og Crazy stempler ind på et hotel og får det overstået.

Tillad en gammel mand lidt reflektion nu hvor vi går ind i et PL-vakuum med to hver for sig lidt mindre vigtige kampe mod Crawley og Marseille.

Al fokus var naturligt nok på Rooneys saksespark. Men han er ikke vores vigtigste mand. Det er heller ikke PLs topscorer (Berbatov) eller PLs bedste forsvarer (Vidic), selv om de selvfølgelig også er vigtige.

Imo er Nani den vigtigste forklaring på, at vi topper PL i en sæson, hvor alt rent spillemæssigt bestemt ikke har kørt på skinner. Det er ham, der kan gøre det uventede. Det er ham, der har den ekstra speed, og de knivskarpe driblinger, de hårde skud (med begge ben) og de gode indlæg. Det har ikke mindst været vigtigt, fordi en anden danger man Rooney har været så langt under par.

Nani topper PLs assistliste, han har scoret 9 mål i PL, og jeg tror han er den, venstre backs i PL frygter mest at spille over for.

Jojo, der er stadig lidt latino attituder, lidt nemme fald, lidt udfald og lidt egoistiske afslutninger indimellem. Men bottom line er han modnet kolossalt. Og det bliver også ham, der skal levere, når det spidser til i PL og CL.

Med den positive udvikling virker det uundgåeligt, at han pludselig opfinder en historie om, at hans mor altid har drømt om at se ham i Real Madrids trøje, og han derfor desværre, desværre bliver nødt til at gøre som mor siger. Altså kun for mors skyld.

Jeg tror, det vil være nemmest for alle, hvis man bare tog mit ord for gode varer. Det vil i hvert fald gøre det lidt nemmere at jukse i hverdagen.

Crazy Gang, det er dog ikke alt for kløgtigt det du har gang i. NTD er en ganske normal bruger, men nogle bruger har gennem 10 år vist deres værd og gør dem mere troværdige end andre. Langt mere troværdige end folk der griber tal ud af den blå luft. Det er jo idioti. Hvordan kan du mene at prisen for en spiller er noget helt andet end samtlige medier, regnskaber og alle andre mennesker i verden mener? Jeg synes ikke din historik herinde berettiger til at man skulle tillægge dine ord mere vægt end Duncans fx.

Hvis vi et øjeblik skal være en lille smule seriøse, så skal Crazy da netop ikke tage nogen på ordet, bare fordi de siger det. Uanset hvor lang tid vedkommende har spildt herinde.

Det er - eller burde da være - helt normalt at bede om dokumentation, hvis man ikke finder et bestemt udsagn sandsynligt.