Snak

"NTD er, når alt kommer til alt, stadig bare en debatør på et internetforum"

Bold5 - dooooh

"Det er - eller burde da være - helt normalt at bede om dokumentation, hvis man ikke finder et bestemt udsagn sandsynligt"

- Alt med måde, vil jeg sige. For tilbagevisningen skal så også begrundes med dokumentation. Derudover gøres snakken ufleksibel og uinteressant, hvis indlæggenes holdning snarere understøttes af dokumentation og ikke argumentation. For det første kan dokumentation være svær at rense for fejl og/eller mangler, for det andet findes der ikke dokumentation for alt. Det er f.eks. ret svært at få dokumenteret en spillers overgangssum mellem FCK og en anden klub, der har til huse i en liga, hvor det ikke er en forpligtelse at oplyse transferens økonomi i detaljer.

NTD, nej det giver sig selv, men i et tilfælde hvor samtlige medier o.lign nævner en pris, og man så mener at denne pris er 10x for høj eller for lav i forhold til, så er det vel på sin plads med nogle kilder eller beviser, fremfor at sige at det er ens holdning. Jeg mener, hvordan er denne holdning opstået?

Edit, nå det skriver du så også. Vi er enige.



@Crazy Og så håbede jeg at den var lukket, da jeg skrev "Du vil bare ikke lade, hvad??".

Kan den kun lukkes når du har haft det sidste ord eller hvordan skal det forstås?

Klart nok, at man ikke kan dokumentere alt, og den slags kan da sagtens misbruges. Men nu kom jeg vist til at skrive, at spilleren altså kostede det og det, og så er det jo fair nok at bede mig om at underbygge det med et eller andet.

Det er måske særligt relevant i forbindelse med en handel, som på mange måder virker forholdsvis utraditionel. For nu at formulere det diplomatisk.

Ja helt sikkert. Nu har jeg ikke lige læst holdningsudvekslingen, men hvordan kan man egentlig nogensinde dokumentere den slags, med mindre der henvises til en officiel udmelding fra en af de involverede parter?

Alternativt et regnskab som i den konkrete sag

Det er vel også at betragte som en officel udmelding fra en af de involverede parter. Jeg ved ikke hvordan det er i England, men jeg har det indtryk, at der er større krav til at offentliggøre de konkete tal end i Danmark - i hvert fald mener jeg at transferudgifter kan samles i én pulje i Danmark, og så kan det jo være svært helt at gennemskue hvad den enkelte spiller har kostet. Ligeledes kan et større salg også bedst aflæses af et udsving på det forventede resultat - og det er så, igen, ikke helt nøjagtigt.

"Nani topper PLs assistliste, han har scoret 9 mål i PL, og jeg tror han er den, venstre backs i PL frygter mest at spille over for."

Meget enig Coppell.

Hvis jeg på nogen måde kunne overskue det, kunne det næsten være lidt sjovt at grave tilbage i tråden til tiden lige efter Valencias skade, hvor jeg var en smule alene med min holdning om, at Nani alligevel havde vist og ville komme til at vise, at han er et endnu stærkere kort på den højrekant.

Han er forrygende at følge for tiden. Netop hans evne til at gå begge veje omkring backen er hans helt store force og det der gør ham til ligaens klart bedste kantspiller for tiden.

Lige i dette tilfælde var der dog tale om en lille klub og en påstand om et beløb der lå 10 gange under. Jeg tror du har ret mht danske klubber og uigennemsigtigheden. Kortene bliver holdt tæt til kroppen.
Jeg har dog fået en ny insider der burde kunne kaste lys over en del danske transfers. Så sig til hvis der er nogle tal jeg skal prøve at få fat i.

Hvis man kan overskue det, bør man formentlig også undlade at grave alt for meget i mine tidligere indlæg om Nani. Hans udvikling gennem det sidste 1-1½ år er intet mindre end forbløffende.

Mht. til overgangssummer kan man også nogle gange nærme sig overgangssummen ved (som her) at kigge på agentens aflønning eller eventuelle tidligere klubbers provenu enten fra automatiske eller aftalte videresalgsklausuler. Så skal man bare regne tilbage. Pointen om, at det dog sjældent er specielt klart, hvilket grundlag en given transfersum er baseret på, er dog ok.