Snak

Nej det er bare sjovt at Stoke ikke har tænkt på det, men ja det er vel nærmest et træner POV ☺️

Jeg har i hvert fald slukket igen, den vinkel er ikke lige mig og kampen var jo heller ikke sindsoprivende :)

@Fynbo
Sesko starter da ikke efter at have været ude i en måned med en knæskade? Lad os da håbe han er tilbage på bænken men hvis Mbeumo er væk så må det jo være Zirk, Cunha og Mount fra start eller Bruno som 10’er.

TUW

Nej for Søren da, madforgiftning er ikke noget at spøge med.
Har selv engang på Penang (ø i Malaysia) ladet mig lokke til at købe en stor reje i karry ved en Road Stall.
Den så så indbydende ud, men hvor blev jeg dog syg.
Feber og det eneste jeg kunne var at drikke vand, ellers stod det ud af mig, både foroven og forneden.
Gudskelov varede det værste kun ca. 24 timer, men jeg var da noget afkræftet et par dage derefter.

Deebo
Du har nok ret i at Sesko må starte på bænken, selv om han skulle være kampklar.
Om ikke andet, så fordi de der har spillet og gjort det OK, Zirkzee eksempelvis, ikke bare skal skubbes ud.

Ja hverken knæproblemer eller madforgiftning er noget at spøge med, så Deebo har nok ret i at han starter på bænken.

Fynbo: Jeg har været så "heldig" at være ramt af madforgiftning to gange bare i år. Det er satme ikke sjovt. Det var præcis som du siger bortset fra at jeg ikke engang kunne holde vand i mig. Det hele skulle op/ud.

Tak for svar allesammen. Og fair pointe fynbo. Jeg tænkte med kuglen - det virker lidt som om vi mangler ideer når de andre stiller sig lavt.

Men jeg er også i tvivl om hvor meget af amorims system vi reelt ser endnu. For tror bestemt også AMORIM ønsker nye backs og midtbanefolk men måske bare spiller de våben han har?

Men ja. Jeg er nysgerrig på hvordan AMORIM vil kontrollere kampene med kuglen og evt nedbryde de lavtstående hold.
Med den anerkendelse at der jo nok også er derfor sesko er købt. Vi har vel reelt ikke set et everton scenarie endnu med sesko på banen?

Føj for den TUW

Her i DK?
Usædvanligt uanset.

Ja det var det, faktisk begge gange. Jeg har nok været uheldig.

Har ikke skrevet noget sted at det skulle være midtbanen, det var et generelt indlæg om hvor jeg fortsat er skuffet over udviklingen i systemet. Det korte opspil, uanset hvis ansvar det er, ender altid med lange bolde (ofte efter den strander hos en wingback med en mand i ryggen) mod de gode pressende hold fordi man ikke evner at spille den kort op. Det ligner for mig at der er noget systematisk galt her, og der tror jeg så med rette man kunne involvere midtbanespillerne mere i den del som en udvikling af systemet.

Hvis ikke du mener fase 1 her så ved jeg ikke hvad du mener. Men ideen i Amorims 3-4-3 i fase 1 er netop IKKE korte opspil i fase 1. Det er ikke 4-3-3, hvor der spilles op til midtbane spillerne der spiller videre ud til kant spillerne det her. Amorim ønsker vertikale mellemlange pasninger hvor man kommer udenom en bunke spillere fra modstanderen på en gang op igennem linierne til 10´erne og hvis alle er dækket op, at overspille op til frontlinjen.

Vi har haft problemer med det spil grundet CB´erne og det manglende arbejde der lå i dem i sidste sæson og så har midtbane folkene taget sig mere af pasnings spillet end de skulle i systemet, hvilket også er en grund til at Amorim foretrækker Bruno/Case. Men det er IKKE midtbane folkene der skal stå for de progressive pasninger i fase 1, men derimod CB´erne.

Vanvittigt sort/hvidt og unuanceret at mene at vi kun laver lange afleveringer nedefra når Wolves lige er blevet skåret op af vores CBer igennem hele kampen med pasninger op igennem linierne af alle 3 CB´er da Wolves jo faktisk forsøgte at presse os igennem hele kampen overraskende nok. De fleste af kampene i denne sæson har vi haft vægten på pasnings opspillet og ikke på overspil, men det afhænger jo selvfølgelig af hvordan modstanderen vælger at spille imod os og vælger at presse.

Når Liverpool kommer med 6 mand i mand til mand presset så er det oplagte altså ikke korte pasninger til midtbanen, hvor folk er dækket op med stor risiko for at få omstillinger i hovedet på farlige områder bare fordi det "ser pænere ud" end at overspille 6 mand på en gang med lange bolde, vinde 2. bolden og være i en 4v4 eller et overtals angrebs situation.

Stort set alle hold har spillet sådan mod Liverpool fordi Liverpool har valgt at spille sådan i deres pres spil og at denne taktik havde den bedste risk/reward for de hold Liverpool har mødt i sæsonen og fordi hold jo altså vil vinde fodbold kampe og ikke se bedst æstetisk ud på banen. Den titel kan Slot med sindsro tage med til Holland hvis han skulle blive fyret inden sæsonen er slut.

I et Amorim system er det hovedsageligt CB´erne der skal stå for pasningerne hvis der kan skabes rum, plads og vinkler til pasningerne som midtbane folkene hjælper til at give dem ved at manipulere med modstander spillerne der kommer i presset.

Dels har CB´erne front til banen og mere tid end midtbane folkene, der gør pasninger lettere op i banen når pasnings linierne er der/skabt igennem dynamik/løb af 10´er og midtbane. Dels er der nogle fordele i at afstand fra målspark til 10´er er kortere med dertil færre risiko for fejl/boldtab end i et 4-3-3 system hvor der bare er flere pasninger i opbygningen end i et 3-4-3.

Amorims spillestil er derved også mere direkte end den traditionelle 4-3-3 hvor der er klare spille sekvenser og ideer i fase 1, 2 og 3. I et Amorim system kan man diskutere om der findes en fase 2. Det handler om hurtigst muligt at komme fra fase 1 til fase 3 og derved i angreb og skabt chancer.

Derfor vil bold besiddelsen i et Amorim system heller ikke være lige så høj sammenlignet med et 4-3-3 system og ej heller med lige så mange pasninger, men hvad er vigtigst? At komme hurtigst muligt til chancer eller at få den højeste bold besiddelses %? Når det er sagt så er United i skrivende stund nr. 5 i bold besiddelse, som faktisk er højere end jeg forventede og det på trods af du bliver ved med at brokke dig over en for lav bold besiddelse %

Men bold besiddelse er ikke det vigtigste succes kriterie hos Amorim, det er derimod stats som xG/xGA/xGOT/touches in opponent box og dødbold stats som det jo også er gået op for andre hold. For disse stats har også fået højere betydning for hold som Arsenal og City der ellers tidligere sværgede ved bold besiddelses stats som det vigtigste. Arsenal og City ligger således kun 3´er og 4´er i bold besiddelse % og altså kun nogle få % højere end os.

Der er da kæmpe forskel på kontrollen ift. Ten Hag tiderne men så længe pointsnittet er markant højere når modstanderen er mest på bolden, så vil jeg mene man har et problem.

Altså det her er jo også rimelig meget flawed Deebo. Fynbo er lidt ind på det også, men en bold besiddelses % "sejr" over et andet hold siger jo i dagens fodbold ikke i sig selv om man har været i kontrol af kampen. Palace og Sunderland der ligger næst sidst og tredjesidst i boldbesidelses % kan man jo ikke bare sige ikke har haft tilpas "kontrol" i de fleste af de kampe de har spillet. Og omvendt ligger Liverpool suverænt 1´er i bold besiddelses %´en. Vil du sige at Liverpool har haft kontrol med særlig mange af sæsonens kampe i Pr.L? - for det vil jeg sgu´ ikke. I hvertfald ikke dem jeg har set.

Langt mere sigende handler det om at se på xG og xGA når stillingen er lige, og når man hhv. er foran og bagud hvis man skal diskutere kontrol i kampene. For kontrol handler jo om man tillader chancer til modstanderen og/eller om man selv kommer til chancer og knap så meget om hvem der har bolden.

Jeg husker en analyse af Muppetiers for nogle uger siden (måske længere siden, kan i hvertfald ikke lige finde den, men jeg er sikker på at jeg postede den herinde) der viste at for United var xG-xGA klart størst når stillingen var lige, men at vi også have positiv xG-xGA når stillingen var at vi bagud med 1 mål eller foran med 1 mål. Kun hvor vi var bagud med mere end 1 havde vi negativ xG-xGA.

Problemet med at sige at man mangler x antal spillere til systemet lyder jo nok desværre nemmere sagt end gjort da systemet er så unikt at det kan blive sværere at finde de rette profiler. Der er ikke mange hold der spiller med lignende 10’ere, CMs, CBs og WBs hvilket kan betyde man skal omskole i højere grad. Det kræver også en hitrate på transfers som Arsenals.

For det første var det netop det Arsenal har gjort før de er nået hertil med Arteta idet samtlige spillere er væk fra da Arteta kom til og nu her efter at have spenderet 1 mia £ over flere transfer vinduer så er man for alvor seriøs titel contendor. Sammenligner vi med Amorim og Arteta så har Amorim kun fået 5 spillere indtil nu - resten er fra en trup der lå nr. 13 da han overtog dem og fra tidligere managers. En trup der spiller for spiller er milevidt fra at kunne spille med om de store titler, hvor Gunners vindue for vindue har bygget på til hvor de er nu.

For det andet er det noget sludder at 3-4-3 er unikt, faktisk går tendensen mere i retning af 3 back kæde systemer og væk fra 4 back kæde systemer hvis man ser på de sidste år i hele Europa.

For sjovt skyld kiggede jeg de 4 store ligaer igennem for sidste runde hvad de enkelte hold stillede op i og hele 14 hold i Serie A og 12 hold i Bundesligaen stillede op i en eller anden variant af 3 back kæde. Nr. 3 på listen var faktisk Pr.L med 6 hold og sidst var La Liga med kun 3 hold opstillinger med en 3 back kæde.

Alle managers har forskellige afarter og varianter af en hoved opstilling, men at påstå at Amorims 3-4-3 er specielt unik der giver hoved brud angående spillere er altså ikke rigtig.

Ligeså i forestillingen om at rollerne på et Amorim hold kræver unikke skræddersyede skills kun gående på hans system idet Amorim netop ønsker alsidige spillere. Altså spillere der er så dygtige at de kan spille forskellige positioner med kvalitet. Vi har masser af spillere der kan spille forskellige systemer, da stort set alle kommer fra en 4-3-3 baggrund.

Problemet er deres niveau der hverken er top klasse i et 4-3-3 eller i noget andet system. Men at de er brugbare i flere systemer og på flere forskellige positioner er selvfølgelig altid positivt når der tænkes på den fremtidige trup.

Det er jo bla. her Mainoo har et problem idet stort set hele truppen i United kan spille flere positioner og han kun kan spille 8´er specifikt i et 4-3-3 system. Det er ikke Amorims systems skyld at Mainoo nærmest er den eneste i truppen der ikke vil kunne fungere på alternative pladser - det er altså Mainoo´ problem.

Jeg har i hvert fald skrevet rigeligt om hvorfor jeg mener Mainoo fortjener mere spilletid som ikke kun handler om at vinde kampe nu men også i fremtiden, det økonomiske aspekt og klubbens identitet. At der er så meget snak om Mainoo er vel fordi han er den eneste tilbage at snakke om da de andre efterhånden alle er væk.

Fair nok at Amorim med det pres han er under tænker så kortsigtet, men at fans også gør er noget sværere at forstå

Der er også andre end dig der mener at Mainoo fortjener mere spilletid og nej i har ikke forklaret hvorfor Mainoo skulle fortjene mere spilletid fremfor andre spillere såsom Zirkzee eller Heaven der i hvertfald indtil for nyligt jo havde væsentlig færre minutter end Mainoo.

Begge ovenstående eksempler fik også væsentlig færre minutter end Mainoo sidste sæson og det på trods af at Mainoo bare ikke havde nogen god sæson sidste såvel som denne sæson. Så hvorfor "fortjener" Mainoo flere minutter? Er vi ikke alle interesseret i at stille bedst mulige hold så vi kan vinde fodbold kampe? Eller handler det om at lave United om til FCN hvor de unge spillere får uanede tid på banen i håbe på at talentet bliver godt nok efter nogle sæsoner og så ellers skide på alt der hedder sportslige ambitioner?

I det hele taget kan jeg godt undre mig over hvorfor du ikke er fan af FCN fra den danske liga i stedet for Brøndby da alt i FCN jo netop handler om talent arbejdet og hvor man trods alt køber spillere, herunder udlændinge udefra i Brøndby og man i Brøndby mig bekendt har sportslige ambitioner, når dit hoved fokus virker til at være talent arbejdet.

For mener du seriøst at der kun kan snakkes om akademi spillere i United? Tanken om at forskel behandle United spillere baseret på om de har akademi baggrund eller ej synes jeg er ganske usmagelig.

Først og fremmest så ville United ikke have været noget ved musikken i hvertfald i nyere tid hvis ikke det havde været for de mange udlændinge der er kommet til klubben igennem tiderne. Det pisser mig af at forskel behandle nogle United spillere fremfor andre da alle United spillere er lige i min øjne.

Det er Player FC i fuldt flor - ingen er over klubben eller 1. holdet - ej heller akademiet. At forskel behandle nogle spillere fremfor andre er lige modsat det jeg forbinder med United DNA hvor det netop er det sammenhold, fællesskab og de familie værdier som ledelsen forsøger at skabe der handler om United DNA - direkte modsat Player FC.

Lyder ikke til at Sesko når at blive klar til at komme med i truppen selvom man stadig håber han får det bedre i løbet af i morgen.

Stadig intet nyt omkring AFCON spillerne hvilket efterhånden er en større farce. Helt sikkert fordi der er stor kamp mellem klubben og landsholdende. Desværre jo ikke sådan nogle situationer der er positive for de afrikanske spillere fanget i midten.

@Bryan
Holy roman. Cadeau for at skrive alt det der og bruge tiden. Du har fuldstændig ret.

@ TUW

Mainoo kan i princippet spille 6´er, 8´er og 10´er, men han er bedst som 8´er. Det er vel ikke stort anderledes end Bruno bortset fra at Bruno er bedst som 10´er.

At Napoli ville ligge i bunden af PL er en grov undervurdering af Napoli eller en seriøs overvurdering af PL, eller en kombination.

Jeg mener helt sikkert at spillere som Mainoo fortjener større tillid end tilfældet har været, især de kampe hvor Bruno har underpræsteret. De kampe er der desværre en del af.

Jeg tror endda de fleste fra Mainoo FC er uenige med dig i at Mainoo kan spille 6´er eller 10´er. Uanset hvad så har han været prøvet her uden succes, så den står du nok meget alene med TUW.

Det er en hypotetisk snak om hvordan et givent hold ville kunne klare sig i en given anden liga som der jo også tit snakkes om i DK omkring danske hold, men det er meget sigende når man ser en oprykker som Leeds de 3 sidste runder spiller 2-3 mod City, vinde 3-1 mod Chelsea og så spille 3-3 mod Liverpool. Lad mig bare sig at jeg tvivler stærkt på at Napoli vil kunne lave et sådan run mod toppen/midten af Pr.L.

Der er grunde til at overskudslagre fra Pr.L hældes til Italien og italienske stjerner ikke slår igennem i Pr.L.

Specielt det fysiske som Serie A engang var kendt for er de for længst overhalet på. Pr.L. bliver år efter år stærkere og stærkere imo og forskellen til andre ligaer vokser bare år for år. Eneste måde man så at sige kan måle det på er de europæiske turneringer - og via "øjetesten". Selvom der er kommet flere kampe i de europæiske turneringer så er det altså stadigvæk ikke sammenlignelig med 38 liga kampe - specielt i KO fasen i foråret. Men hypotetisk vil den diskussion altid være.

Bruno er bedre end Mainoo - ikke kun på den sidste tredjedel og i spillet på bolden hvor han er bedre end de fleste. Men også i det defensive, i løbe arbejdet og i pres spillet. Det er hele vejen rundt at Bruno bare er en bedre spiller end Mainoo hvorfor selv en Bruno på 70-80% er bedre end Mainoo. Den erkendelse er jeg ganske overbevist om at Amorim er kommet frem til efter de utallige chancer Mainoo har fået under Amorim.

Hvis Mainoo var så god at han kunne gøre holdet bedre i kampe hvor Bruno ikke spiller godt så var der jo ingen grund til at lede efter en ny 8´er, for så skulle man selvfølgelig satse på Mainoo som 8´er til sommer som seriøs konkurrent til Bruno. Alligevel leder selvsamme Mainoo FC med lys og lygte efter Brunos´ afløser - senest Anderson - som bare ikke giver den store mening hvis man vil beholde Mainoo og håbe på han kommer tilbage fra et lån for blot at varme bænken bag en Anderson.

@ Goddag

Ift spillestil er der så nogen der kan fortælle mig hvordan AMORIM vil kontrollere kampe? Når vi spiller bedst synes jeg tit vi har meget bagrum og spillet bliver utrolig seværdigt men også en smule kontra agtigt 🙂
Det kan være jeg ikke har set nok eller ikke er vågen nok. Men hvordan vil AMORIM egentlig nedbryde de hold der stiller sig ned? For skulle jeg spille mod United tror jeg faktisk det ville være en meget effektiv taktik.
Nu er der meget snak om hans taktik - deraf spørgsmålet 🙂

Super spørgsmål Goddag - den slags spørgsmål jeg synes der har været alt for lidt af herinde.

Hvis du spørger mig så er det først og fremmest CB´erne der skal kontrollere kampene både med og uden bold. Det er herfra opspillet går til angrebet, det er herfra baglinjen bliver styret med dertilhørende offside trækninger og CB´erne er i høj grad også med genpresset og i angrebet når de har licens til at føre bolde op for at skabe rum og huller til WBs og 10´erne. CB´erne er generelt tænkt mere offensive i et 3-4-3 system end de er i et 4-3-3 system imo.

Derfor er CB´ernes pasnings spil ekstremt vigtigt i et Amorim system og hvorfor spillere som Shaw, Licha og Maz er blevet fundet værdifulde som CB´er. Til gengæld har de mangler i boks forsvaret og i hovedspillet.

Jeg er lidt fluffy omkring begrebet kontrol for hvad menes der med det og hvad man vil bruge det til? For hvem har kontrol i en kamp med et hold der er bagud imod et andet hold der spiller low block og presses i bund? Man vil vel sige at hvis holdet skaber masser af chancer at de har kontrol, men omvendt hvis ikke de kan skabe chancer og low block holdet er farlige på kontra at det så er dem der har kontrol? Er det ikke udelukkende xG/xGA det handler om? Altså hvem laver chancerne og hvem tillader chancerne for hvem, der har kontrol på kampene?

Da vi tabte til Everton´ 10 mand havde Everton blot 0.16 i xG som de vandt kampen på vs. vores 2.27. Det var i øvrigt den laveste xG vi havde inkasseret i nyere tid i en kamp. 10 mand eller ej så vil man normalt være godt tilfreds med 2.27 i xG i en Pr.L kamp og omvendt meget tilfreds med kun at tillade 0.16 i xG den anden vej, men hvem havde kontrol på kampen? Er det fordi Everton endte med at vinde kampen at man så kan sige at så havde de kontrol på kampen? ;-)

Det jeg har set af Pr.L er der sgu´ ikke mange hold der "har kontrol" i kampene, hverken i hele kampe eller over flere kampe fordi holdene er så tætte. Det kan der være flere årsager til, men hovedårsagen er imo at holdene aldrig har været så tætte niveau og kvalitets mæssigt.

Mod low block handler det om at strække modstander holdet ud med WBs, der kan frigøre plads til 10´er, midtbane folkene i half space og give plads til de to wide CB´s i hver deres side til indlæg/pasninger. Og så er der muligheder for at fylde på i boksen udover de 3 forreste og 8´eren også WBs. Ikke så meget anderledes end hvis du spiller i et 4-3-3 hvor det jo også ender ud i 3-1-6 mod en low block.

Bruno er bedre end Mainoo - ikke kun på den sidste tredjedel og i spillet på bolden hvor han er bedre end de fleste. Men også i det defensive, i løbe arbejdet og i pres spillet. Det er hele vejen rundt at Bruno bare er en bedre spiller end Mainoo hvorfor selv en Bruno på 70-80% er bedre end Mainoo. Den erkendelse er jeg ganske overbevist om at Amorim er kommet frem til efter de utallige chancer Mainoo har fået under Amorim.

Bruno er bedre end Mainoo i visse aspekter, men han er også en del dårligere i andre aspekter. Et eksempel er at Bruno er bedre til at slå lange afleveringer, men selvsamme afleveringer med høj risiko, og fører til mange uprovokerede boldtab. Hvis du vil have ro på bolden så er Mainoo et bedre bud, han er ikke nær så risikobetonet som Bruno. At Bruno som er bedst som 10´er skulle være bedre til at forsvare og presse er altså også en alternativ sandhed. Det er jo stadig et stort problem at Bruno ikke fylder nok uden bold. Du har ret i at Bruno skaber mere offensivt end Mainoo gør, men det kommer med en stor pris.