Snak

Helt enig @fynbo

Ang. Neves og Gallagher som normalt troværdige Guardian rapporterer, virker det lidt uambitiøst og ikke at tænke ret langt fremad - håber det er en and

Haha Deebo - klasse 😎👏

Ang. Neves og Gallagher som normalt troværdige Guardian rapporterer, virker det lidt uambitiøst og ikke at tænke ret langt fremad - håber det er en and

Heller ikke hvis det er med udsigt til at Mainoo kan sendes på udlån inden et salg til sommer hvor han forhåbentlig har hævet sin værdi? At fortsætte som nu hvor træneren ikke stoler på ham og derfor konstant skal forholde sig til hans situation virker ret uholdbar for spilleren, træneren og klubben.

Jeg kan sagtens se ideen i at hente Gallagher på et lån med en option hvis de penge man mister der i loanfee og løntilskud kan hentes hjem på et højere Mainoo salg til sommer. Man slipper for at en ung spiller der har brug for spilletid bliver endnu mere frustreret end han er nu, man får en spiller der på papiret vil passe bedre ind som 8´er og man får som sagt forhåbentlig en økonomisk gevinst ud af det langsigtet.

Selvfølgelig med det forbehold at man fortsætter med 3421 for skulle man skifte til en 433 må man da gå ud fra at Mainoo får en reel chance. Uanset hvad så er det nok en beslutning der først tages når AFCON er slut og der vil derfor være mulighed for Amorim potentielt at teste andre systemer nu hvor man mangler det der gør hans 3421 så unik med Amad.

Det er jo helt håbløst hvis vi ender med at sælge Mainoo. Det vil i den grad være at skyde dig selv i foden at sælge den mest lovende midtbanespiller som klubben har opfostret i lange tider. Især ironisk når vi spiller Bruno ude af position på den plads. Nå jeg vil være enig så langt at Mainoo fortjener fast spilletid, men det er så den anden unge lovende spiller som Amorim i så fald har kasseret efter Højlund. Det er ikke godt.

Tja sådan er det jo. Er Amorim træner i næste sæson, så vil det være det bedste for alle parter med et salg og så bliver presset på INEOS/Amorim for at levere resultater jo bare det større når de går imod klubbens identitet og selvforståelse. Vinder man PL anført af Anderson, Baleba og Bruno så vil Amorim have haft ret og alle os fans vil juble uanset om Mainoo er i klubben eller ej.

Jeg har i hvert fald allerede indstillet mig på at det eneste rigtige valg lige nu er et udlån. Der kan så ske meget inden sommer, men at sælge Mainoo med 2 år tilbage på kontrakten hvis træneren ikke vil bruge ham er det rigtige at gøre hvis det når dertil. Forhåbentlig (og det kommer også til at ske) sænker man prisen lidt for at få en buy back klausul med så man trods alt har lidt kontrol over Mainoos fremtid for når han bliver 24-25 år er jeg stadig overbevist om at han bliver en vanvittig dygtig og langt mere komplet midtbanespiller ligesom jeg var/er omkring Garnacho.

Og vupti så skrev jeg igen om Mainoos fremtid selvom jeg sagde jeg ikke orkede det længere :)

"Og vupti så skrev jeg igen om Mainoos fremtid selvom jeg sagde jeg ikke orkede det længere :)"

Hvad hovedet er fyldt af, løber munden over med :)

I sidste ende er det jo træneren der skal starte den proces og lige nu tyder det på at Amorim ligesom sine forgængere pragmatisk omfavner det kaotiske direkte spil fordi det er den nemmeste måde at skabe chancer på og fordi det er det spillermaterialet (anført af især Bruno) fungerer bedst i. Vi så jo i sidste sæson hvor tamme man var offensivt da Amorim kom til og imo ville spille "kontrolleret" og mere roligt. Som jeg skrev forleden er det dog en meget farlig leg at blive afhængige af kaotiske gamestates for at score mål da man bare har svært ved at komme ud af kaosset når først man har sit resultat (Bournemouth kampen) eller løber tør for ideer hvis modstanderen ikke går med på legen (Everton kampen).

Meget uenig i at sammenligne ETH med Amorims måde at spille fodbold på. Og også meget uenig i at kalde Amorims måde at spille på for pragmatisk - vi kan vel ikke komme længere væk end pragmatisk af det vi har set for en ny manager med et nyt spillesystem der får en dårlig trup fra en klub i finansiel, spillemæssig og resultatmæssig krise at arbejde med.

For ETH handlede det kun om pres spillet, der var nada opbygning og nada genpres fordi man ikke havde noget rest forsvar. Vi havde ingen spillestil under ETH udover kampene op til FA Cup finalen hvor han tog OGS kontra bold på sig.

Fuldstændig modsat Amorim hvor vi har en spillestil der dækker ind for den måde vi vil opbygge på der selvfølgelig modsvarer hvordan modstanderen vælger at presse os. Når vi angriber at vi har etableret et restforsvar bag ved for at generobre bolde hvis vi skulle tabe dem i angrebet og endelig stor variation i den måde vi angriber på i den sidste tredjedel hvor vores angreb langt fra kun kommer ud af pres spillet som det stort set kun gjorde under ETH.

Men ja der er noget overfalds fodbold over den måde vi spiller på, som Klopp også spillede med når man ser vores pres/genpres spil der er meget sammenligneligt. Men meget sigende at hvor Klopps måde at spille fodbold på blev betegnet Heavy Metal fodbold så er vores betegnet kaos fodbold - det første er positivt ladet og det sidste negativt. Ingen uge uden at der skal findes et eller andet negativt eller en negativ vinkel på trods af åbenlyst store fremskridt og mange positive ting at tage med i spillet.

Ligeså angående de få clean sheet under Amorim, der hives frem hvor man jo ikke ser på hvorfor. For vi er blandt de hold i ligaen der tillader færrest skud i kampene der står i skærende kontrast til hvordan det var under ETH.

Absurd for mig at der forsøges at skabes bro til ETH´ fodbold og til Amorim på en række ting, herunder omkring åbne motorveje på midtbanen når det jo ganske enkelt ikke passer for det siger tallene jo også. At de skud vi så tillader har for høj xG handler om vores forsvar omkring og i feltet, men har da intet med spillet på den øvrig del af banen af gøre?

Vi scorer mål på mange forskellige måder af mange forskellige spillere imodsætning til City der dybest set kun har 1 mand der scorer for dem. Og imodsætning til Arsenal der stadigvæk er meget afhængig af deres dødbolde. Vi scorer via opbygning nedefra, via omstillinger ud af pres/genpres og via dødbolde - alle sammen med et væld af variationer.

Ufatteligt for mig at man finder det vigtigt at bagatellisere det bedste angrebs spil siden Fergie og finde de mindste negative vinkler frem i stedet for at sætte pris på hvor langt vi er kommet og at det er sjovt at se os spille bold. Sidste kamp var vel den bedste i sæsonen da Bournemouth jo altså også kan spille fodbold.

Ligeså vel som der var systematiske tanker og ideer bag det Klopp lavede i Liverpool så er der det også under Amorim. Jeg er derfor også meget pas på at det kun skulle bero på individualitet og kaos hvis man derud af skal læse at der menes tilfældigheder.

Vi havde måske på papiret mere "kontrol" over kampene sidste sæson sidst i kampene, men det var jo også kampe hvor vi typisk var bagud og hvor modstanderen derfor trak sig tilbage for at forsvare deres førring, som intet har med kontrol at gøre i min verden. Ligeså var vi begrænset i variationer i opspil og i angreb der gav en del mere bold cirkulation end det gør i denne sæson, som på papiret kunne ligne kontrol men mere handlet om begrænsninger i at foretage spillet som Amorim ønskede det i hans system.

Kontrol har man hvis man er foran, man har bolden og stadigvæk vinder i xG kampen ud - altså skaber flere og større chancer end modstanderen. At have boldbesiddelse fordi man er bagud og modstanderen har trukket sig tilbage er sgu´ ikke kontrol i min verden, hvorfor det er forkert at stire sig blind på boldbesiddelses % som ene faktum idag angående kontrol. Liverpool ligger suverænt 1´er i bold besiddelse - har de haft kontrol i særlig mange af sæsonens kampe?

Generelt ser jeg ingen hold i Pr.L. for tiden have den slags kontrol jeg mener er reel kontrol. Det hold der kommer tættest på er nok Arsenal, men selv Arsenal har sgu´ ikke kontrol i alle kampe som vi så sidst mod rækkens suveræne bundprop.

Anderson vs. Bruno
Vi er i en opbygningsfase og kvalitetsmæssigt spiller for spiller langt fra toppen i Pr.L. derfor er det meget optimistisk at forestille sig at vi kan skabe kontrol i kampe vi kommer foran i når resten af ligaen ikke er i stand til det i forvejen. At forestille sig at vi på magisk vis pludselig får kontrol fordi man blot udskifter Anderson med Bruno er no offense ufattelig naivt i hvertfald.

Jeg har endda min tvivl om Anderson overhovedet er bedre end Bruno overall på 8´eren og det selvom Bruno indiskutabelt er ringere uden bold som folk jo ikke snakker om der er det sjoveste i hele den 8´er diskussion. Min forventning med Anderson er at vi bliver bedre defensiv, men også ringere offensiv. Så er afvejningen selvfølgelig hvad man har brug for i de enkelte kampe og in game. Vil vi være mere Artetas Arsenal i stil eller Klopp´ Liverpool? Der ved jeg i hvertfald godt hvad jeg ville vælge.

At have valg muligheden imellem de to spillere ville dog være ideelt når vi forhåbentlig skal spille europæisk næste sæson, men jeg ser ikke bare at Anderson kommer ind og tager 8´er positionen fra Bruno hvis han skulle blive købt. Start pladser i United skal man spille sig til igennem performance og lige nu snakker vi om en Bruno der leverer de bedste tal nogensinde i hans United tid.

Har vi bedre forsvarer der kan forsvarer boksen så vil vi modtage lavere xGA pr. shot og derved færre mål og så vil vi ligge i top ikke kun på xG men også xGA og derved automatisk være et tophold. Vores problem er at vi kun på xG ligger i top lige nu.

En Anderson vil fjerne nogle af en modstanders angreb og derved indlæg ind i feltet hvis han spillede i stedet for Bruno, men vi undgår ikke angreb, indlæg eller forsøg fra en modstander i løbet af kampene og da modstander forsøg i forvejen ligger lavt for os så er det minimalt der kan hentes her defensivt hvis man sætter Anderson ind i stedet for Bruno, da xG pr. shot jo stadigvæk vil være høj hvis ikke der gøres noget ved vores CB rooster.

Til gengæld vil vi fjerne en meget vigtig kreativ brik i angrebs spillet hvis Bruno ikke spiller 8´eren i stedet for Anderson og vi vil derfor miste for meget xG fremadrettet i forhold til hvad der kan hentes i xGA hjemme til at det trade off kan betale sig - i hvertfald som Bruno er spillende pt.

Omkring hans dødbolde der også bagatelliseres som vanligt så er jeg jo også bare nødt til at sige at dødbolde er en del af spillet og bliver vigtigere og vigtigere for alle hold i Pr.L. Lige såvel at det er blevet an faktor at Dalot er den eneste der kan kaste lange indkast i vores hold så betyder det selvfølgelig også noget at Bruno kan levere på dødbolde.

Maguire har blot spillet 336 min. denne sæson, som kan ses i det defensive og de alt for mange mål vi har inkasseret. Specielt de sidste 3-4 kampe uden De Ligt har det været tydelig hvor ringe vi er defensivt i vores boks der i den grad skaber nogle panderynker til fremtiden.

Specielt hvis Maguire er væk til sommer så kommer vi ikke udenom at mindst 1 og måske også 2 forstærkninger i til forsvaret hvor der SKAL ses på styrke i luftrummet. Slut med Martinez/Shaw højder til forsvaret. Fysik og luftrums spil i begge felter bliver mere og mere vigtigt hvor der jo skal gås efter noget mere Pr.L proven til erstatning så for meget af forsvaret ikke er afhængig af unge spillere som Yoro og Heaven der stadigvæk har meget at lære og bygge på.

@Fynbo
Hehe teknisk set var det i forlængelse af om det ville give mening at hente en kortsigtet midtbaneløsning her til januar.

Jeg mener jo at det kunne give mening langsigtet med den tilgang såfremt betingelserne og økonomien er rigtig for med 2,5 år tilbage på kontrakten vil det virkelig hjælpe United med et godt udlån inden et salg.

Så jeg siger ikke nødvendigvis nej til Gallagher i et halvt år hvis det er muligt selvom jeg heller ikke er kæmpe fan af ham og det var egentlig min pointe inden jeg fik drejet det over på Mainoos fremtid. Og så snakker jeg ikke mere om Mainoo før han sikkert udstilles som 6’er i morgen..

Det samme gør sig i øvrigt også gældende med Ugarte. Kommer Gala med et bud på ham her i januar, så ville jeg da ikke være afvisende selvom det jo kræver man finder en anden midtbanespiller. Problemet bliver jo at selvom der er stor usikkerhed om alle 4 midtbanespilleres fremtid at man næppe kan miste alle 4 samtidig.

Deebo: Beklager at jeg fik dig til at skrive om Mainoo igen ;)

Ift. Gallagher og Neves er der så noget fremme om hvorvidt der er tale om leje eller køb? Jeg synes jo nok Gallagher på leje vil give mening hvis Mainoo lejes ud. Omend Gallagher ikke er den klassiske 8´er heller.

Deebo, er helt enig i din analyse vedr. Mainoo.
Udlån må være bedst for alle parter og derfor må et lån også være i pipelinen, for ellers er vi ilde ude.
Ville dog nok foretrække Neves for Gallagher, selv om kontraktforhold besværliggør netop ham på lån .
Alt i alt må jeg erklære mig enig med Marty.
Der er ikke meget fremtid i nogen af dem.
Så jeg håber man finder en anden løsning, der indeholder mere perspektiv.