Snak

Men det ville være imod min overbevisning - Ribery er overvurderet.

Og så giver jeg svar på tiltale, som jeg skriver (idet jeg stadig fandt det underholdende).

"Okay, Crazy, du er i stand til at gisne. Fuldt ud. Tillykke, det er dælme godt klaret. Skriv det på dit CV og henvis gerne til mig som reference."
Jeg glemte at sige tak - det er allerede tilføjet mit CV. Har du eventuelt et nummer jeg kan give potentielle arbejdsgivere??

I øvrigt er "en masse anslag" en stærkt subjektiv vurdering. Hvis du ville være bare en smule objektiv, skulle du have skrevet noget i stil med "nogle anslag".


"Jeg har efterhånden en hel halmballe at tage af, og selvom jeg har ladet dig slippe billigt, så er de heldigvis til at finde igen relativt hurtigt."
- den her havde jeg overset i farten, men du har altså ikke ladet mig slippe billigt.
Jeg går normalt til 1.500 i timen, og jeg har brugt en del tid på de endeløse irrelevante og kedelige tråde du til tider har trukket debatten ud i (som f.eks de priser United maksimalt har købt spillere for vs. de priser spillere maksimalt er solgt for).
De sjove er gratis, men de kedelige er livet som sagt for kort til, og de er heller ikke helt billige.

I forhold til dine seneste mange indlæg er det jo en imponerende mængde anslag, du præsterede i det forrige indlæg.

I øvrigt finder jeg det meget tvivlsomt, at du skulle finde dette underholdende. Når man præsterer at kreere indlæg, der ufrivilligt får adskillige "Haha!" svar, så tvivler jeg stærkt på, at man synes det er synderligt underholdende. Med andre ord: dit forsøg på at udvise overskud er lige så overbevisende som dine evner udi filosofiens, semantikkens og debattens verden.

"Jeg går normalt til 1.500 i timen". Hev du lige din online schlong ud der? Er din grad af desperation virkelig nået så langt? Hvorom alting er, så kan jeg gætte mig til, at du ikke hiver din løn hjem som underviser, for på vidensområdet er du ikke nået forbi teenageniveauet.

Ps. frækt træk at påstå, det er mig, der har trukket debatten ud på adskillige sidespor. Det er decideret løgn, og inden du vælger at køre debatten ud på dette desperate sidespor, så vil jeg bede dig om at læse den igennem. Det er dig, der adskillige gange har forsøgt at skifte fokus, ikke mig.

"I forhold til dine seneste mange indlæg er det jo en imponerende mængde anslag, du præsterede i det forrige indlæg."
Tak

"Hev du lige din online schlong ud der?"
Yes, 35 cm and damn proud of it.
Det er så min arbejdsgiver der hæver de fleste af de penge - men min fritid vægter jeg ofte højere end de 1.500 i timen.

"Hvorom alting er, så kan jeg gætte mig til, at du ikke hiver din løn hjem som underviser"
Nix, men jeg har mødt folk der underviser til 10K om dagen - dog ikke på folkeskoleniveau.

"Ps. frækt"
I am soooo cheeky ;)

"Når man præsterer at kreere indlæg, der ufrivilligt får adskillige "Haha!" svar, så tvivler jeg stærkt på, at man synes det er synderligt underholdende."
Kan du forklare/uddybe ovenstående??
- hvis jeg ikke var underholdt, ville jeg næppe spilde min tid. Det var samme grund til, at jeg droppede den diskussion der var lukket, og at jeg ikke gad fortsætte i de kedelige sidespor der var.
Men når jeg sidder med et smil på læben, tager jeg det som et tegn på, at jeg er underholdt ;) - du kan tolke det som du vil.

Det var samme grund til, at jeg droppede den diskussion der var lukket, og at jeg ikke gad fortsætte i de kedelige sidespor der var.

Denne diskussion skal da på ingen måde stoppes. Altså, måske for 5-6 dage siden, men det var jo før det udviklede sig til en form for rekordforsøg. Nogle bud på, hvad Foucault egentlig ville mene om prisen på Bebe?

Pas, men Sartre og Kirkegaard ville mene den var absurd.

Denne diskussion skal da på ingen måde stoppes. Altså, måske for 5-6 dage siden, men det var jo før det udviklede sig til en form for rekordforsøg. Nogle bud på, hvad Foucault egentlig ville mene om prisen på Bebe?

Mon ikke han først og fremmest ville undersøge prisen på Bebes genealogi, og derefter fable om, hvorledes forskellige diskurser og former for magt både former og formes af, selvsamme pris?

I diskussionen mellem Cheech og the Crazy Gang vil han nok også have stillet sig undrende overfor den diskursive konstruktion, måske mest myntet på the Crazy Gang. Den givne diskurs sætter ligesom en grænse for hvilke udsagn der er meningsfulde- og mulige at ytre indenfor debattens rammer.

"Kan du forklare/uddybe ovenstående??"

Nok er du sløv, Crazy, men hvordan kan du være i tvivl om, hvad jeg mener?

Ps. GN2: "Måske mest"?! Bæst!

"hvordan kan du være i tvivl om, hvad jeg mener?"
Jeg kan også bare tolke på det du skriver i stedet og svare - men nu gav jeg dig muligheden for at uddybe.
Og så vil jeg sige du tager fejl i din tvivl, hvilket jeg også forklarer bagefter.

Jeg tager ikke fejl. Med mindre du altså er typen, der i Folkeren ikke havde noget problem med at pisse i bukserne, så længe dine klassekammerater grinede.