Snak

Shea Lacey med 2 mål i første halvleg for U21 gutterne.

Mon det bedste egentlig ikke ville være at få sendt ham afsted på udlån i dette vindue? Jeg er næsten ligeglad om der er i Spanien, Holland, Belgien, Schweiz (apropos multi club) eller den 7. bedste engelske række. Han skal spille seniorfodbold så han kan udvikle det fysiske aspekt og det kommer han ikke til i United på højrekanten resten af sæsonen.

@Deebo

Gør jeg bestemt heller ikke, men jeg er helt enig med dig.

Lyder også til at der fortsat arbejdes på stadionet i baggrunden selvom det ikke er meget vi hører om det.

Exc: The Glazers, Sir Jim Ratcliffe and INEOS heads met with an investor yesterday in Carrington regarding the potential new stadium. #MUFC are looking for commercial partnerships + private investment partners. Funding of est £2B needed total.

Ingen tvivl om at man er nødt til at smide et sponsornavn på det nye stadion for at finde pengene til det. Det kan vi lige så godt vænne os til.

Man skulle i øvrigt også fortsat være i forhandlinger nok med Saudi om en eller flere træningskampe i løbet af denne sæson for at skaffe nogle af de tabte penge ved misset europæisk og nu misset cup kampe oveni. Man må jo sælge sig selv til højestbydende nu hvor man har levet over evne og underpræsterer.

Det er jo ikke gratis at overtræde UEFA’s økonomiske regelsæt. Man kan selvfølgelig argumentere for at UEFA straffer med bøder og de klubber der overtræder betaler bøden med glæde, da de ikke rammes med udelukkelse af UEFA’s turneringer. Men læser man de forpligtelser Chelsea skal overholde med deres straf, så er det alt andet end gratis at overtræde reglerne. Chelsea er bundet på hænder og fødder efter deres dom, så Newcastle har ikke bare “fri leg”.

Deebo

De sælger bare stadionnavnet så tosset de vil. Jeg kalder det stadig old Trafford 🙂

Men jeg snakker ikke om nu. Det er jo for sent for Newcastle nu blandt andet af de årsager du nævner der.

Jeg snakker om dengang Newcastle blev overtaget at der skulle de bare have gået City vejen og fået pumpet klubben+økonomien op så hurtigt som muligt og så taget de straffe der eventuelt var kommet. City er jo sikkert fuldstændig legale i dag, men de er kun i denne fantastiske situation grundet deres snyd tidligere som Newcastle valgte ikke at gøre.

Måske er det sat for meget på spidsen og det kan da godt være at der var blevet slået hårdere ned på dem meget hurtigere, men Newcastle fans kan jo se at City og Chelsea før dem har etableret sig som en storklub langt hurtigere/nemmere end dem fordi de to klubber var ligeglade med reglerne. Der forstår jeg bare ikke hvorfor Newcastle med Saudi i ryggen ikke selv valgte den skumle korte vej til toppen i stedet for den lange noble vej. Jeg tror som sagt de havde nået længere i dag på den måde end de er nu.

Og det var det fra mig på det punkt og herinde for i dag. Det var bare en undren og ikke fordi det skulle blive en stor debat :)

@Goddag
Ja sådan har jeg det egentlig også, men ikke fordi jeg er ligeglad (jeg hader stadionnavne med sponsor), men fordi det er den bedste og nok eneste realistiske vej til et nyt stadion efter så mange år med Glazers som ejere. Man kan bare ikke længe finansiere det alene selv og vælge et romantisk navn.

Det er bare eneste vej fremad og kræver det at Amazon, Aramco eller Snapdragon får deres navn på stadion so be it.

Det kunne de jo ikke. City blev købt i 2008 og fik 4 år fri leg inden reglerne var implementeret af UEFA i 2012. Efterfølgende er der jo kommet et hav af regler ovenpå City- Chelsea og PSG ageren.

Deebo

Ja præcis!

Det er bare eneste vej fremad og kræver det at Amazon, Aramco eller Snapdragon får deres navn på stadion so be it.

Jeg håber Elon Musks The Boring Company køber navnet - The Boring Stadium kan noget :-)
Alternativt X Old Trafford