Snak

@TBJ27

Du vænner dig til tonen. Når du har fået de indledende tæsk, bliver du indrulleret i Man United-trådens mentor-program. Du kan eventuelt kontakte Artikel-Alsen angående tilmelding.

Så må jeg bare vænne mig til tonen og acceptere den er som den er og det er skam fint nok.

Mange overser, at vi reelt gør de nye brugere en tjeneste ved at evaluere deres indlæg.

At indføre en College lignende "hakkeorden" er vel næppe til gavn for nogen, som så igen fører denne tradition videre, fordi nu er det deres tur til at være røvhullet. Hvis det så bare førte til noget positivt.

Ligesom på arbejdsmarkedet er der noget, der hedder prøvetid.

Er det en klubtråd, eller er det en kaffeklub(læs: lukket selskab) for de selvproklamerede elitister?

Jeg begynder at kunne lide dig BIF :P

At du vurderer hvad en spiller kan bruges til, uden at kende alder, hvor han er udlånt eller præstationer lyder nu ikke videre kvalificeret.

Jeg ved ikke hvorfor du bliver ved med at antage, at jeg intet kendte til spilleren, bare fordi jeg skrev, at jeg ikke havde set ham spille (jeg havde i øvrigt set ham spille i en af kampene der blev spillet i optakten til sæsonen for United - men det skrev jeg ikke).
Jeg har utallige gange skrevet, at jeg havde læst og hørt om ham - jeg kunne i øvrigt også fortælle, at han er 22 og ikke havde spillet for Uniteds førstehold i andet end træningskampe.
Du foretog et gæt ud fra hvordan du har set ham spille for Wigan, mens jeg foretog et gæt ud fra hvad jeg har læst og hørt om ham, historiske data, statistisk sandsynlighed, og andre fakta der er relevante for hans chancer i United.

Hvorfor er Bebe-gætterierne mere kvalificerede en snakken om klubbens økonomiske situation?

Jeg ved ikke om bebe-gætterierne er mere kvalificerede end snakken om klubbens økonomiske situation. Men de har da relevans for snakken. Har man råd til at betale 70 mio. for en ubeset spiller, bør man vel også have råd til 200 for en god kendt spiller

statistisk sandsynlighed

Nu blev jeg nysgerrig? Især når du skriver andre fakta.

BIF.... accept er jeg enlig ligeglad med da jeg er rimelig "blunt" når jeg skriver, men har dog intet problem med at indse når jeg har taget fejl ( synes jeg selv,). Der er jo også kun en klub tråd for hver klub og at holde sig til artikler er sku langt fra godt nok da man umuligt kan have en længeregående diskussion der.

Jeg tror du bliver generelt skuffet hvis du håber på mere indholdsrig snak i klubtrådene. Det hører til sjældenhederne. Her håber man generelt på en konsensus, så man kan undgå debatter - det er i hvert fald mit bedste bud.

Selvom jeg har haft en del i klubtrådene, så vil jeg sige at mine længste debatter har været i artikelforum. Det er bare om at finde dem som har noget på hjertet. De findes alle steder.

Nu blev jeg nysgerrig? Især når du skriver andre fakta.

Ser du på de historiske data, har den statistiske sandsynlighed for at en United spiller efter udlån er slået igennem været ret lav.
Andre fakta er bl.a., at Welbeck også spiller på kanten, hvilket nemt kan blive Cleverleys problem, idet der så vil være to talenter til at kæmpe om samme plads. Og af de to spillere, synes Welbeck at have overtaget. Han har i hvert fald fået flere officielle kampe på 1. holdet og har været mere omtalt i medierne.
Derudover vil Cleverley skulle kæmpe for at få plads på et hold der i forvejen har 4 wingere (altså ud over Welbeck).

Ser du på de historiske data, har den statistiske sandsynlighed for at en United spiller efter udlån er slået igennem været ret lav.

Ja, det er jo et rent lotteri.

Sjovt nok blev Cleverley rost jævnligt. Dine beskrivelser af Cleverley hænger ikke helt sammen med at du har læst meget om ham. Alternativt har du læst noget af folk, der ikke har brugt tid på at sætte sig ind i hans præstationer. Du vidste end ikke, at han var udlejet til et andet PL-hold.

Så nej, det var på ingen måde kvalificeret, da du kom frem til at han nok ikke havde hvad der skulle til.

Og din brug er statistik, er vist det man i bedste fald kan kategorisere som statistisk voldtægt.

"Jeg ved ikke om bebe-gætterierne er mere kvalificerede end snakken om klubbens økonomiske situation. Men de har da relevans for snakken. Har man råd til at betale 70 mio. for en ubeset spiller, bør man vel også have råd til 200 for en god kendt spiller "

I så fald er det noget fjollet at lukke diskussionen omkring klubbens økonomiske situation med at i ikke har tilstrækkeligt indblik, mens du fastholder validiteten af dit Bebe-gæt.

"Derudover vil Cleverley skulle kæmpe for at få plads på et hold der i forvejen har 4 wingere (altså ud over Welbeck). "

Cleverley har indtil nu vist langt mere end Bebe og Obertan, hvilket betyder, at der er Nani, en skadet Valencia, en aldrende Giggs og Park tilbage. Vejen til spilletid er ikke ligefrem voldsomt lang. Dertil kommer, at Welbeck lige så vel kan blive betragtet som en løsning i angrebet, og at Cleverley også kan begå sig centralt, hvor der i disse tid fra flere fans, sukkes efter mere kvalitet.