Snak

Spillede med frygt? Hvad er det præcis de skal gøre før “vi” tilfredse? Vi har 17 skud i kampen, størstedelen i 2. Halvleg. Cunha en lille offside, vel også 2 straffespark der kan dømmes, mod et hold der står med 9 mand foran feltet, som altid er svært uanset om man hedder Manchester United, Barcelona eller et 3. Hold.

Jeg tror ikke mange hold i PL havde gjort det meget bedre, når jeg ser City, Arsenal og Chelsea spille. Vi vinder komfortabelt 2-0 og bør vinde større, alligevel er det ikke godt nok.

Held og lykke til den næste manager uanset om det Carrick eller en anden, hvis det er holdningen.

Jeg tænker det ville være en god ide at få Sesko ind for en af kanterne mod et Nuno hold der nok vil stå lavt. Sesko har også vist at han modsat Højlund ikke bliver most af store CBs og så har han stadig en høj topfart.

Det ville være skønt hvis man kunne rotere et par spillere og stadig vinde. Her tænker jeg specielt på en Maz så Shaw ikke får en skade men også en puster til Amad eller Mbeumo. Casemiro kan vi nok ikke spare desværre.

@Heden
Nu synes jeg du læser mine indlæg som en anden bruger herinde og det gider jeg sgu ikke. Hvor skriver jeg at jeg ikke er tilfreds? Jeg skrev da lige præcis at det virkede og så er alt godt når man fik kørt den hjem.

I det oprindelige indlæg giver jeg også Spurs kredit for at stå godt defensivt på bekostning af det offensive.

Edit:
Og selvfølgelig spillede de med frygt. De har jo to gange tidligere spillet mod 10 mand og begge gange dummede man sig gevaldigt. Det sad tydeligvis i spillerne denne gang der var ekstra forsigtige efter 1-0.

Hvis Bruno skal have den assist-rekord, så skal Sesko altså omsætte sådan nogle chancer der…

Ellers fin og kontrolleret indsats. Jeg forstår ikke helt skepsissen her. Jeg så anden halvleg forskudt med viden om resultatet, så måske er det den der lille usikkerhed, der sidder i hovedet ved kun 1-0, som gør, at I syntes, at tempoet skulle sættes op.

Lad frisøren komme på arbejde maskinen sent tirsdag aften, men man tænker jo, at et eller andet MÅ gå galt…

Ellers fin og kontrolleret indsats. Jeg forstår ikke helt skepsissen her. Jeg så anden halvleg forskudt med viden om resultatet, så måske er det den der lille usikkerhed, der sidder i hovedet ved kun 1-0, som gør, at I syntes, at tempoet skulle sættes op.

Vel ikke tempoet der skulle sættes op for det kræver som regel to hold til det, men risikovilligheden var lige lovlig lav og passiviteten ved udskiftningerne ligeså. Men som sagt giver det god mening for to gange tidligere forvaltede de overtal meget dårligt og det har helt sikkert siddet i spillerne at de var bange for igen at smide et stort overtag. Det lykkedes heldigvis denne gang ligesom det akkurat gjorde det mod Chelsea som aldrig skulle være blevet spændende dengang.

Som jeg skrev undervejs så var man jo i tydelig kontrol men vi har vel alle set nok United kampe denne sæson til at kontrol er ligegyldigt fordi der så pludselig opstår en tilfældighed, et forsvarskoks eller et drømmehug. Det skete så sent som i sidste uge.

Den frygt sidder bestemt også i os fans, i hvert fald i mig, og derfor ønsket om at få lavet det 2-0 mål som man ikke rigtigt gik efter helhjertet i stedet.

Det er jo også værd at bemærke at man scorede til 2-0 på det perfekte tidspunkt lige efter Frank satsede offensivt. Jeg kunne sagtens have set det for mig at det var blevet noget helt vildt nervepirrende sidste minutter uden det mål.

@Deebo

Stop det med en anden bruger. Det gider jeg sku ikke.

Når du skriver at vi spiller en passiv 2. Halvleg og spillerne spiller med frygt og at Carrick ikke får plus i din bog, fordi det var fesent og passivt, det tyder jeg godt nok ikke positivt eller som du tilfreds, Men hvis det er ment sådan, så beklager jeg. Men tror nu ikke det helt skævt tolket.

Stop det med en anden bruger. Det gider jeg sku ikke.

Det føles nu ellers sådan når 2 indlæg fra mig hvoraf det ene var langt og netop konkluderede at det endte positivt koges ned til det ene buzzword. Jeg ved godt du ikke aktivt gør det for at få din pointe igennem som andre brugere gør, men jeg fik samme fornemmelse.

Når du skriver at vi spiller en passiv 2. Halvleg og spillerne spiller med frygt og at Carrick ikke får plus i din bog, fordi det var fesent og passivt, det tyder jeg godt nok ikke positivt eller som du tilfreds, Men hvis det er ment sådan, så beklager jeg. Men tror nu ikke det helt skævt tolket.

Tja du misforstår mig måske så eller også er det bare igen uenighed om forventningerne.

Jeg har lige uddybet hvad jeg mente til Pally ovenfor, men for lige at understrege det så forstår jeg godt hvorfor Carrick og spillerne gjorde som de gjorde. Måske var det endda den helt rigtige tilgang netop fordi det var så kontrolleret på trods af overtaget.

Jeg som fan havde dog håbet man var mere modige for man legede med ilden og spillede lige ind i Spurs’ eneste reelle chance for et resultat som jeg ser det. Vi var ikke langt fra at nå det punkt hvor Spurs ville sende flere mand frem der kunne have givet dem et mål ud af ingenting men 2-0 målet kom heldigvis lige akkurat i tide så vi slap for det.

Vel ikke tempoet der skulle sættes op for det kræver som regel to hold til det, men risikovilligheden var lige lovlig lav og passiviteten ved udskiftningerne ligeså.

Ah hva?? Det kræver da ikke to hold at sætte tempoet op. Hurtigere boldomgang, flere løb, flere vertikale pasninger og højere pres. Det øger da tempoet totalt uafhængigt, hvad Spurs gør.

Jeg synes, at det her blev forvaltet ok, selvom man da gerne ville have haft den 2-0-scoring tidligere. Men ja, man kunne have spillet med mere risiko, men jeg forstår godt, at det blev balanceret, når vi har været såbare for de der udfald defensivt.

Ah hva?? Det kræver da ikke to hold at sætte tempoet op. Hurtigere boldomgang, flere løb, flere vertikale pasninger og højere pres. Det øger da tempoet totalt uafhængigt, hvad Spurs gør.

Både og. Spurs stod jo med 10 mand i eget felt og deres plan var jo tydeligvis at holde den på 1-0 indtil de så ville satse de sidste 5-10 minutter. Det lægger bestemt ikke op til en tempofyldt kamp når modstanderen spiller sådan.

Men ja man kunne da selv have spillet hurtigere og mere tempofyldt eller som jeg i stedet kaldte det: med større risiko. Det virkede nu i stedet til at fokus var at spille uden risiko og det kan da godt være man også kan kalde det uden tempo i stedet. Uanset hvad savnede jeg det, med omtanke bevares.

Men ja, man kunne have spillet med mere risiko, men jeg forstår godt, at det blev balanceret, når vi har været såbare for de der udfald defensivt.

Som sagt helt forståeligt og måske også det helt rigtige valg nu hvor det lykkedes. Jeg havde bare foretrukket man udnyttede overtaget og overtallet bedre. Hvem ved måske havde det kostet i stedet..

Og nu har jeg vist forsvaret mig selv nok om det emne :)

Shea Lacey has unfortunately picked up a minor calf injury this week which kept him out of the squad today. Initial scans show it´s not too serious, and he could be back in a few weeks if rehab goes to plan. #MUFC won´t rush him back.

Desværre frygten ved ham. Helt utroligt skadesplaget de seneste år, så fornuftigt man ikke tager nogen chancer og man har jo heller ikke rigtig brug for ham.

@Heden @Deebo

Jeg ved ikke om jeg er denne "anden bruger", men jeg vil også lige uddybe at min kommentar gik mere på at jeg savner at vi får en storsejr på 3+ mål især når vi spiller mod 10 mand i 60 min ca. Det var ikke en kritik af Carrick, men bare en ønske om at resultatet - og spillet - viste at man moste modstanderen :) Synes også det var ærgeligt vi ikke vandt 3-0 eller 4-0 over City her for et par uger siden. Vi havde chancerne til det.

Hvornår har man fx senest vundet med mindst 4 mål? Var det den der cup kamp under Ten Hag med 7-0 over Barnsley?