Snak

Nej din praksis er åbenbart kun at gøre det, når du er ovenpå i debatten.

Det er i virkeligheden værre.

Mit du er dum står aldrig alene. Og der er altid et fordi. Og hvis ikke, så kommer det altid, som svar. Selv får jeg ikke samme service. Blot postulater, uden bevis - uden argumentation, uden forklaring.

Er det ikke? Folk som ikke makker ret, bliver bedt om at skride. Du siger selv at I ønsker at et homogent forum. Hvis det ikke er tegn på et lukket selskab så ved jeg ikke.

Det synes jeg ikke for virkeligheden viser jo netop, at det ikke er lukket. Alsen er gået fra at være ren artikel-bruger til at være en fast bestanddel af foraet og det samme kan siges om dig selvom din vej vist ikke var via artikelforum.

At ønske et forum, hvor man tilpasser sig stilen er da bare et ideelt ønske.

Jeg debatterer ikke kun med de gamle, men med alle og jeg anvender ikke en forskellig tone/stil alt efter ancienniteten på "modparten"

Lige præcis. Dit du er dum er bevidst og ikke udtryk for en art forsvarsmekanisme.

Det synes jeg personligt er værre.

Razz med tanke på i dag synes jeg det er ret tydeligt at i skriver pass ind eller skrid, Synes ikke engang nogle af mine posts har været ubehøvlet eller svine andre til. Hvis man har et problem med at jeg lidt hård ved United kunne man eventuelt bare spørge mig om hvorfor i stedet for at gå flint over jeg bruger nogle ord som åbenbart er for hårde i jeres selvskab. De gamle her på forum virker aldså uvillig til at acceptere at man er forskellige og man derved skriver og debatere på forskellige måder, det er sku tydelige tegn på at herinde er forskelligeheder forbudt.

Jeg kunne forstå hvis man svinet andre mennesker og generalt var ubehalig over for andre at må så blev bedt om at skride, men det synes jeg nu jeg langt fra har været.

Måske kunne i åben lidt op og lade være med at vil ha forumet ensformet og tillade mangfoldighed.

Det synes jeg ikke for virkeligheden viser jo netop, at det ikke er lukket. Alsen er gået fra at være ren artikel-bruger til at være en fast bestanddel af foraet og det samme kan siges om dig selvom din vej vist ikke var via artikelforum.

Du har jo selv sagt at der er en prøve periode.

Alsens tilgang til tingene troede jeg faktiskt var unik. Men han er jo et hamrende dårligt eksempel, for hvad har vi i ham?:

- En person som kom ind fuld af energi og mente han vidste bedre. Hvilket jo er ganske typiskt ungdommen.
- Han blev sat på plads.
- Han valgte at slikke røv på dem han mente var opinionsdannere, og gunstige for at blive accepteret bredt.
- Han vælger at bede andre om at skride fordi nu mener han han har status nok til at sige dette, fordi sådan er spillereglerne ud fra hvad han har opfattet.
- Jeg, TBJ og Psygnosis tænker - hvad fanden snakker han om?

Så hvad har det medbragt? En dreng/ung mand, som prøver at passe ind, og i stedet for at se det som et debatforum, så tager han det som social accept. Og i processen har han prostitueret sig selv. Alternativt? Han kunne agere nikke dukke, eller gøre som jeg, hvilket ikke er lige sjovt for alle. For hold da kæft hvor er der mange som ikke går efter hvad som bliver sagt, men går efter manden i stedet.

Alsens var vist ikke artikelbruger særlig længe, fordi han vidst er af den fejlopfattelse at man er elite hvis man skriver hernede.

Jeg skrev på artikelforum i 2 år fordi jeg "vidste" hvor sammenspist klubforum var, da jeg som erfaren bruger af diverse fora udemærket kender de mekanismer visse folk sætter i værk, når de prøver at lave et lukket selskab. Det varede heller ikke længe før man hørte artikelidiot(ikke ad mig) rundt omkring, hvilket igen er så påklistret selvopfattende at man er bedre end andre.

Når folk kommer fra klubforum til artikelforum, så åbner der sig bedre muligheder for debat i stedet for at folk gemmer sig bag hinanden. Det er ikke altid det lykkes. Og alle mulige tricks bliver hevet frem fra posen. Men generelt folk som tager denne "rejse" har som regel noget på hjertet, modsat mange af de folk som bosætter sig i klubforum.

Jeg gav klubforum en chance og fandt ganske rigtigt ud af hvor sammenspist det var. Og hvad værre var, hvor bange folk er for debatter. Men egentlig foretrækker en circle-jerk, om hvor rigtige folk var fordi de var som resten af de intetsigende "debatører". Og på denne front er bold.dk noget af det værste jeg har været med om.

Selv synes "mit eget" forum at helst ikke vil debatere for meget.

Jeg debatterer ikke kun med de gamle, men med alle og jeg anvender ikke en forskellig tone/stil alt efter ancienniteten på "modparten"

Alligevel giver du ancienniteten relevans. Men ja, generelt så behandler du folk ens. Modsat dem som kom igennem college-projektet.

@TBJ

Det er nu ikke forskelligheden, og divergerende holdninger flere af os gamle irriterer os lidt over. Det er unuanceret hysteri, der er problemet. Du skal da sikkert være mere end hjertens velkommen til at mene at Carrick ikke er godt nok til klubben, hvis du så bare underbygger med en fair vurdering af hans bidrag, hans rolle på og udenfor banen, og hvad de REALISTISKE alternativer er.

Jeg synes der går alt for meget målen tissemand i tråden. Endda fra brugere som (normalt) virker begavede. Alenlange debatter om debatformen giver mig endnu længere løg i en tråd, hvor jeg søger debat, indlæg, humor, udbrud om Utd. Plus selvfølgelig det løse.

Jeg synes ikke, at Kongen, NTD, Razz m.fl. skal lave sig om. Og jeg synes også de skal have lov til at svine f.eks. TBJ, hvis de synes TBJs indlæg er tåbelige. Men det det betyder ikke, at de har mere ret til at være her end TBJ. Hvis man vil have en lukket klub - og det tror jeg egentlig ikke nogen vil - så man man lave en loge eller lukket Facebook-gruppe.

Faktisk fandt jeg TBJs indlæg forholdsvist rimelige, selv om jeg ikke var enig i det hele. Men først og fremmest handlede de faktisk om Utd. Og det er for mig mere interessant end meget langstrakte psykoanalyser af folk, som man mig bekendt kun har mødt i dette forum og derfor selvsagt har et ufuldstændigt indtryk af.

Handler det ikke bare om at hvis man som bruger ønsker at deltage i en saglig debat som ikke kun foregår i artikelforummet så underbygger man sine påstande eller kontroversielle udtagelser, så man har et udgangspunkt for en god diskussion?

Har den forestilling at mange nye kommer ind med en iøjenfaldende og lidt provokerende udtagelse som skal sætte gang i debatten, så de mere garvede debatørere kan få øjnene op for den nye dreng i klassen.
Ofte er indlæggene ment i en god mening og skal ses som et bidrag til debatten, men så må man overveje sine ordvalg og kritikpunkter hvis man ønsker at blive taget seriøst.

Jeg synes ikke, at Kongen, NTD, Razz m.fl. skal lave sig om. Og jeg synes også de skal have lov til at svine f.eks. TBJ, hvis de synes TBJs indlæg er tåbelige. Men det det betyder ikke, at de har mere ret til at være her end TBJ. Hvis man vil have en lukket klub - og det tror jeg egentlig ikke nogen vil - så man man lave en loge eller lukket Facebook-gruppe.

Faktisk fandt jeg TBJs indlæg forholdsvist rimelige, selv om jeg ikke var enig i det hele. Men først og fremmest handlede de faktisk om Utd. Og det er for mig mere interessant end meget langstrakte psykoanalyser af folk, som man mig bekendt kun har mødt i dette forum og derfor selvsagt har et ufuldstændigt indtryk af.

Hvorfor forblev du tavs, frem for at tage TBJ i forsvar for de meninger du selv delte?

Jeg kan ikke se tråden for bare krudtrøg.