Snak

@Grubak

Nu skal du ikke guffe så meget gren!

Hvis ikke jeg bakker alt op bliver jeg jo kaldt "dum" - og det er åbentbart vejen frem
Herinde i denne tråd...

Nu har BIF hele dagen forsøgt at holde dig til hvad det her handler om og det eneste du gør er at snakke udenom i stedet for, eller du bliver personlig når du ikke har noget sige, så skal du lige sende den ene sviner efter den anden mod dem du har en debat med.

Nu har BIF forsøgt at nå ind til dig hele dagen uden at du indset noget som helst, man må sige du har noget af en selektiv hukommelse.

Du kan tilsyneladende kun tabe.

Jeg argumenterer bedre. Jeg bruger mere tid. Jeg anstrenger mig mere. Jeg tager ikke ting ud af kontekst. Jeg besvarer alt. Jeg bemøder folk som jeg bliver bemødt. Jeg forsvarer mine holdninger uden svinggerninger. Jeg uddyber. Jeg forklarer. Jeg argumenterer.

Det lyder nærmest som en programerklæring. En ret flot af slagsen iøvrigt.

Kan du ikke helt kort fortælle mig, hvordan "jeg troede" passer ind i den programerklæring ?

Hvilken påstand er det jeg skal bevise?

At du bruger "du er dum" som forsvarsmekanisme ?

Det har jeg skam accepteret, at du ikke gør. Jeg argumenterer så for, hvorfor det rent faktisk er værre at bruge "du er dum" bevidst som du åbenbart gør.

Ja, jeg har forstået du mener det er bedre at slynge noget ud for at genvinde tærren. Got it.

Du har dog brugt en masse ordgejl på, at det er vigtigt at være ærlig. Husk nu, at man kan sagtens være ærlig uden at være primitiv.

Sagtens, men det bliver lidt træls at skulle besvare anklager konstant. Folk gider ikke bruge så meget tid på mit indhold, hvilket er en skam. Men jeg kan godt se at det altid er gangbart at rykke en debat over på min person, frem for emnet, når nu I ikke kan klare jer. En forsvarsmekanisme i stil med den du udfører her, når jeg taler en god sag for 2 nye?

vis jeg skulle gå efter din person, så ville jeg gå efter dine formuleringsevner, men det gør jeg trods alt ikke.

Og dog.

At der er plads til forbedringer i din debatform er vist noget som gælder alle, så det kan vanskeligt være udtryk for at gå specielt efter personen.

Sjovt at det altid er mig som står for skud? Det er jo ikke første gang at jeg efter at have været i debat med en person, så enten du eller Geddar kommer ind fra højre(uden at have deltaget i debatten) pludselig skal bede mig om at gøre det ene og det andet for at forbedre mig. Det bliver lidt hult når mit niveau er højrere end jeres, og højere end mange af dem jeg debaterer imod.

Hvis du går ind for ligevægt fordi jeg lige har pillet en eller anden fra hinanden, så burde du vel skabe ligevægt når du peger fingre. Men det gør du jo så ikke. Og du skuffer stadigvæk ikke.

Nu har BIF hele dagen forsøgt at holde dig til hvad det her handler om og det eneste du gør er at snakke udenom i stedet for, eller du bliver personlig når du ikke har noget sige, så skal du lige sende den ene sviner efter den anden mod dem du har en debat med.

Nu har BIF forsøgt at nå ind til dig hele dagen uden at du indset noget som helst, man må sige du har noget af en selektiv hukommelse

TBJ, du snakker udenom og kommer med flere løse påstande.

Find nu de eksempler, hvor jeg ikke argumenterer for mine påstande.

Man kan nu sagtens forholde sig til argumentation, eller forsøg derpå, uden at have deltaget aktivt i en debat.

"Det bliver lidt hult når mit niveau er højrere end jeres, og højere end mange af dem jeg debaterer imod."

"Hult", skriver du alligevel...

Det er da påfaldende at du står så alene med den vurdering. Men nå ja, alle andre er jo også bare røvslikkere.

Geddar... hvis Razz er en af de bedste debattører på dette websted er niveauet godt nok lavt, lige så ynkeligt som det er at se den gamle garde ryg klappe hinanden som om at ingen har en selvstændig tanke.

Læs nu hellere hvad der bliver skrevet til dig, søde ven.