Snak

BIF, som jeg læser dit indlæg, så beskriver du jo magtskiftet som noget uafvendeligt og det synes jeg er lidt for tidligt.

Vi ved jo alle at United kommer en mere usikker tid i forhold til de sidste 20+ år i møde, når legenderne stopper. Det er jo svære kræfter at kæmpe imod, når modparten ikke behøver at lave kompromisser.

Ligenu er City ikke en del af det two-horse-race som mesterskabet har været i de sidste mange sæsoner med skiftende rivaler til United.

De er stadigvæk for ustabile grundet store udskiftninger i trup og trænere. Men de kan stadigvæk nå at blive det, selvom jeg har mine tvivl grundet de ikke helt kan præstere konsistent. Der kommer en meget vigtig periode for en del hold i den nærmeste fremtid, hvor mange ting kan blive vendt på hovedet.

Jeg må dog indrømme, at jeg havde forventet mig mere af City, da United ret tidligt viste et chokerende lavt bundniveau.

Tja. De har fremdrift, men har jo i lighed med Spurs jo haft svært ved at indfrie forventningerne i forhold til indkøbene. De er dog begge ved at finde et bedre fodfæste.

Men ja, mange hold har skuffet i denne sæson må man sige. Og nogle få har overrasket positivt.

"Jeg undrer mig bare. Du virker partisk. Da det jo ikke er et engangstilfælde, men ret så konsekvent, og det gjorde jeg vist også klart i det første indlæg."

Det er nu ganske naturligt at stikke til skråsikre brugere, når deres forudsigelser viser sig at være i hegnet. Og her var det da oplagt. Det må du da indrømme.

"Kigger man på trupperne så ser det ud til at Uniteds trup har snart mere brug for en saltvandsindsprøjtning end City som allerede har foretaget den ganske massivt. "

Udover at City snart må justere lønudgifterne, og dermed ikke er i stand til at fastholde samme antal profiler, så er det værd at bemærke, at United fortsat fører ligaen, på trods af at et par af profilerne enten har været ude med skader, eller ikke ramt niveauet. Men nej, United har ikke råd til at gå ud og foretage en storstilet trupopgradering a la City. Men det er der heller ikke behov for.

Personligt havde jeg også regnet med City længere fremme, og det må være bekymrende, at i en sæson, hvor ingen hold har excelleret, at de formentlig ender med at skulle kæmpe om 4. pladsen igen med Spurs. Mancini virker ikke som løsningen, og så kan de igen risikere, at kontinuiteten ryger sig en tur.

Det tager tid. Det ser man også på Real, som ødelægger enhver kontinuitet hvert eneste år fordi de ikke er så kloge - især med hensyn til at tro på deres trænere.

City får store problemer med lønbudgettet i forhold til FFP. Specielt, hvis denne sæson heller ikke kaster CL af sig.

Det tror jeg ikke. Jeg er sikker på de har mange vidtløftende kommercielle planer, og mange profiler gør at mange vil købe en trøje. Og vi ved jo hvor mange "fans" er medløbere, og kigger mere på spillere end på klub. På verdensplan.

Når de også handler store profiler, så sælger de også i et højere prisniveau. Men mon ikke at FFP er bare for at forhindre småklubberne i at lave dummme satsninger? Jeg er ganske sikker på at rige klubber kan finde mange smuthuller til at omgå det hele på. Men vi må se.

Det er måske også bare blevet mere morsomt, at City tilsyneladende fortsætter denne stime med trofæløse sæsoner. Specielt når nu klubben er snublet over alle disse økonomiske ressourcer, dyre spillere og decideret reklamerer med deres spillerkøb osv. Så kommer man da til at høre for det. Sådan fungerer den slags jo.

Så er det næste hold, der overtager Uniteds position formentlig Sunderland, eller måske naboerne fra Bolton.

Sunderland er også begyndt på noget godt. Det kan være at United skal være bange for andre end klubber med uanede mængder ressourcer.

Det er måske også bare blevet mere morsomt, at City tilsyneladende fortsætter denne stime med trofæløse sæsoner. Specielt når nu klubben er snublet over alle disse økonomiske ressourcer, dyre spillere og decideret reklamerer med deres spillerkøb osv. Så kommer man da til at høre for det. Sådan fungerer den slags jo.

Enig, men det tyder jo også på at man blev noget bange for sin magtposition, når City begyndte på noget hvor United ikke kan være med.

Hånen er helt sikkert også et udtryk for en masse lettelse over at City ikke helt kan indfrie potentialet - endnu. Men alligevel.

"Det tror jeg ikke. Jeg er sikker på de har mange vidtløftende kommercielle planer, og mange profiler gør at mange vil købe en trøje. Og vi ved jo hvor mange "fans" er medløbere, og kigger mere på spillere end på klub. På verdensplan."

Hvordan er den del gået for Chelsea?

"Når de også handler store profiler, så sælger de også i et højere prisniveau. "

Du glemmer at City ikke blot køber dyrt, men tilmed giver høje lønninger. Det er ikke kun City der skal tilpasse sig FFP, hvilket naturligvis betyder, at City ikke kan få samme penge ind, som de har sendt ud.

"Men mon ikke at FFP er bare for at forhindre småklubberne i at lave dummme satsninger? Jeg er ganske sikker på at rige klubber kan finde mange smuthuller til at omgå det hele på. Men vi må se. "

Fokus fra UEFA har jo i lige så høj grad været på den model som Chelsea og City har valgt. Måske kan der findes smuthuller, men udgangspunktet er vel, at FFP skal overholdes.

"Enig, men det tyder jo også på at man blev noget bange for sin magtposition, når City begyndte på noget hvor United ikke kan være med.

Hånen er helt sikkert også et udtryk for en masse lettelse over at City ikke helt kan indfrie potentialet - endnu. Men alligevel. "

Det er ganske enkelt noget sludder. Men det er forklaringen på, at du har hørt om den, da medierne nu spiller med på legen.

City er "altid" blevet hånet af United fans, ligesom Leeds stadig fylder en del for United fansene. Som nævnt tidligere, er United ikke blevet truet af deres 3 værste rivaler i snart 20 år på positionen, men de 3 rivaler fylder stadig næsten hele billedet omkring en United match.

"Fokus fra UEFA har jo i lige så høj grad været på den model som Chelsea og City har valgt. Måske kan der findes smuthuller, men udgangspunktet er vel, at FFP skal overholdes."

Alternativt skal City også bare gøre sig selv en tjeneste, og ende på 5. pladsen i hver sæson, så kan FFP være ligegyldigt. Så udelukkes de godt nok fra EL, men det åbner så op for muligheder for Pool.

Hvordan er den del gået for Chelsea?

Chelsea købte bare dyrt. Store profiler var det nu ikke. Og var omend endnu mere tossede end City har været. Derudover har Citys ejere langt flere penge end Abramovich, som trods alt lige har indkøbt for 720 mil kr.

Chelsea er i hvert fald kommet på landkortet, og deres indtjening er langt større end for 10 år siden, selv hvis man modregner inflation mv.

Du glemmer at City ikke blot køber dyrt, men tilmed giver høje lønninger. Det er ikke kun City der skal tilpasse sig FFP, hvilket naturligvis betyder, at City ikke kan få samme penge ind, som de har sendt ud.

Det lader til de har kalkuleret med det, når de fortsætter. Man har kendt til FFP i et godt stykke tid nu. Derudover tror jeg i tillægger FFP alt for stor værdi.

Fokus fra UEFA har jo i lige så høj grad været på den model som Chelsea og City har valgt. Måske kan der findes smuthuller, men udgangspunktet er vel, at FFP skal overholdes.

Ja, men når man har smuthuller, så er problemet stor set ikke-eksisterende.

Man vil nok undgå en Portsmouth. Og det handler mere om en signalværdi. Og at tingene ikke skal eskalerer endnu mere. Hvilket er ærgerligt for dem som ikke har shoppet godt ind i tide, og ikke kan lave smuthuller.