Snak

Hvordan du end vender og drejer den, så var der før sæsonstart bekymring omkring bredden. Og ja, selvfølgelig er den slags ikke det man fokuserer på når spillet fungerer glimrende. Men da der kom skader, og flere profiler begyndte at underpræstere, da blev det i høj grad påpeget at bredden var et problem. Jeg tvivler på mange deler din opfattelse af at bredden ikke er set bedre. Og igen stiller jeg mig lidt tvivlende overfor hvad der gør din vurdering mere valid end klubbens egne fans, når nu det er negative aspekter klubbens egen har fat i. Og kvaliteten af dine spillervurderinger kan jeg i øvrigt hurtigt skyde ned. Det kræver såmænd blot at jeg tager fat i nogle af dine indlæg fra starten af sæsonen.

"Det er da ikke tomt, når du selv påpeger "at du udelukkende...", dvs en restriktion af din vurderingsflade.

+

"Og du viste intet som retfærdiggjorde din udtalelse. Tværtimod så styrkede du min sag via det skrevne ord i "reglerne"."

+

"Hvor mange klubber det kommer til at dreje sig om er ikke til at vide. Storklubber som ryger bagud i ligaen er nødt til at lave vurderingen; indkøb kontra tabt indtægt ved ikke at kvalificere sig."

Drop den tomme snak. Det er spild af tid. Forhold dig til tallene og reglerne.

"Det kan være rigtig skidt for de hold som ikke har lavet de store investeringer, og er nødt til at spille med musklerne for at indhente. Chelsea, Spurs og City har startet i god tid. LFC, United, Arsenal - not so much. "

Hverken Arsenal eller United har store huller i spillertruppen. Og Spurs har brugt penge de selv har tjent. Og indkøb der er foretaget nu skal afskrives. Det tæller med.

JesusKristusJosefAndMary. AFSKRIVNINGER for dælen da.

Er stadigvæk udgifter som ikke er forkalkulerede, og bliver mere eller mindre panikhandlinger.

Og jeg skrev, "det kan være...".

"Er stadigvæk udgifter som ikke er forkalkulerede, og bliver mere eller mindre panikhandlinger.

Og jeg skrev, "det kan være...". "

Jeg snakker om Chelsea, Spurs og City. Er du ikke rar at sætte dig ind i økonomi inden du kloger dig på FFP? Din argumentation er jo håbløs når du ikke inddrager reelle afskrivninger og undskylder FFP med "smuthuller".

Hvordan du end vender og drejer den, så var der før sæsonstart bekymring omkring bredden. Og ja, selvfølgelig er den slags ikke det man fokuserer på når spillet fungerer glimrende. Men da der kom skader, og flere profiler begyndte at underpræstere, da blev det i høj grad påpeget at bredden var et problem. Jeg tvivler på mange deler din opfattelse af at bredden ikke er set bedre. Og igen stiller jeg mig lidt tvivlende overfor hvad der gør din vurdering mere valid end klubbens egne fans, når nu det er negative aspekter klubbens egen har fat i. Og kvaliteten af dine spillervurderinger kan jeg i øvrigt hurtigt skyde ned. Det kræver såmænd blot at jeg tager fat i nogle af dine indlæg fra starten af sæsonen.

Nævn mig en periode hvor Chelsea har været bedre dækket ind i bredden.

Oh, og klogeåge i retrospekt. Men er spillere ikke gode nok fordi de underpræsterer?

Jeg kan også hurtigt nedskyde dine spiller vurderinger. Det er jo aldrig svært.

Drop den tomme snak. Det er spild af tid. Forhold dig til tallene og reglerne.

Tallene på hvor mange hold det drejer sig om? Kender du dem da? Det er jo ikke i næste sæson du skal vurdere, men så længe at UEFA har tiltænkt sig at holde fast i FFP.

Det lader til at du ikke forholder dig til reglerne, som siger det er vurderingsspørgsmål for hvad som findes rimelige. Det giver et abstrakt albuerum, indtil det får en fast definition, når den første udelukkelse tikker ind på klubber som har været kreative.

Hverken Arsenal eller United har store huller i spillertruppen. Og Spurs har brugt penge de selv har tjent. Og indkøb der er foretaget nu skal afskrives. Det tæller med.

Nå nej, det har de ikke, fordi tabellen lyver aldrig. Og heller ikke for morgendagen.

Kan huske det tog ikke folk mere end et par måneder fra at man vurderede LFC som en titelaspirant, og Arsenal som en evig efterløber, og så var de pludselig skod efter salget af en spiller, fordi at holdet underpræsterede. Ja, ja, så har vi fået defineret dine vurderinger. Tak for det; holdet er ikke bedre end det viser pt. Got it. Men hvordan hænger det sammen med din vurdering af Chelseas bredde efter et mesterskab?

Jeg snakker om Chelsea, Spurs og City.

Det var jo ikke til at vide, når 6 hold er nævnt. De 3 nævntes værdier lader til at være afskrevet, mere end hvis de 3 andre skal ud og styrke. Jeg ved ikke. Hvad mener du?

Er du ikke rar at sætte dig ind i økonomi inden du kloger dig på FFP?
Din argumentation er jo håbløs når du ikke inddrager reelle afskrivninger og undskylder FFP med "smuthuller".

Jeg mener min handelseksamen er tilstrækkelig for denne snak. Men hvis man skal have en HA, eller lign, så må jeg vel nok sige at jeg ikke kan være med.

Kan der ikke være smuthuller i reglerne? Hvorfor mener du de er ironclad?

"Nævn mig en periode hvor Chelsea har været bedre dækket ind i bredden."

Bare for et par år siden hed reserverne Ballack, Belletti, Bridge, (brugbar) Ferreira, SWP, Pizzarro, Cudicini, Alex, Ben Haim, Sheva.

"Oh, og klogeåge i retrospekt. Men er spillere ikke gode nok fordi de underpræsterer?"

Diskussionen omhandler bredden.

"Jeg kan også hurtigt nedskyde dine spiller vurderinger. Det er jo aldrig svært. "

Det er jeg udmærket godt klar over du mener.

"Tallene på hvor mange hold det drejer sig om? Kender du dem da? Det er jo ikke i næste sæson du skal vurdere, men så længe at UEFA har tiltænkt sig at holde fast i FFP."

I PL er der så vidt jeg ved kun City og Chelsea, der er i problemer af de øvre hold.

"Det lader til at du ikke forholder dig til reglerne, som siger det er vurderingsspørgsmål for hvad som findes rimelige. Det giver et abstrakt albuerum, indtil det får en fast definition, når den første udelukkelse tikker ind på klubber som har været kreative."

Den slags kunstig omsætning du tænker på vil divergere så markant fra det man må vurdere er markedsvilkårene at de ikke er til at komme udenom.

"Nå nej, det har de ikke, fordi tabellen lyver aldrig. Og heller ikke for morgendagen."

Noget konkret?

"Kan huske det tog ikke folk mere end et par måneder fra at man vurderede LFC som en titelaspirant, og Arsenal som en evig efterløber, og så var de pludselig skod efter salget af en spiller, fordi at holdet underpræsterede. Ja, ja, så har vi fået defineret dine vurderinger. Tak for det; holdet er ikke bedre end det viser pt. Got it. "

Det var vist kun Liverpool-fans der havde en anden opfattelse end at holdet overpræsterede den sæson.

"Men hvordan hænger det sammen med din vurdering af Chelseas bredde efter et mesterskab?"

Udover at truppen var en smule stærkere, så er det vist ret anerkendt, at holdet var nogenlunde forskånet for skader.

"Kan der ikke være smuthuller i reglerne? Hvorfor mener du de er ironclad? "

Forstå det nu, BIF. Der er ingen der påstår der ikke kan være smuthuller. Problemet er at du bygger din argumentation op omkring smuthuller, hvis eksistens du ikke kender til. Og dertil kommer det aspekt, at der vil blive reageret, hvis der opdages smuthuller.

Summa summarum: Du har ikke sat dig det mindste ind i reglerne. Alligevel kloger du dig nu på hvilken effekt FFP vil have.

"Kan der ikke være smuthuller i reglerne? Hvorfor mener du de er ironclad? "

Selvfølgelig kan der være smuthuller, men i og med det er City og Chelsea UEFA går efter primært er det virkelig store beløb begge klubber skal være kreative omkrIng. Kan de slippe afsted med det, er FFP naturligvis overflødig. Både City og Chelsea er ikke vigtige for UEFA at have med i turneringerne.

Beklager min frustration, men det er trættende med folk der kloger sig på FFP, som ikke ved hvad afskrivninger er. Hvis du vidste det ville du vide hvilke hold fra din sætning jeg tænkte på. Det har ikke noget eksamensbeviser at gøre, men derimod graden af påståelighed. Du har mange fine pointer om FFP, men det går galt her. Det er sundt med en vis skepsis overfor UEFA, men lige i tilfældene City og Chelsea er det oplagt, hvis der snydes grundet beløbenes størrelse. Men der findes mange små klubber, hvor det vil være svært for UEFA, da sammenlignings grundlaget er mere mudret.

Bare for et par år siden hed reserverne Ballack, Belletti, Bridge, (brugbar) Ferreira, SWP, Pizzarro, Cudicini, Alex, Ben Haim, Sheva.

Og idag hedder reserverne: Alex, Bosingwa, Kalou, Zhirkov, Benayoun, Drogba, Turnbull, samt man har en bedre ungdomsafdeling med spillere som McEachern, Kakuta, Sturridge, Aarnholt og Bruma.

Diskussionen omhandler bredden.

Og jeg gentager, "Men er spillere ikke gode nok fordi de underpræsterer?".

I PL er der så vidt jeg ved kun City og Chelsea, der er i problemer af de øvre hold.

Og jeg gentager, eksisterer FFP kun for sæsonen 2011-2012? Og nu er det pludseligt indskrænket til, så vidt du ved...

Den slags kunstig omsætning du tænker på vil divergere så markant fra det man må vurdere er markedsvilkårene at de ikke er til at komme udenom.

Jeg brugte som sagt kun 1 mia som eksemplets magt. Langt mindre er sikkert mere end rigeligt for stadion navn. Der er jo mange tiltag man kan tage for at øge indtjeningen.

Noget konkret?

Ja, Arsenal, Chelsea, LFC. United har ingen problemer i dine øjne til det modsatte er bevist - på trods af at de i lighed med din december holdning om Chelseas bærende kræfter synger på sidste vers.

Det var vist kun Liverpool-fans der havde en anden opfattelse end at holdet overpræsterede den sæson.

Haha. Fast inventar i semi finaler, og finaler i ChL og så overpræsterer de med deres andenplads. Got it.

Så Arsenal overpræsterer også lige nu, eller er det bare de andre hold som underpræster? Eller er det helt rigtige niveau hvor Arsenal befinder sig(indtil det modsatte er bevist, som kan komme næste sæson). Og så er de pludselig elendige, hvis de sidder på en 5-6 plads.

Det lader til at du ikke er anderledes end de fans som skifter mening om holds styrke alt efter hvordan det går pt. Hvilket så kan skifte 5 kampe senere.

Udover at truppen var en smule stærkere, så er det vist ret anerkendt, at holdet var nogenlunde forskånet for skader.

Nå, så de var egentlig ikke gode. Bredden var skidt, og i følge din december vurdering, så var det også galt med de bærende kræfter.

Nå har fået gæster.

Håber de er økonomer.