"men med til sidste sommers vindue hører det jo også at Liam Delap var førstevalget som 9´er, Martinez var førstevalget over Lammens"
Jeps Deebo, det var billedet.
Men jo også i en situation hvor samme INEOS bildte sig ind, at den meget anderledes approach med verbalt overbevisende portugiser ved roret kunne gøre forskellen.
Som tilmed havde en taktisk tilgang, der lå lysår fra hvad i hvert fald jeg kender fra klubben i mange år.
Det spor er dødt og nu prøver man så noget, der mere flugter med historikken.
Jeg skal være den sidste til at beklage den udvikling, eller retræte hvis det er et bedre ord.
Beklageligvis er der nogle der mener, at også United skal ha´ en såkaldt koncepttræner med anderledes (aparte?) idéer.
Jeg synes det er en gennemført dårlig idé.
Bl.a. fordi vi ikke skal smide grus i et brand, der har vist sig at kunne virke.
Ja, tilmed generere fanskarer ikke mange andre klubber kan matche.
Plus spille noget charmerende fodbold, som ingen, heller ikke de argeste modstandere vil anfægte.
Det er naturligvis rigtigt at Carrick på mange sæt fortsat er en uprøvet størrelse og at han kan glide i bananskrællen.
Men for nu det helt rigtige valg, som jeg ser det.
Bl.a. fordi han er meget pragmatisk og spiller til spillernes styrker, frem for et mere eller mindre obskurt taktisk idégrundlag, som spillerne så skal tilpasse sig.
Som nævnt før og som du også selv har været inde på Deebo, så er Carricks tilgang jo ikke noget, der hverken stiller sig i vejen for en mulig afløser, eller taktisk gør det svært at indføre små ændringer.
Det er Carrick, som jeg ser det.
Ja, der skal videreudvikles, men revolution er der ikke brug for.
Easy does it!
Men som du også selv har skrevet flere gange.
Uden aktiv støtte går det ikke, uanset hvem træneren måtte være.
Så INEOS har mindst lige så meget som Carrick numsen på kogepladen.
Jeps Deebo, det var billedet.
Men jo også i en situation hvor samme INEOS bildte sig ind, at den meget anderledes approach med verbalt overbevisende portugiser ved roret kunne gøre forskellen.
Som tilmed havde en taktisk tilgang, der lå lysår fra hvad i hvert fald jeg kender fra klubben i mange år.
Det spor er dødt og nu prøver man så noget, der mere flugter med historikken.
Jeg skal være den sidste til at beklage den udvikling, eller retræte hvis det er et bedre ord.
Beklageligvis er der nogle der mener, at også United skal ha´ en såkaldt koncepttræner med anderledes (aparte?) idéer.
Jeg synes det er en gennemført dårlig idé.
Bl.a. fordi vi ikke skal smide grus i et brand, der har vist sig at kunne virke.
Ja, tilmed generere fanskarer ikke mange andre klubber kan matche.
Plus spille noget charmerende fodbold, som ingen, heller ikke de argeste modstandere vil anfægte.
Det er naturligvis rigtigt at Carrick på mange sæt fortsat er en uprøvet størrelse og at han kan glide i bananskrællen.
Men for nu det helt rigtige valg, som jeg ser det.
Bl.a. fordi han er meget pragmatisk og spiller til spillernes styrker, frem for et mere eller mindre obskurt taktisk idégrundlag, som spillerne så skal tilpasse sig.
Som nævnt før og som du også selv har været inde på Deebo, så er Carricks tilgang jo ikke noget, der hverken stiller sig i vejen for en mulig afløser, eller taktisk gør det svært at indføre små ændringer.
Det er Carrick, som jeg ser det.
Ja, der skal videreudvikles, men revolution er der ikke brug for.
Easy does it!
Men som du også selv har skrevet flere gange.
Uden aktiv støtte går det ikke, uanset hvem træneren måtte være.
Så INEOS har mindst lige så meget som Carrick numsen på kogepladen.