Snak

"En måde at anskue det på kunne være at se på hvilke spillere, der var i klubben på daværende tidspunkt. Torres, Gerrard, Kuyt, Masch, Alonso, Agger, Sami og Aurelio/Insua passede utrolig godt ind i konceptet. Det kunne tyde på en udvikling."

Jep, de passede ind i konceptet. Men det gjorde de (Agger undtaget) vel også sæsonen inden og sæsonen efter (Alonso undtaget)?

"En anden måde at anskue det på kunne være ved at gøre sig forestillinger om, hvor Benitez ville have holdet hen. Rinus Michels har skrevet en bog om holdopbygning, som han har inddelt i tre faser. Man kunne sagtens argumentere for, at Rafa gerne ville have holdet til at flytte sig fra fase 2 til fase 3."

Den har jeg ikke læst, så den skal jeg ikke kunne forholde mig til.

Man kunne måske have undgået en betydelig del af snakken omkring Tevez finten ved at konstatere, at Tevez finten ikke længere er tilladt i England.

He he - Duncan. Kort og præcist. Jeg kunne have sparet mig søgebesværet.


No Club may enter into an agreement with a Third Party whereby that Club makes or
receives a payment to or from, assigns any rights to or incurs any liability in relation to, that
Third Party as a result of, or in connection with, the proposed or actual registration (whether
permanent or temporary), transfer of registration or employment by it of a Player, unless:
i. it is permitted under Regulation B below; or
ii. The Association has approved the arrangement in accordance with Regulation A.2
below.
2. Before registering a Player for a Club, The Association must be satisfied that there exist no
agreements between the Club or the Player and a Third Party under which a Third Party
will own or continue to own any registration or economic rights or the like in the Player
following registration. Consequently, unless otherwise permitted in accordance with the
requirements of Regulation B below, a Club must submit to The Association any written
contract and the details in writing of any oral contract or agreement that it proposes to
enter into which involves a Third Party:
(a) selling, granting, acquiring or otherwise transacting any rights whatsoever in
relation to the registration of the Player, the transfer of registration of the Player or
the employment of the Player; and/or
(b) making or receiving any payment whatsoever, either directly or indirectly, in
relation to the registration of the Player, the transfer of registration of the Player or
the employment of the Player.
In deciding whether to approve such matters, The Association shall have regard to the
requirements of its Rules and Regulations (including without limitation these Regulations
and the Rules on Dual Interests) as well as the Rules of FIFA and of any relevant Competition.

Jeg ser nu stadig masser af lejekontrakter hos Pr. League-klubber, så hvorledes Tévez-finten ikke skulle kunne udnyttes stadigvæk, er mig ikke oplyst.

Fordi den slags sker mellem klubber. Det du beskrev var mellem en agent og en klub. Det er ikke længere tilladt.

Forventet startopstilling imod de blå.

VDS

O´shea-Smalling-Vidic-Evra

Fletcher-Carrick-Scholes

Nani-Rooney-Giggs

Med alle de kampe på så kort tid, ville en uafgjort i aften, ikke spolere min nattesøvn.

Læs hvad der bliver skrevet. Ovenstående er lige præcis nonsens.

Har læst. Og det er præcis hvad du siger.

Du positionerer dig selv som værende fra Amager, og forestiller dig det er godt?

Jeg forestiller mig at det er en anderledes logik man bruger på Amager end Sønderjylland, hvilket burde være nemt at tyde udfra det skrevne.

Men bortset fra det, så ja.

Det er endnu ikke til at vide hvem der er reserverne. Men tag du et smut forbi Chelsea-tråden.

Hvorfor skulle jeg det? De ved det jo heller ikke. Men Torres og Luiz er næppe reserver.

Nope. Forklar mig relevansen.

Lader til det. Du mener de ikke er gode nok, blot fordi de har underpræsteret i en periode. Om vi så snakker LFC eller Chelsea. Så virker det pludselig underligt at du spørger efter relevans, når vi debaterer niveauet på bredden. Og derved kan man vist konkludere du har tabt tråden.

Hvor har jeg begrænset det til 11/12?

Fordi du kun snakker om Chelsea og City som mål for FFP. Og undlader igennem det hele at tænke på at andre kan komme i problemer henad vejen. Jfr evt din udtalelse: "I PL er der så vidt jeg ved kun City og Chelsea, der er i problemer af de øvre hold.". "Der er tale om ganske få klubber, så afhængigheden er til at overse.". Sig mig skal jeg også hjælpe dig med at holde styr på debatten? Måske skulle du bruge mindre krudt på stikpiller, og mere tid på debatten.

Hvordan du end vender og drejer det, så bygger din argumentation på manglende forståelse af reglerne, manglende forståelse for basal økonomi, og ganske tydeligt endnu mindre indblik i klubbernes økonomi. Stærkt grundlag.

Hvad er det jeg ikke har forstået i reglerne? At tingene er et skøn? Hvad er det jeg ikke forstår omkring økonomi? Troede min argumentation gik på at der er måder man kan hente ekstra indtjening ind på, når man har kapaciteter som ejerne af Chelsea og City. Men det er måske forkert?

Klubbernes økonomi har jeg ikke gloet på, men det er heller ikke nødvendigt for de ting jeg har udtalt mig om, hvilket går på at der er smuthuller, som jeg ser det. Især når man er en klub som City og Chelsea, med de sugardaddys de har. Men fornemmer jeg taler for døve øren.

Arsenal har råd til at købe ret godt ind uden at komme i problemer med FFP.

Hvor meget er drejer det sig om? Hvad med de andre klubber? Du har jo tallene. Fremtid kan man dog ikke spå om, og FFP er vist vedvarende indtil at det bliver erklæret at det har spillet fallit eller bare stoppet fordi UEFA ikke havde overskuet konsekvensen.

Så kan du vel sagtens vædde om det.

Jeg vædder stadigvæk ikke. Og det lader til din læseegenskaber er manglende når jeg skriver: "Ja, eller ende på en 6. plads. Der er mange om buddet.". Jeg snakker ikke om noget definitivt, men åbner for at det sagtens kan gå nedad. Men fint du tror på dit hold, det skal man også.

Selvfølgelig er det ikke mere holdbart. For Arsenal er det en tydelig del af udviklingen. For Liverpool var der tale om en enkelt sæson hvor de pludselig var inde i mesterskabskampen.

Nå... Men ikke for LFC - I see. Det kom ud af den klare blå luft. A real shocker. Jeg går ud fra at du gættede på vi endte på 7. pladsen sæsonen efter, fordi alt pegede på det, og at Arsenal også ville rykke forbi, fordi alt pegede på det.

Drop udenomssnakken. Vis mig hvor jeg har foretaget et drastisk holdningsskifte omkring truppens styrke.

Du har jo for søren da gjort opmærksom på at det var bredden i Chelsea det var galt med, og i december var det pludselig de bærende som ikke var gode nok og måtte hurtigt skiftes ud. Vi snakker om 6 måneder.

Brug hovedet. Da jeg skrev de bærende kræfter havde svigtet skrev jeg om denne sæson, ikke sidste sæson. Og bredden mente jeg allerede var relativt svag ved sæsonstart. Om igen.

De skrev ikke de havde svigtet, men at de decideret var for gamle. Hvorimod jeg mente de havde 2-4 år i sig endnu.

Hvor er det dog ærgerligt jeg husker godt.

Hvordan harmonerer at du sagde ved sæson starten at bredden var for dårlig, når de var mestre, og du skriver dette: "Og ja, selvfølgelig er den slags ikke det man fokuserer på når spillet fungerer glimrende. Men da der kom skader, og flere profiler begyndte at underpræstere, da blev det i høj grad påpeget at bredden var et problem."

Med de nævnte var det i hvert fald bedre. Sidste sæson var bredden ikke imponerende, men de bærende spillere præsterede og holdt sig nogenlunde skadesfri. Det er klart at et hold så kan præstere.

Måske skulle du tage og se på denne: http://www.physioroom.co…juries.html Prøv at tæl antallet af skader på XI spillere.

Det ændrer ikke på at bredden i denne sæson viste sig som værende for svag.

Fordi Chelsea fik en downperiode? Jfr med hvor mange skader de havde i deres gode periode i denne.

@ NTD

Så er din synsvinkel for snæver.

Erstat agent med en klub.

Fair nok. Der var jeg en tand for hurtig. Jeg synes bare jeg kan huske fra diskussionerne herinde, at der var ganske mange som var enige om at Liverpool havde overpræsteret.

Danner du altid en holdning udfra hvad andre mener?

"Hvad er det jeg ikke har forstået i reglerne? At tingene er et skøn? Hvad er det jeg ikke forstår omkring økonomi? Troede min argumentation gik på at der er måder man kan hente ekstra indtjening ind på, når man har kapaciteter som ejerne af Chelsea og City. Men det er måske forkert?

Klubbernes økonomi har jeg ikke gloet på, men det er heller ikke nødvendigt for de ting jeg har udtalt mig om, hvilket går på at der er smuthuller, som jeg ser det. Især når man er en klub som City og Chelsea, med de sugardaddys de har. Men fornemmer jeg taler for døve øren."

Måske du burde have kigget lidt på, at Citys stigning i indtægt primært stammer fra nyligt indgåede sponsorater med arabiske firmaer. FFP kigger også på historik, når man skal vurdere et regnskab. Dermed er der allerede en begrænsning omkring City i indgåelse af sponsorater.

Anyway - jeg vil gerne høre, hvordan de kan hente ekstra indtjening ind, uden argumentationen blot lyder, at med de sugar daddys de har, findes der smuthuller. Det er overraskende tyndt.