Snak

Det kan måske tilføjes, at Platini gentagne gange helt eksplicit har motiveret indførslen af FFP med nogle engelske klubbers ageren på transfermarkedet.

Er der noget bud på, hvem han eventuelt kan tænkes at referere til her?

Det ser sådan ud ja. Der er dog så også tiltagende rygter om udrensning i truppen, men det må tiden vise.

Da det stadig er muligt for ejerne at yde tilskud, dog med loft, i de nærmeste år, er det også muligt at man bare valgte at fremskyde planlagte investeringer, da man måtte indse at ungdommen havde brug for mere tid for at gøre sig gældende.

City´s aktivitet på lånemarkedet viser jo blandt andet at man har et vågent øje på likviditeten. At Chelsea, deres bredde in mente, ikke har store lønposter som kan udlejes, er ikke nødvendigvis det samme som at man ignorerer problemet.

Hos city tror jeg minimum vi ser afgang fra 4 spillere til sommer, forudsat man kan skibe de solide lønninger videre. Chelsea er i en lidt mere penibel situation. Tager jeg ikke meget fejl har Anelka dog kontraktudløb, mens Kalou, Ferreira og Zhirkov jævnligt rygtes væk.

Ved du hvad det loft, der blev aftalt mellem ECA og UEFA, er på, Bosse?

Du bruger ufatteligt mange kræfter på udenomssnak, når det mest oplagte i virkeligheden er at du bare erkender du har skrevet dig ind i en blindgyde.

Næ, jeg besvarer og stiller spørgsmål. Lige nu ligner dit indlæg udenomssnak. Jeg ved ikke helt hvilken blindgyde du snakker om. Men det er fint nok du skifter retning med dette indlæg. Det var lidt trættende, at sidde og skulle holde styr på debatten for dig, så tak for det.

Vedr. Chelsea, så skal du være velkommen til at mene deres bredde er den bedste nogensinde.

Tak, jeg troede ikke jeg havde lov til det, og jeg måtte være stiv, fordi ingen var enig med mig.

Jeg ser noget helt andet, og sammenholdet det med hvad jeg har læst i klubtråden

Det handler nok mest om hvad du mener andre mener.

Det vægter for mig højere end en vurdering fra en bruger, der udover jævnligt at blive anklaget for at være virkelighedsfjern, i sommers konkluderede at Liverpool var mesterskabsfavoritter, mens United skulle være glade for en femteplads

Vi havde også en god trup. Roy ødelagde nogle ting. Det samme gjorde Torres og Mascherano. Men kan se det er vigtigt for dig at hive fat i hvad andre mener i dine argumenter.

United har dog været lige så dårlige som jeg forudsagde. Desværre har andre været endnu dårligere. Vi har været rigtigt dårlige det meste af tiden. Men det har også været noget af en banegård.

Men nogle af os lægger hovedet på blokken, mens andre vælger det sikre. Men det er da forfriskende at du har lagt hovedet på blokken omkring både Poulsen og jeres egen placering næste sæson.

Og nej, jeg har ikke skrevet de var for gamle. Jeg har skrevet de skulle skiftes ud indenfor relativt kort tid. Jeg har heller ikke skrevet at starterne var for dårlige. Jeg har skrevet at flere profiler har underpræsteret i denne sæson. Og er du i tvivl mht. det antal kampe profilerne spillede sidste sæson, så kan du se: http://en.wikipedia.org/…F.C._season

Du modsagde dig at de kunne holde 2-4 år, selvom de fleste af de nævnte kun er 30-32. Det er vist din grænse for hvornår folk er for gamle(jfr den tråd, og tidligere snakke).

Nej, du har stadigvæk ikke skrevet at de har underpræsteret. Men lad os bare lege det. Hvordan hænger det så sammen med at de bør skiftes ud snarligt, og man ikke burde fortsætte sin plan med ungdommen, som var din mening(som Chelsea så også mente). Hvis de underpræsterer, så finder de nok også niveauet igen. Og alt tydede jo også på at de blot røg ned i et hul, da tingene var ganske glidende i et godt stykke tid.

Det lader til at kun Cech, Terry, Lampard, Anelka og Drogba havde mange kampe. De var vist ramt af skader alligevel.

Vedr. FFP, så har jeg på ingen måde indsnævret det til 11/12. Jeg tager fat i de nævnte klubber fordi de lige præcis har problemer i dag med at nå kravene, og fordi deres model er problematisk. Det er ikke interessant at sidde at gætte på hvorvidt United, Arsenal eller andre pludselig kommer i problemer, når der nu ikke er noget der peger i den retning.

Du har vel indsnævret det, hvis du kun snakker om 11/12. Du skrev ellers dette: "Hvor har jeg begrænset det til 11/12?". Hvad mener du egentlig?

Vedr. Arsenal og FFP, så genererer Arsenal driftsoverskud i omegnen af 200-300 mio. kr. De kan dermed købe ret godt ind uden at komme i problemer.

Driftoverskuddet er vel ikke det man kan handle for. Der er jo et hav af ting som skal betales af driftoverskuddet, feks skat.

Men det lyder heller ikke af så meget. Men hvad, tror ikke at man sadler om. Hvad med de andre hold?

Og dine rene gætterier omkring klubbernes præstationer og økonomi nogle år fremme, mulige smuthuller osv. er ganske uinteressante. Det kan man ikke bygge en god argumentation op omkring.

Hvis man skal snakke om FFP så skal man vel tage det med at ting kan ændre sig, da de som regel ikke er stagnante. Hvis du finder det uinteressant, så er det underligt at du svarer på det, når jeg fremlægger ting generelt.

@Kongen

Article 61 – Notion of acceptable deviation
1.
The acceptable deviation is the maximum aggregate break-even deficit possible
for a club to be deemed in compliance with the break-even requirement as
defined in Article 63.

2.
The acceptable deviation is EUR 5 million. However it can exceed this level up
to the following amounts only if such excess is entirely covered by contributions
from equity participants and/or related parties:
a) EUR 45 million for the monitoring period assessed in the licence seasons
2013/14 and 2014/15;
b) EUR 30 million for the monitoring period assessed in the licence seasons
2015/16, 2016/17 and 2017/18;
c) a lower amount as decided in due course by the UEFA Executive Committee
for the monitoring periods assessed in the following years.

3.
Contributions from equity participants and/or related parties (as specified in
Annex X D) are taken into consideration when determining the acceptable
deviation if they have occurred and been recognised:
a) in the financial statements for one of the reporting periods T, T-1 or T-2; or
b) in the accounting records up to 31 December of the year of the reporting
period T.
The onus is on the licensee to demonstrate the substance of the transaction,
which must have been completed in all respects and without any condition
attached. An intention or commitment from owners to make a contribution is not
sufficient for such a contribution to be taken into consideration.

Det er fra 2010 udgaven. Der er en revideret på vej, men jeg tror ikke at der bliver nogen ændringer på dette område.

@BIF

European Club Association har efter et par små tilretninger accepteret FFP, og dermed de forhold der skal styres efter.

Jeg har ingen anelse om hvad det indikerer.

Nick (og måske også BIFs smuthuller), skal måske lige overveje FIFAs regler omkring spillerregistrering og opgivelse af transfersummer, inden søforklaringen omkring klubbers muligheder for lyssky samhandel præsenteres for Duncan:

Jeg studsede over det med hensyn til spilleregistreringer, da jeg læste reglerne, men er ikke klar over hvad det indikerer.

"Driftoverskuddet er vel ikke det man kan handle for. Der er jo et hav af ting som skal betales af driftoverskuddet, feks skat."

He he

"Jeg studsede over det med hensyn til spilleregistreringer, da jeg læste reglerne, men er ikke klar over hvad det indikerer."

Såmænd blot en venlig "advarsel" til dine endnu ikke-dokumenterede smuthuller.

"Jeg har ingen anelse om hvad det indikerer."

Nej, det bærer din argumentation også præg af.

Det betyder, at City og Chelsea har accepteret FFPs reglement.