Snak

Det kan man fint, på markedsvilkår. Driften skal naturligvis kunne bære eventuelle lån. Så længe det er tilfældet er det bare at slå sig løs. Lån til stadion, akademi mv. er vurderes i øvrigt anderledes.

Ja, det er jeg klar over.

Det bliver lidt svært når du endnu ikke har uddybet dine smuthuller.

Næ, det er vel ikke svært at forklare hvad spilleregistreringerne indikerer.

En klub skal overholde alle betalingsforpligelser for at deltage i CL.

Hvad, hvis der kører en sag om betalingsforpligtelser?

Kan man så godt spille i CHL?

Og hvad med de nationale forbund?


Hmm, jeg skal stoppe med det her spekulation.

Halil:

Som jeg har forstået det, kan UEFA i beregningen af FFP regnskabet indlægge udgiften, selvom den ikke er foretaget rent likviditetsmæssigt, således klubbens FFP-værdi om man så må sige, giver det korrekte billede.

"Næ, det er vel ikke svært at forklare hvad spilleregistreringerne indikerer."

Sorry, troede det var åbentlyst. Så kan man følge pengene og dermed størrelsen af de beløb spilleren er handlet/udlånt for. Altsammen indenfor fair value.

Er det virkelig seriøse argumenter i din verden omkring driften af en stor fodboldklub?

Ja, selvfølgelig. Er altid skeptisk, og ikke naiv.

Du er altså nødt til at stramme op omkring din forståelse af reglerne.

hmmm...

Er det virkelig seriøse argumenter i din verden omkring driften af en stor fodboldklub?

Ja, selvfølgelig. Er ikke naiv.

Chancen er jo ikke meget lille. C og C har tilsluttet sig FFP med de forpligtelser det medfører. Jeg tror hellere man vil finde kompromiser med UEFA end begynde at skulle kæmpe med de lokale myndigheder og FA grundet lyssky transaktioner.

Tja, vi må se. Det ville se lidt skidt ud hvis jeg har ret.

Sorry, troede det var åbentlyst. Så kan man følge pengene og dermed størrelsen af de beløb spilleren er handlet/udlånt for. Altsammen indenfor fair value.

Nå, ikke andet. Troede det var fing fong med hvilke spillere man registrerede for ligaerne.

"Ja, selvfølgelig. Er altid skeptisk, og ikke naiv." og

"Ja, selvfølgelig. Er ikke naiv."

Det er faktisk lidt sjovt, for du fremstår rimelig naiv lige nu.

"Tja, vi må se. Det ville se lidt skidt ud hvis jeg har ret."

Nej, hvis du har ret og klubberne bliver straffet hårdt af de lokale forbund, vil det faktisk se ret så positivt ud.

"hmmm..."

Du er tilsyneladende ikke bekendt med, hvilke dispensationer det er muligt for en klub at opnå indenfor FFP, hvis denne kan dokumentere en plan for break even.

Når dine to sidste indlæg kunne erstattes af "jeg forstår ikke hvad jeg snakker om", skulle du måske være lidt mindre fremme i skoene. Især når du vælger at fyre denne af:

Jeg har aldrig påstået jeg kendte reglerne til bunds. Det lader til at flere jeg har debatteret med selv ikke er helt med på det hele.

Jeg ser at man kan tilføre indtjening på forskellige måder, og det er sådan set det jeg har snakket om.

Reelt skal Arsenal betale de finansielle poster og skat. Highbury Square er nedbetalt, så det er renter på stadion der er tale om. Med andre ord burde overskud efter skat, boligmarkedet til trods, være ganske solidt.

Det ændrer jo intet på hvad jeg sagde.

"Nå, ikke andet. Troede det var fing fong med hvilke spillere man registrerede for ligaerne. "

Som sagt var det bare venlig info, inden du også kastede dig ud i et Nick-projekt. Der kræves stor gennemskuelighed.