Men hvad tænker i at Alex Scott eller en Tchouameni koster?
Mit bud er det ikke bliver markant billigere.
Nej det bliver helt sikkert omkring det samme og i Tchouamenis tilfælde med en markant løn oveni der nok vil overskride den lønstruktur man desperat prøver at etablere. Han har dog nok profilen og navnet til nemmere at retfærdiggøre det end hvis man giver sådan en løn til en Sancho 2.0.
Som jeg har skrevet tidligere, så handler det nok mere om strukturen end selve beløbet og i Scotts tilfælde nok også en lavere løn tænker jeg. Hvis vi siger at Bournemouth accepterer £80m samlet for Scott så er der en verden til forskel på hvis det er lad os sige £70+10m med en god betalingsstruktur samt en mindre løn end hvis man skulle have betalt £85m med det samme (som ikke er bekræftet men det lader til at være) og en løn på £170k der allerede er på grænsen til det maksimale og reelt for meget til en ung spiller udefra. Man har jo ambitioner om at skabe en større trup med flere indkøb og det lyder til at den betalingsstruktur West Ham krævede ville påvirke resten af vinduet markant.
Tillykke med ham, jeg tror han bliver en fremragende spiller og havde han spillet et år mere i West Ham, så tror jeg vi havde snakket om ham som den næste Anderson til £120m. Jeg er både jaloux over i får spilleren, skuffet over at man ikke var mere attraktive relativt til Spurs i jeres situation og pissetræt af hans agent, som i nok skal få det sjovt med, og derfor også forstående for hvorfor man ikke kunne gå længere. Det giver bare mere mening for Spurs med den pris end det gør for United der bare ikke har samme cash liggende, især når i har en ejer der spytter penge ind og United har Glazers..