Snak

Tak for svar deebo og Dane land! Giver fin mening.

Dane land

Men er det et spørgsmål om likviditet er det da skidt?
Jeg er altid blevet oplært at virksomheder ikke dør af underskud. De dør af likviditetsproblemer?

Så det lyder ikke lovende for vores økonomi. Men en enorm klub som United har nok styr på det.

Men i dit Scott eksempel. Så er her med på vi giver 20 nu og har penge til mange andre handler. Men tager de penge man mangler så ikke bare af næste års budget = så udskyder man problemet til året efter således at budgettet på 100 allerede fra start er 40,60,80 afhængig af hvornår man afbetaler?

Whitwell
Karl Darlow close to signing for Manchester United.

Goalkeeper, 35, will provide support for Senne Lammens with Altay Bayindir expected to depart.

Darlow leaves Leeds as a free agent, making rare switch from Elland Road to Old Trafford.

HVOR ER I NU HATERS HVA?!!!! Projekt 2028 kører lige efter planen :D

Den næste Rio/Cantona og der er stadig fans der ikke tror på ledelsen.

I guder 😂

Darlow er verdensklasse på sine gode dage - og vi har vel også stadig Heaton….der også er verdensklasse på sin gode dag;-) - Satser på Lammens ikke bliver skadet….og sjov til side - jeg tager hellere Darlow eller Heaton over Bayindir…

Så det lyder ikke lovende for vores økonomi. Men en enorm klub som United har nok styr på det.

Det er ikke lovende og det har vi jo Glazers at takke for. Vi betaler alene i renter 90 mill pund om året og vores gæld stiger og stiger.

Udover der har vi forfalden gæld til "gamle" spillerhandler på 200 millioner i år.

Når man så samtidigt ikke deltager i lukrative turneringer som CL eller EL og ryger ud i de hjemlige i første runde har vi en perfect storm.

Det var derfor klubben var nødt til at fyre så mange mennesker, ganske enkelt fordi vi kørte med stort underskud på driften og det er aldrig godt.

Vi har styr på det meste nu med Berrada ved roret, han virker vitterligt kompetent, og vi kører igen med overskud.

Med CL i år burde tingene begynde at lysne..

Men tager de penge man mangler så ikke bare af næste års budget = så udskyder man problemet til året efter således at budgettet på 100 allerede fra start er 40,60,80 afhængig af hvornår man afbetaler?

Jeps præcist og det har vi også gjort i tidligere år derfor har vi 200 mill. pund der forfalder i år

Det er altså udelukkende rent likviditet... der er ingen andre fordele

Er det ikke normalt for alle klubber at betale transferbeløbet over flere år?
Hvis det er, får I nok også noget ind på den konto.

Nu skal i huske det også virker lidt som en cirkle hvis i sælger en spiller til en anden klub hvor der betales i rater skylder de også jer penge, og dem venter i så på.

Men lidt forsimplet sker det tit sådan her, man finder en spiller til lad os sige 100m man aftaler en pris og betalings aftale (Rater) hvis det så er 50m nu og 25m næste år også 25m 3 år, går man som klub typisk ud til 3 part og låner lad os sige for nemheds skyld 50m og sender dem til den klub i køber spiller fra, men nu skylder i pludselig 50m til lad os kalde det et låne firma, og de skal have en rente men det er stadig mindre end hvis man kulle låne alle 100m på en gang, i skal huske når man laver budgetter kommer alle penge jo ikke på en gang men over tid, og derfor vil en klub typisk aldrig have penge kontant til at betale for en spiller.

Så er sådan lidt en frem og tilbage ting men i sidste ende er der nogen der får renter ind på penge de låner ud (lidt som en bank) så bedre betalings muligheder giver også laver rente og mulighed for at låne flere penge til en anden spiller.

Det er også derfor man ofte siger det med at betale en frikøbs klausul kan være godt men også dårligt, typisk er den laver end hvad man normalt skal give for en spiller men her skal alle penge ofte falde på en gang, altså man skal låne flere penge for at betale her og nu.

Det er også derfor man nogen gange ser selv på en frikøbs klausul ser man betaler mere end den var (som da Chelsea købte Jackson) her gav man 2mil mere end frikøbs men for at få bedre betalings aftale. altså rater.

Dette er meget forsimplet men jeg håber det giver en ide om hvordan penge køre rundt og rundt, og en klub meget sjældent ligger inde med 100 af millioner på deres konto til køb kontant.

Man har vist endda været nødsaget til at omstrukturere flere ting der skulle forfalde her til sommer på en højere rente og så mener jeg også man solgte noget af den “transfer gæld” andre klubber skyldte United til en bank for at få det meste af beløbet med det samme fordi man var så presset på cash.

Det er vist ikke helt kønt, men den eneste vej tilbage så længe Glazers er ejere er jo at blive profitabel igen selv og det gør man hovedsageligt via sportslig succes samt et større nyt stadion som Glazers jo også har forsømt. Kontinuerlig CL, det kommercielle der kommer med succes og indtægter ved hjemmekampe er vejen frem foruden strammere lønbudget.

Også glemte jeg endda at tilføje noget

Da i købte Santos fik i ham til 48mil + 2mil i klausuler, det lyder jo underlig hvorfor ikke bare betale de £50m og komme videre men i det her tilfælde er det for det først kun penge i skal betale hvis spiller / i opnår nogen mål (godt for jer), de kan være nemme eller svære, men det er igen en del af beløb man ikke skal låne nu da de som regel først falder årlig det år man opnår dem, altså Cash flow, nu var det så en aftale med små klausuler men de kan jo være betydelig mere.