Snak

KO: Ja han vil da give mening ☺️

Det var ikke lige ham jeg tænkte på hos Barcas overskudslager :)

Jeg mener jeg spurgte NickRomano til ham en gang i januarvinduet da United overvejede en ekstra midtbanespiller (dengang med Gallagher, Loftus-Cheek osv.) og jeg mener hans svar dengang var noget i stil med at det en fin spiller der ikke er god nok til et tophold.

Jeg synes da Casado er spændende. Husk på at Barca er virkelig stærkt besat på den centrale midtbane. Gavi, Pedri, FDJ og måske snart Rodri. Casado er ikke på det niveau, men som fjerdevalg for os med et rigtig fint potentiale, så tager jeg ham gerne ☺️

@TUW
Ja spørgsmålet er om Uniteds midtbane er så svag ift. Barcas at deres 5. valg eller hvad han er stadig vil kunne gøre en forskel for United.

Jeg tror ikke man kigger mod Barca, og mit kendskab til deres spillere er da også minimalt, men jeg ville langt hellere teste dem på ham Bernal selvom han nok heller ikke selv vil væk. Han så god ud de få gange jeg så dem med Rashford.

@JacobsBen
Middlesbrough confirm Radek Vitek has joined, as exclusively revealed. Fee up to £14m including add-ons. Manchester United retain a 35% sell on, matching rights and a buy-back clause.🧤

🗣️ Vitek: "The project here is very impressive, because you can clearly see the ambition and where the club wants to go."

Det var vel ikke så galt som frygtet ?

Tænker det er nogen finer klausuler at få med.

Det var vel ikke så galt som frygtet ?

Tænker det er nogen finer klausuler at få med.

Hvis du tager med at 50% af beløbet er betinget af succes for Boro/Vitek samt sammenligner med den ældre Carl Rushworth der heller aldrig havde spillet PL før og som ligesom Vitek angiveligt var en af de bedste Championship keepere sidste sæson er det et skuffende salg.

Det er jo en af de der situationer hvor at hvis han var udlejet til Coventry i stedet sidste sæson og var med til at rykke dem op, så var det nok ham der var blevet solgt for et større beløb. Derfor havde jeg egentlig foretrukket endnu et udlån til en af favoritterne som f. eks Boro.

Det sagt så er det jo den her buy-back klausul der er den mest værdifulde selvom ingen journalister har fanget hvad den har af værdi. Det bevarer jo kontrollen over ham i en eller anden grad selvom jeg føler det kun er Real Madrid der har succes med sådan nogle klausuler og så City med Trafford som bør være Uniteds håb for Vitek.

Det sagt så held og lykke til Vitek. Fed spiller med en fed mentalitet og virker til at have et kæmpe drev. Jeg ville sgu ikke udelukke at vi om 2-3 år sidder herinde og debatterer om man ikke burde hente Vitek tilbage som førstevalg og eventuelt sælge Lammens. Jeg håber dog at Lammens bygger yderligere på de kommende år, han er så dejlig sympatisk og chill at han meget gerne må være førstevalg de næste 10 år :)

Deebo har du set den her?

The Swedish Rumble 🔰
@SwedishRumble
Per @valuball
(with which Kieran Maguire is involved) — how much can United spend under FFP rules?

I have made posts like this based on data from United’s accounts that I have gathered. But let’s evaluate it based on external sources.

Valuball estimates that United’s squad cost is 56%, which is 14% from the 70% threshold. Consequently — United could increase the cost of its squad with 14%/56%=25%. Ie the costs can be increased with a 4th.

What does that mean in terms of transfer spending? In pure yearly cost it’s £125m. Remember, the yearly cost for signing a player for 100m and paying him 200k a week is 30m. So United could afford more than 4 signings at £100m each paid 200k a week without breaching FFP.

Please note that this is in relation to United’s income in 24/25 ~ ie while the club was in the EL. In reality — the room for United to spend under FFP is even bigger in the new CL.

I have several times this summer window heard insiders, supposedly with sources within the club, refer to how United had to wait before the new financial year to make deals due to FFP etc etc etc.

I hope everyone understand how absurd such reports are.

So why doesn’t United spend more? It’s simple, our owners aren’t backing that spending. Arsenal, Liverpool, Newcastle, City, Chelsea, Tottenham and Villa’s owners are on a regular basis pushing 100s of millions a into those clubs. Our owners are not and we paying their private debt.

KO

Som jeg har sagt det mange gange før, vi er sugar klubben. Vi poster penge i vores ejere istedet for det modsatte.

@KO
Ja så den godt selvom jeg synes han er en mærkelig type den bruger :)

Sandheden er jo at vi godt ved der er penge at bruge indenfor reglerne, men som han konkluderer at man har en ejerstruktur der gør det næsten umuligt at spendere store summer upfront i denne periode før man får styr på sit likviditetsproblem. Hvorfor fanden skulle SJR spytte flere penge i klubkassen til gavn for Glazers? Og vi ved jo de ikke gør det.

Man har jo også vist at pengene er der sidste sommer da man pludselig fandt penge til Sesko og endda virkede til at finde flere penge til Baleba hvis Brighton ville sælge. Tilbage i januar var man klar til at udløse Semenyos klausul inden han valgte City og denne sommer bød man angiveligt £80m for Matty Fernandes.

Det er jo også det der er så frustrerende lige nu. Man har reelt set ikke brugt nogen penge indtil nu hvis man medtager sparede lønudgifter. Man er stort set i 0 i netspend. Vi er alle tilhængere af at pengene bruges smartere og som Jamie Carragher roste ledelsen for at man ikke bare kaster penge efter navne længere og virker til at have en klar ide om hvilke spillere man ønsker sig.

Jeg og mange andre er dog ret trætte af at der åbenbart ikke er flere spillere på markedet der er værd at bruge penge på. Det er selvfølgelig for tidligt at sige, men hvis de helt fornuftigt ikke vil bruge penge bare for at bruge penge og der samtidig ikke er sket noget som helst i en måned nu selvom alle kan se der stadig er to store huller, så må vi jo antage at de ikke mener der er nogen spillere der er værd at bruge penge på.

Jeg tror/håber fortsat der findes i hvert fald en venstreback, men jeg er sgu mere over i håb end tro den seneste uge :)

KO

Der er jo nok to væsentlige grunde til at ledelsen ikke spenderer, som du fortæller de kunne.
To grunde, der i virkeligheden lapper over.
Nedbringelse af rentebyrden og et ønske om at kunne finansiere en så stor del af det nye stadion som muligt selv, for ikke ad den vej at øge omtalte rentebyrde.
Så de prøver nok at sikre CL deltagelse og ikke stort mere de første år.
Man kan sige det minder om Glazers, men med et noget mere positivt perspektiv.