Snak

BIF, forstå nu at din stil der er drænende. Du ser det sikkert som en sejr og endnu et hak på Internet-sejrs listen, når folk smutter fra en "debat, men andre folk har bare ikke tålmodigheden og/eller evt andet at lave end at diskutere på nettet med dig. Det betyder altså ikke som udgangspunkt at du har ret.
Du copy+paster og ordkløver i en uendelighed og du har så vidt jeg ved, endnu ikke givet dig nogensinde, så en debat med dig er jo et evighedsprojekt. Det er fint at du har meget tålmodighed og er meget ærekær, men overvej om det er særlig konstruktivt. Tror du ikke det kan ende med at du slet ikke får nogle debatter? Og hvor skal du så få dine sejre fra? Det virker til at du virkelig har brug for dem, så ville det ikke være surt hvis de forsvandt helt?

Det er lige før jeg allerede nu fortryder dette indlæg, for man ved jo hvor det ender. (eller netop IKKE ender)

BIF, forstå nu at din stil der er drænende.

Ja, jeg kan forstå at det er meget drænenede at være undvigende fremfor at melde rent ud af posen. Det er derfor debatterne bliver unødigt lange, fordi folk hellere vil undvige, og jeg ikke lader dem gøre det.

Men tak for dit indlæg, og din subjektivitet.

Lader til jeg aldrig mangler debatter. Desværre bliver de desværre meget ofte afsporet af folk. Og det er lidt synd. Da det jo i grunden er gode emner.

Og du har jo givet mig ret i forvejen, så det må vel betyde at jeg har en god sag.

Taget fra oldtrafford.dk

"Muligvis fordi Nani kom op og stå, for herefter at falde om lige foran dommeren. Noget selv de fleste Manchester United supportere nok var lidt flove over at se."

Hvad er der at være flov over? Han får en synlig skade, som han viser dommeren, men smerterne er så store at han ligger sig ned og det er ikke pga Gerrard skubber ham. At man kan rejse sig op umiddelbart efter man har slået sig, skyldes adrenalin, det må folk der selv har slået sig i en kamp vide

Det er jo subjektivt BIF, men min holdning deles tydeligvis af mange. Det du kalder at undvige, er muligvis bare folk der ikke gider at spilde deres tid, og dit debatæreskodeks og din higen efter opmærksomhed tillader dig åbenbart ikke at kigge indad. Der bliver konstant klaget over dig og nærmest alle steder du deltager brokker folk sig over din stil. Det værste er at du sikkert ser det som en god ting, og på den måde kommer vi jo aldrig videre, før du endnu gang vælger at forlade forum. Misforstå mig ikke, jeg vil gerne have dig her, og jeg beundrer din vedholdenhed, jeg forstår bare ikke at det skal være for en hver pris.

Jeg tror at du ofte ikke har en særlig interesse i emnet, men at du derimod bare vil have ret. (Det som er ret i din verden). Dit kick kommer af selve debatten og ikke af resultatet. Desværre er det bare i sådan en ekstrem grad, at alle diskussioner udvikler sig i en kedelig retning (i min verden). Selve emnet forsvinder og det der diskuteres er pludselig småting, formuleringer osv osv

Du vil gerne have at folk nu giver dig noget credit og siger de har taget fejl, men har du nogensinde selv gjort det egentlig? Jeg mindes det ikke. Har du nogensinde selv taget fejl, været for hurtigt ude e.lign?

Det er da at undvige, hvis folk - istedet for at besvare indlægget med det relevante indhold vælger at snakke om hvorfor de ikke svarer.

Især når der kun kommer ting som at jeg måtte være tabt på gulvet mv.

Men det er da ganske storartet, når du siger du reelt ikke følger med i de to tråde, og alligevel vil prøve at gøre dig klog på de faktuelle forhold.

Det er klar jeg har interesse i at påvise jeg har ret, når folk tyr til at sige jeg "våser, vrøvler mv", i stedet for at argumentere hvorfor de mener hvad de gør. Jeg forsvarer mit synspunkt, hvilket alle i realiteten burde gøre. Hvorfor skal jeg klandres for at debatere på en fornuftig måde? Hvorfor skal det forsvares at bare slynge noget ud. Jeg gør ret i at gå deres synspunkter på klingen. Folk vil hellere gå til min person i stedet for at gøre det eneste rigtige. Måske fordi de slet ikke magter at forsvare deres holdninger.

Jeg er altid villig til at argumentere for mine holdninger, og drejer ikke emnet væk frem for at svare.

Hvis der ikke skal være plads til en smule hån efter - skal vi være helt ærlige - en sæson hvor Liverpool måske ikke har haft specielt meget at være kække over, så ville det da være synd.

Til gengæld er det måske mindre spændende med endnu en af disse 30 siders debatter om debatstil, herunder forsøg på at fremstille den slags som en kikset version af Rorke´s Drift.

Nå, så har BIF været forbi tråden igen. 5-10 nye sider på meget kort tid.

BIF, du efterspørger format: "Hvis folk mener de kan håne, så må de også selv kunne tage det og hvis de har format, også gå ind og sige: "sorry, du havde sgu ret"."
Men er det format du udviser, når du går ind i denne klubtråd og håner United for nederlaget, og debatørerne for at diskutere Nanis skade?
Er det format, at giver igen af samme mønt?

Jeg kan forstå, at du har følt dig trådt på i LFC tråden i går (jeg har ikke fulgt med derinde), og derfor føler en stor glæde over at have ret i dag. Men havde det ikke været at vise format at undlade at søge accepten/anerkendelsen, og bare ladet den ligge?

Enig Duncan.

Hvis der ikke skal være plads til en smule hån efter - skal vi være helt ærlige - en sæson hvor Liverpool måske ikke har haft specielt meget at være kække over, så ville det da være synd.

Nu forholder virkeligheden sig desværre sådan, at en række tyndhudede Liverpool-fans i sin tid fik moderatorerne til at skælde ud på Kongen og jeg fordi vi hånede Liverpool efter et nederlag.

Der fra var praksis, at den slags foregik i tråden i artikel-forum.

Det kan man synes er en uheldig udvikling, men sådan er det åbenbart bare.

Fedt nok.

Du er med på, hvem den konstante faktor i alle disse ligegyldige debatter er, ikke?