Snak

Som forælder ved jeg, at det værste man kan give et overopmærksomhedskrævende barn er.... opmærksomhed. Ti barnet væk. Det har meget god tid og kan ikke udmattes.

Jeg ved ikke om man kan tie det væk. Jeg synes denne løsning er bedre ;)
http://www.youtube.com/w…FMEe7JqBgvg

Jeg kan forstå, at du har følt dig trådt på i LFC tråden i går (jeg har ikke fulgt med derinde), og derfor føler en stor glæde over at have ret i dag. Men havde det ikke været at vise format at undlade at søge accepten/anerkendelsen, og bare ladet den ligge?

Det er spørgsmålet. Jeg var lidt i tvivl. Men det bliver trods alt lidt trættende at folk vil skubbe tingene under tæppet hvergang jeg har en pointe, og jeg altid lader dem slippe, fordi jeg er den større person. Hvorfor skal jeg være den store, og høre for det når jeg endelig ikke er det, når gentjenesten aldrig bliver gengældt?

Men hvorfor skal fans som sætter stor ære i at være arrogante, have sym- og empati?

Fedt nok.

Du er med på, hvem den konstante faktor i alle disse ligegyldige debatter er, ikke?

Ja, jeg er klar over jeg er den centrale figur. At de bliver på 30 sider er vist ikke min fejl alene. Jeg debatterer, og synes jeg gør det meget godt. Omvendt ser det skidt ud for andre de fleste tilfælde - og det bliver ganske unødigt 15-30 sider, fordi folk efter at male sig over i hjørner prøver at dreje debatten. Det bliver lidt kattens leg med musen, eller skak for den sags skyld hvor visse helst vil lade løberen køre som en springer når det lyster dem. Og det hjælper heller ikke at der kommer flere folk ind og stiller spørgsmål som allerede er besvaret af mig og udførligt.

Det bliver på 30 sider, når man ligesom skal høre på disse anklager, som du selv insinuerer er min skyld. Og det vil folk åbenbart hellere - af en eller anden årsag, end at snakke om emnet.

Eks. vis i går hvor jeg går ud og giver en mening om dagens kamp. Og folk vil hellere snakke om at de synes jeg har formuleret mental træthed forkert.

Debatternes udgangspunkt er sjældent irrelevante, og jeg formoder det er derfor der er en del som hopper på. Det er trods alt et debatforum, selvom mange synes at være bange for debat.

Undrer mig i blandt hvad visse egentlig bruger forumet til.

Duncan, du er med på, hvad relevans betyder. Oder ?

Razz

Men "tyndhudet" er altså lidt et kodeord her. Som hovedregel kan man jo overveje ikke aktivt at opsøge en hjemmeside, hvor man ved der er en masse glade Liverpool fans, hvis man er meget allergisk overfor en smule hån.

Det andet indlæg var til BIF.

Duncan, jeg mener nu alene praksis er forbeholdt de tabende holds klubtråd.

Der er jo ikke meget at håne i Liverpool-tråden idag.

Det er spørgsmålet. Jeg var lidt i tvivl. Men det bliver trods alt lidt trættende at folk vil skubbe tingene under tæppet hvergang jeg har en pointe, og jeg altid lader dem slippe, fordi jeg er den større person. Hvorfor skal jeg være den store, og høre for det når jeg endelig ikke er det, når gentjenesten aldrig bliver gengældt?

Det ligger implicit i dét at være "den større person", at man accepterer, at andre har deres fjendtlige/negative holdninger, og man ikke selv er reaktiv på den tone de skriver/taler i.

Men hvorfor skal fans som sætter stor ære i at være arrogante, have sym- og empati?

IMO skal alle behandles ens, men folk der trætter mig, ignorerer jeg hellere, end at "synke til deres niveau". Dog behøver du ikke udvise sympati eller empati for dem - men respekt/accept synes jeg nu man kan udvise overfor alle.

Folk der er arrogante kan nu også have deres charme. Jeg synes f.eks. Charlie Sheen er ret sjov i det nylige interview han har lavet - og han er helt sikkert ikke reaktiv.

Debat er da fint nok. Det hjælper dog en smule, hvis de også er en smule interessante fra tid til anden. Jeg kan ikke helt komme i tanke om en eneste af de der 30 siders debatter, hvor jeg bagefter har tænkt, at der blev min dag beriget.

Årsagen er formentlig, at selv om det i det ovenstående bliver fremstillet som et spil eller en kamp eller en dyst eller noget tilsvarende, så er der jo i virkeligheden ingen, der vinder den slags ligegyldige debatter. Der er kun dem, der taber, og dem der taber stort.

Det ligger implicit i dét at være "den større person", at man accepterer, at andre har deres fjendtlige/negative holdninger, og man ikke selv er reaktiv på den tone de skriver/taler i.

Jeg er ikke en person som bukker mig over og tager den i anus, når jeg kan pille folk fra hinanden. Og det kan jeg altid.

Men igen, hvorfor skal jeg være den store person. Har endnu ikke hørt det mod nogen andre, selvom der kommer "Du må være tabt på gulvet", frem for at holde sig til sagens kerne.

IMO skal alle behandles ens, men folk der trætter mig, ignorerer jeg hellere, end at "synke til deres niveau". Dog behøver du ikke udvise sympati eller empati for dem - men respekt/accept synes jeg nu man kan udvise overfor alle.

Hvis nu din retfærdighedsans skal have lidt relevans, må du gå efter andre før mig. Jeg piller bare folk ned, og forsvarer min holdning. Jeg prikkede dog til folk i United tråden, og det stammer fra tidligere debatter.

Men du gør tingene på din måde og jeg min. Og klandrer ikke dig for din.

Folk der er arrogante kan nu også have deres charme. Jeg synes f.eks. Charlie Sheen er ret sjov i det nylige interview han har lavet - og han er helt sikkert ikke reaktiv.

Hvis man kan rende rundt og være arrogant når man er ovenpå, så må man også være stor nok til at æde den, når tingene vender. At bede om mercy er latterligt, og patetiskt.

Debat er da fint nok. Det hjælper dog en smule, hvis de også er en smule interessante fra tid til anden. Jeg kan ikke helt komme i tanke om en eneste af de der 30 siders debatter, hvor jeg bagefter har tænkt, at der blev min dag beriget.

Jeg har ikke debat for at der er nogle som sidder tilbagelænet og vil underholdes. Hvis du har et problem med de debatter, bør du kigge på ophavsmanden/mændene. For det er ikke mig, jeg svarer blot på tiltale. I stedet for en kort debat, hvor man vender og drejer tingene, bliver det desværre til noget andet. Og fejlen er aldrig min. Jeg prøver ihærdigt at holde den på sporet. Desværre er du jo nu selv skyld i at den bliver noget længere, og væk fra det væsentlige.

Hvis du vil have relevante debatter, så burde du (eller andre) begynde at rette på andre end mig. Men af en eller anden grund vil folk hellere henvende sig til mig, og lade staklerne smutte. Er det fordi jeg er den stærke? Vær med til at holde debatterne på det rette spor, og vi har afkortet en masse frem og tilbage.

Årsagen er formentlig, at selv om det i det ovenstående bliver fremstillet som et spil eller en kamp eller en dyst eller noget tilsvarende, så er der jo i virkeligheden ingen, der vinder den slags ligegyldige debatter. Der er kun dem, der taber, og dem der taber stort.

Jeg vinder altid, fordi jeg træner i at debatere. Jeg vinder desværre ikke stort, fordi at de gode emner forsvinder ud i horisonten - fordi at folk egentlig ikke kan forsvare deres synspunkter, og vil hellere kaste med mudder i disse tilfælde. Og kommer ofte i flok, selvom de ikke har fulgt debatten, og ikke ved hvad den reelt drejer sig om.