Redigeretons 23. mar 2011
Ja, hvis jeg læser det rigtigt, så har United brugt 5 år og 3,8 mia til at nedbringe lånet med 100 mil(fra 4,6 mia til 4.5 - ja, selvom de skriver den reelt nu er på over 5 mia grundet moderselsskabets opkøb af klubben).
Dvs at klubben er gældfri om 225 år, og man har brugt 175 mia kr til at betale et 4.6 mia lån. Det er selvfølgelig stift sat, eftersom når gælden nedsættes at renteudgiften mindskes, men alligevel.
Kan jo selvfølgelig også være man har løbende optaget nye lån, som Hicks og Gillette gjorde - som omstruktureringen af lånet kan indikere.
Men trods gæld er United jo så godt kørende(både resultatmæssigt og økonomisk), og som H&G håbede at Rafa ville holde skansen, så har Ferguson jo gjort det samme. Glazers er nok ikke så bekymrede... Endnu. H/Gs tvangssalg, gjorde at Glazers lige gjorde tilstrækkeligt for at holde de værste kreditorer fra døren. Og så har der jo været råd til indkøb alligevel(nok grundet at man ikke betaler så meget af på gælden), uden at man har været tvunget til salg først. Indtil videre er brandet intakt(selvom der vist er nedgang i trøjesalg og andet merchandise).
Med mindre Glazers får budt en overpris(i forhold til markedet), så sælger de nok ikke, men venter på at markedet vender, og gælden mindskes. Men det er vist noget lort, hvis gælden reelt er stigende i forhold til for 5 år siden, trods betalingerne, og tendensen fortsætter. Der er jo nok et loft for hvor meget brandet United kan indbringe af omsætning, og et loft for hvor meget man kan kræve af Ferguson. Heldigvis har man jo så lavet FFP, som gør tingene måske nemmere for United at være konkurrence dygtige. Hvis altså det fungerer.
Glazers er nok ikke interesseret i at sidde med max 3 mia i hånden efter et salg. Hvilket ikke er langt fra den sum de selv har skudt i klubben.
٩๏̯͡๏۶ “From Doubter to Believer”
Suarez - The Ambassador of Kwan.