Snak

@Inuk.:
Suk suk.

1: Tevez var ikke førsteprioritet, og ikke nødvendigvis ønskespilleren. Men selvom han var, skal man ikke lægge alle sine æg i én kurv. Det har United forhåbentligt lært da vi prøvede at hente Ronaldinho og Torres.

2: jo, det er rent gætværk, når du skriver hvorfor vi hentede ham, og det hjælper ikke, at du begrunder det med hvad der skete i den efterfølgende sæson.
Ferguson udtalte inden sæsonen, at en klub som United skulle have 3 angribere i truppen, og da han så muligheden for at hente Tevez var der, gik han efter den. Smith var solgt tidligt på sommeren, fordi han ikke ville være 3. valg, og fordi Ferguson ikke kunne love ham mere spilletid, da han var den svageste af de 3.

mht. "Du ved ikke om Tevez virkelig havde et scoringsgennemsnit der var en topscorer værdig. Men du håber det vel så du igen igen kan hive statistik argumentet frem og på den måde legitimere signingen af Tevez tilbage i 2007. Selv om han netop havde afsluttet sæsonen med at lave imponerende 7 kasser for The Hammers."
Jeg forstår ikke hvad du prøver at sige, men Tevez scorede rimeligt mange mål for Corinthians (over 0,5 per kamp). Og det er da klart, at Fergie håbede på noget lignende for United, når nu han havde så fin en afslutning på sæsonen med West Ham året før.

3: Mht. Sahas skadesproblemer, så læs lige hvad jeg skriver igen.
Jeg skriver, at Tevez fik mere spilletid end tiltænkt (altså mere end hvad Fergie havde regnet med, da han signede Tevez) fordi Saha var så skadet i 07/08 sæsonen.
På forhånd kunne Fergie ikke vide det, og derfor er/var det min påstand, at Tevez ikke havde fået så meget spilletid, hvis Saha havde kunne spille hele sæsonen.

4: mht. Giggs og din kollektive vurderinger udtalelse, forstår jeg ikke hvad du mener (I øvrigt tror jeg du skal have styr på ordet kollektiv, da det ser ud som om du bruger det forkert. Hvis du snakker om kollektive vurderinger, ser du på hvordan de samlet set har spillet, og ikke individuelt - jeg plæderer jo for at Giggs individuelt gjorde det fint, selvom han ikke fik ret meget spilletid). Du skriver, at Tevez spillede under niveau, fordi han ikke fik meget spilletid. Og jeg argumenterede for, at man godt kan spille godt, selv med sparsom spilletid, ved at bruge en anden spiller som eksempel. Jeg kunne også have brugt Solskjær.

I øvrigt mener jeg ikke Tevez spillede en decideret skidt sæson. Men hans målhøst var under hvad man kan/kunne forvente. Havde han været mere effektiv foran mål, havde han også fået mere spilletid.

Men skulle vi ikke vende tilbage til udgangspunktet.
Min påstand var, at folk accepterer Carlitos afgang fordi han ikke var effektiv nok foran mål. Og det er selvom han i 2 sæsoner har været publikumsyndling.
Du mener de accepterer hans afgang fordi de mener han har fået en helt uretfærdig behandling af Fergie.

Jeg mener ikke behandlingen af Tevez har været specielt slem. Han har fået masser af spilletid, men har bare ikke scoret mål nok.

Forøvrigt tror jeg vi sælger Berbatov, hvis han ikke leverer bedre i den kommende sæson. Han har heller ikke skabt nok.

Vi kan da sagtens købe en ung angriber og håbe, han udvikler sig som Torres, men så vil du klage igen om to år. Uanset hvor fantastisk Torres er, så er han ingen bombertype og han brænder ofte de mest oplagte chancer, for så at score på lidt mere spektakulære måder.

Jo, jeg vil da helt sikkert mene, at Torres er en bomber. Når man laver 20+ mål i PL, er man altså effektiv foran mål (15+ kan også gøre det, hvis vi har 2 af slagsen, og jeg tror godt, Rooney kan lave 15+).
Og hvis vi køber en spiller, der laver 15+ mål i ligaen, vil jeg altså på ingen måde klage om 2 år.

Jamen så har vi jo løst problemet.

Hvis Rooney undgår at være skadet to måneder om året, så er der 90 procents sandsynlighed for, at han når over 20 mål hvert år. Så vi har allerede denne "bomber" og har haft "bomberen" hele tiden.

Glimrende, lad os bruge de 80 mio. på at opgradere vores pinlige lægesektor i stedet for.

Skal Rooney ikke lige bevise han kan spille en enkelt sæson, hvor han bare bomber løs.
Jeg tror på det er muligt han kan lave 20+ (det er jo ikke for sjov, at mange mener han er blandt verdens bedste angribere), men det kræver at han bliver brugt som på landsholdet.
Det kunne dog være godt med endnu en skarp angriber ved siden af ham - gerne en med et godt hovedspil, men Agüero må det også meget gerne være.

Og ja, kan vi ikke få opgraderet vores lægesektor?
Jeg stemmer for Eilif Larsen og Mogens Kreutzfeldt til United. Der er ikke noget transfergebyr, og deres løn kommer heller ikke i nærheden af 1. holdsspillernes. En win/win situation.
Så kan vi supplere med en fysisk træner i from af Jens Bangsbo.

"1: Tevez var ikke førsteprioritet, og ikke nødvendigvis ønskespilleren."

JA! Og netop derfor bad man om et hurtigt svar da man vidste han i så fald ville sige nej. Således kunne det se ud som om det var Tevez der ikke ønskede United istedet for Tevez som var uønsket hos United.

"2: jo, det er rent gætværk, når du skriver hvorfor vi hentede ham, og det hjælper ikke, at du begrunder det med hvad der skete i den efterfølgende sæson."

Du kan ikke komme uden om at den angriber man hentede i 2007, var en second striker. Og når man henter en second striker, så gør man det fordi man gerne vil have vedkommendes evner i opspillet. For meningen med en second striker er jo netop han skal bidrage med en masse i spilopbygningen. Derfor er det ikke gætværk at sige Tevez ikke blev hentet for at score målene. For hvis man ville have haft en angriber med mål i støvlerne, så havde man ikke hentet en second striker, så havde man ikke hentet Carlitos.

"Ferguson udtalte inden sæsonen, at en klub som United skulle have 3 angribere i truppen, og da han så muligheden for at hente Tevez var der, gik han efter den. Smith var solgt tidligt på sommeren, fordi han ikke ville være 3. valg, og fordi Ferguson ikke kunne love ham mere spilletid, da han var den svageste af de 3."

Ja, men det passer jo bare ikke med dit tidligere postulat om at United manglede en 3. angriber, for en 3. angriber havde man jo. At han så ikke længere var god nok til holdet er en anden snak.

"Hvis du snakker om kollektive vurderinger, ser du på hvordan de samlet set har spillet, og ikke individuelt"

Hold nu op med det pjat. Det er sgu ikke mere end et døgn siden du forklarede Geddar hvorfor man ikke kunne lave kollektive vurderinger af angribere generelt. Med brøndyfansenes eksemplariske vurdering af Duncan som det stærke og uomtvistelige argument.

"Du mener de accepterer hans afgang fordi de mener han har fået en helt uretfærdig behandling af Fergie."

Præcis. Netop derfor er der heller ingen der forventede han skulle blive. Fakta er at Tevez gik fra at være en fast starter hos et hold der havde det flotteste angrebsspil, til en rotationsspiller uden videre forklaring. Og det komiske var at holdet der sæsonen tidligere havde leveret et sublimt angrebspil nu virkede uinspireret og idéforladt til sammenligning. Sådan en behandling kan man da ikke forvente han bare skulle acceptere uden videre.

@Johnny.
"Desuden præsterer spillere bedre når andre omkring en også er på samme niveau."

Det er nu ikke altid at det sker. Listen er lang, men man kan jo starte med en vis Dimitar Garcia. Eller en spiller som Marco Di Vaio, der kun stråler når han er den absolutte stjerne.

"Fakta er at Tevez gik fra at være en fast starter hos et hold der havde det flotteste angrebsspil, til en rotationsspiller uden videre forklaring. Og det komiske var at holdet der sæsonen tidligere havde leveret et sublimt angrebspil nu virkede uinspireret og idéforladt til sammenligning."

Det er den mest valid pointe, der er med hensyn til Tevez afgang. Det er jo i princippet ligegyldigt hvem der scorer målene. Det hjælper jo ikke du har en angriber der scorer tredive mål, hvis resten det sejler, hvilket man også kan se på Uniteds manglende titel høst under Van Nistelkooy.
Det var ikke kun formnedgang der var årsagen til at Ronaldo "kun" scorede halvt så mange mål i 08/09, som 07/08.

Uniteds problem er primært, at to af de spillere, som havde store aktier i en af uniteds offensivt bedste sæsoner (hvis ikke den bedste), nu er væk.

Hvis nu bare Ferdinand kunne blive lidt mere skadet i næste sæson, så defensiven kunne begynde at vise nogen revner også.:).

JA! Og netop derfor bad man om et hurtigt svar da man vidste han i så fald ville sige nej. Således kunne det se ud som om det var Tevez der ikke ønskede United istedet for Tevez som var uønsket hos United.

Du tror seriøst, at United afgav bud kun fordi det udadtil skulle se ud som om de ville købe, mens deres intentioner aldrig var at købe spilleren. Er du helt skudt af?
Er du også en af dem der mener 9/11 var planlagt af den amerikanske stat?
Selvfølgelig var United interesserede i at købe spilleren. Men de ville ikke forhandle på hans præmisser, og derfor opgav de ævret.

Ja, men det passer jo bare ikke med dit tidligere postulat om at United manglede en 3. angriber, for en 3. angriber havde man jo. At han så ikke længere var god nok til holdet er en anden snak.

Sig mig, læser du overhovedet hvad jeg skriver??
Jeg skriver, at Tevez (langt senere på sommeren end salget af Smith) var købt som 3. angriber (eller Ferguson udtalte, at vi manglede en 3. og købte kort efter Tevez).
Så jeg forstår slet ikke hvorfor du bliver ved med at blande Smith ind i diskussionen - han var væk 2 måneder før Tevez blev hentet.

Du kan ikke komme uden om at den angriber man hentede i 2007, var en second striker

Jeg går ud fra, at du med second striker mener hængende angriber.
Hvor har du fra, at det var en hængende angriber man gik efter??
Ferguson havde set kvaliteter i Tevez og fandt ud af, at han var tilgængelig, hvorefter han handlede. Jeg har på intet tidspunkt læst eller hørt at United jagtede en hængende angriber, som du påstår.

Hold nu op med det pjat. Det er sgu ikke mere end et døgn siden du forklarede Geddar hvorfor man ikke kunne lave kollektive vurderinger af angribere generelt. Med brøndyfansenes eksemplariske vurdering af Duncan som det stærke og uomtvistelige argument.

Stop nu med at kalde noget for "kollektive vurderinger", når du åbenlyst ikke forstår betydningen. Det forvirrer debatten.
Du har åbenbart ikke forstået, at det var din brug af "kollektive vurderinger" jeg kritiserede, og mit eksempel med Duncan havde ikke noget med kollektiv vurdering at gøre.

Præcis. Netop derfor er der heller ingen der forventede han skulle blive. Fakta er at Tevez gik fra at være en fast starter hos et hold der havde det flotteste angrebsspil, til en rotationsspiller uden videre forklaring.

Der er altså den simple forklaring på, hvorfor Tevez fik væsentligt mindre spilletid: mangel på mål!!!
Selv i hans første sæson lavede han alt for få mål (som de andre angribere i truppen i øvrigt) - det var jo Cristiano der stod for ca. 50% af vores mål i den sæson.

Sådan en behandling kan man da ikke forvente han bare skulle acceptere uden videre.

Nårrh, det er da også syndt for ham. Skal vi ikke også være kede af behandlingen af Gary Neville, Ryan Giggs, Paul Scholes og Nani, nu vi er i gang. De fik alle mindre spilletid end Tevez.

Hvis nu bare Ferdinand kunne blive lidt mere skadet i næste sæson, så defensiven kunne begynde at vise nogen revner også.:).

Ferdinand var skadet meget i denne sæson. Han var vel kun med i halvdelen af kampene hvor vi satte rekorden med flest kampe uden at lukke mål ind.

Det hjælper jo ikke du har en angriber der scorer tredive mål, hvis resten det sejler

Nu går jeg ud fra, at du er Liverpool fan (ud fra din kommentar til sidst). Men Liverpool har da fint kunne bruge Torres, når resten ikke har fungeret. Rafa selv var jo ude og proklamere, at hvis Torres og Gerrard havde været mindre skadet, havde de vundet mesterskabet.
Så jo, det hjælper fint at have en sådan angriber (eller wing). Uden Cristianos 42 mål i 07/08 sæsonen var vi jo heller ikke blevet PL og CL mestre. Nogle af målene var sandsynligvis kommet ind ved andres fødder, men det er ikke sikkert de alle var komme ind.

Og det komiske var at holdet der sæsonen tidligere havde leveret et sublimt angrebspil nu virkede uinspireret og idéforladt til sammenligning.

Det med, at spillet var en del ringere kan have mange forklaringer. Og jeg køber ikke den, med at det var fordi Tevez ikke var nok med. I så fald kan man også sige, at det var fordi Anderson og Nani ikke var lige så meget med som sæsonen før.
Men jeg mener den primære grund skal findes i, at Cristiano ikke havde en vildt god sæson, og i at mange af spillerne havde været med til EM og OL i sommerpausen, og derfor ikke fået restitueret nok.

"Du tror seriøst, at United afgav bud kun fordi det udadtil skulle se ud som om de ville købe, mens deres intentioner aldrig var at købe spilleren. Er du helt skudt af?"

Når nu du er så klog, kan du så ikke venligst forklare Inuk og alle os andre, hvorfor vi ikke valgte at udnytte vores option på Carlos Tevez i de to år, han var her. Der kunne vi have snuppet ham med et tryk på et knap, alt vi skulle var bare at have tilbudt ham en kontrakt. Ingen andre kunne have budt på ham.

Det havde været noget lettere end at skulle ligge i kamp med bud fra Chelsea og City, hvis man virkelig gerne ville beholde ham.

"Det med, at spillet var en del ringere kan have mange forklaringer. Og jeg køber ikke den, med at det var fordi Tevez ikke var nok med."

For hundrede syttende gang. Jeg er ikke ude i at forklare dig hvorfor angrebsspillet gik ned i forhold til sæsonen tidligere. Jeg prøver at forklare dig hvorfor alle forventer et snarligt Tevez-exit, og det skyldes sgu ikke manglende scoringer fra hovedpersonen selv.