Snak

Når nu du er så klog, kan du så ikke venligst forklare Inuk og alle os andre, hvorfor vi ikke valgte at udnytte vores option på Carlos Tevez i de to år, han var her. Der kunne vi have snuppet ham med et tryk på et knap, alt vi skulle var bare at have tilbudt ham en kontrakt. Ingen andre kunne have budt på ham.

Det havde været noget lettere end at skulle ligge i kamp med bud fra Chelsea og City, hvis man virkelig gerne ville beholde ham.

Simpelt. United ville ikke betale de ca. £32 han ifølge den klausul kostede. Derfor gik de til forhandlingsbordet med MSI og fik prisen forhandlet til £25,5 mio.
Men det var jo i sidste ende ikke MSI der afviste.

Og var United ikke interesseret i spilleren overhovedet, virker det da tåbeligt, at man overhovedet har brugt dyre direktørers tid på at sætte dem ved forhandlingsbordet.
Ligeledes virker det tåbeligt, hvis United ikke var interesserede, at Ferguson skulle have ringet til Tevez fra sin ferie, når nu han ikke ville afbryde sin ferie sidste år, for at møde op til samtale med Aron Ramsey - som af samme grund røg til Arsenal.

For hundrede syttende gang. Jeg er ikke ude i at forklare dig hvorfor angrebsspillet gik ned i forhold til sæsonen tidligere. Jeg prøver at forklare dig hvorfor alle forventer et snarligt Tevez-exit, og det skyldes sgu ikke manglende scoringer fra hovedpersonen selv.

OK, den her var ikke så lang, men til gengæld undlader du, meget behændigt, at kommentere det indlæg der var rettet på dit tidligere indlæg.
Men hvis det ikke skyldes manglende scoringer fra Tevez, hvorfor brugte Ferguson ham så ikke noget mere, når nu han jo som du skriver ikke hentede Tevez for målenes skyld??

Jeg skal nok svare efter frokost.

Liverpool fan???!, må jeg så være fri:). Jeg er Arsenal mand ind til benet.

"Rafa selv var jo ude og proklamere, at hvis Torres og Gerrard havde været mindre skadet, havde de vundet mesterskabet."

Det var vel ligeså meget fordi at det var dem der faktisk var skadet i løbet af sæsonen. Tror måske man have hørt den samme klage sang fra chefsopranen, hvis enten alonso eller Mascherano havde været skadet. At Liverpool sikkert havde vundet hvis de to havde været klar hele sæsonen, er en anden ting, men det er lige så meget fordi Liverpools bredde er den ringeste i top 4.

"Ferdinand var skadet meget i denne sæson. Han var vel kun med i halvdelen af kampene hvor vi satte rekorden med flest kampe uden at lukke mål ind."

Hvis du kalder det at spille 45 kampe på en sæson, at være meget skadet, så er i begyndt at være lidt for forvænte i det nordengelske. Han var skadet i de tre uger op til Porto retur kampen, og jeg har da sjældent set et United forsvar så skidt kørende, som i de tre uger. Hvorefter det var bundsolidt derfra.

"Så jo, det hjælper fint at have en sådan angriber (eller wing). Uden Cristianos 42 mål i 07/08 sæsonen var vi jo heller ikke blevet PL og CL mestre. Nogle af målene var sandsynligvis kommet ind ved andres fødder, men det er ikke sikkert de alle var komme ind."

Amen jesus kristus. Selvfølgelig hjælper det at have en mand der scorer tredive mål på en sæson, men det skal jo ikke være på kompromis med resten af holdet. Min holdning er så at i Fergusons jagt på en 30-måls mand(Berbatov), har gået på kompromis med netop dette.

Kan ikke helt forstå du ikke vil købe den præmis med at Tevéz fravær kan have været en del af årsagen til et fald i kvalitet. United spillede også bedre i slutningen af sæsonen, hvor Ferguson igen begyndte at spille med tevez på toppen i stedet for dovendyret.

"Men jeg mener den primære grund skal findes i, at Cristiano ikke havde en vildt god sæson, og i at mange af spillerne havde været med til EM og OL i sommerpausen, og derfor ikke fået restitueret nok."

Cristiano havde da en super sæson, bare ikke ift. året før, og det mener jeg så er Tevez fravær da har haft en indflydelse på det.

At bringe Nani og Anderson ind argumentationen virker underligt. Nani har vel aldrig været fast starter, og anderson, selvom han er en fantastisk spiller, har i mine øjne sine største styrker i det defensive arbejde.

Og EM og OL argumentet er i bedste fald tyndt. Barcelona havde også en del med til ovennævnte turneringer, og de har da spillet en okay omgang bal.

"Selvfølgelig var United interesserede i at købe spilleren. Men de ville ikke forhandle på hans præmisser, og derfor opgav de ævret."

Det forklarer jo på ingen måde hvorfor Fergie var tavs, selv om pressen flere gange i løbet af foråret spurgte til situationen mht. Tevez. For Tevez har jo selv brugt pressen og sagt han ikke havde fået et kontrakttilbud fra Fergie, underforstået han venter på et kontrakt udspil og gerne vil forhandle sin fremtid. Det forklarer heller ikke hvorfor United ventede med at afgive et bud, efter Tevez var begyndt at forhandle med andre klubber.

"Jeg skriver, at Tevez (langt senere på sommeren end salget af Smith) var købt som 3. angriber (eller Ferguson udtalte, at vi manglede en 3. og købte kort efter Tevez).
Så jeg forstår slet ikke hvorfor du bliver ved med at blande Smith ind i diskussionen - han var væk 2 måneder før Tevez blev hentet."

Altså hvis du i virkeligheden mente at 3. angriberen ikke var god nok, så skal du da skrive det så vi andre også forstår at du mener den 3. angriber ikke er god nok. Og ikke at der ikke fandtes en 3. angriber på holdet i sæsonen før Tevez kom til. Du fik jo formuleret at grunden til man hentede Tevez var at holdet manglede en 3. angriber da Saha var meget skadet, dermed er vi jo ovre i sæsonforløbet, og ikke i silly season.

Og hvordan du nåede dertil hvor du mente Saha var meget skadet i 06/07 sæsonen skal jeg ikke kunne sige. Men jeg ved dog at i mesterskabssæsonen 06/07, altså sæsonen før Tevez blev hentet, der var det altså 3. angriberen Alan Smith der var længest væk fra holdet grundet en langvarig skade. For han var jo væk indtil slutningen af sæsonen hvor han nåede at spille en mindre rolle i sæsonafslutningen.

Så at mene Tevez blev hentet på grund af holdet manglede en 3. angriber da Saha tilsydenladende var meget skadet, er vel i bedste fald udtryk for god fantasi og forestillingsevne :)

"Jeg går ud fra, at du med second striker mener hængende angriber.
Hvor har du fra, at det var en hængende angriber man gik efter??"

Små slag lille ven, små slag. Fakta er at man hentede en hængende angriber. Derfor må man da også konkludere at man har ledt efter hængende angribere. Det er simpel logik for burhøns som ikke kan være så svært at forstå.

For du mener vel ikke at Fergie henter spillertyper, som han ikke går efter? Det ville han jo have gjordt hvis han havde haft andre spillere i kiggerten, men istedet hentet Tevez.

"Der er altså den simple forklaring på, hvorfor Tevez fik væsentligt mindre spilletid: mangel på mål!!!"

Det er din udlægning af tingene. Min udlægning er at Tevez blev frosset grundet taktiske årsager, for han blev jo stadigvæk henvist til bænken selv om han f.eks. var holdets topscorer i december måned med 6 kasser i syv kampe.

"Skal vi ikke også være kede af behandlingen af Gary Neville, Ryan Giggs, Paul Scholes og Nani, nu vi er i gang. De fik alle mindre spilletid end Tevez."

Nej. For Neville, Giggs, Scholes og Nani var alle rotationspillere før Tevez blev degraderet.

"Stop nu med at kalde noget for "kollektive vurderinger", når du åbenlyst ikke forstår betydningen. Det forvirrer debatten.
Du har åbenbart ikke forstået, at det var din brug af "kollektive vurderinger" jeg kritiserede, og mit eksempel med Duncan havde ikke noget med kollektiv vurdering at gøre."

Hold nu op med det pjat og hold dig til diskussionen. Det glæder dig ikke at begynde på små personlige angreb når du bliver bedt om at sammenligne spillerne på lige fod.

Liverpool fan???!, må jeg så være fri:). Jeg er Arsenal mand ind til benet.

Sorry, jeg undskylder mange gange ;)

Enig mht. Rafa og Pool.

Mht. Ferdinand og 45 kampe, jeman så mener jeg at United spillede i nærheden af 89 kampe igennem sæsonen (du må ikke hænge mig op på det).
Så det vil sige, at han reelt kun har spillet omkring halvdelen af kampene. Han var også en del ude igennem vores 0-kampe, hvor Vidic vel var den der spillede flest kampe. Vi brugte jo i perioden 8-9 forskellige forsvarsspillere.

Kan ikke helt forstå du ikke vil købe den præmis med at Tevéz fravær kan have været en del af årsagen til et fald i kvalitet.

Det kan da godt være United havde spillet bedre med Tevez i flere kampe. Men jeg tror bare der er en del andre faktorer der spiller ind.

Cristiano havde da en super sæson, bare ikke ift. året før, og det mener jeg så er Tevez fravær da har haft en indflydelse på det.

Det kan godt være jeg har for høje forventninger, men jeg mener faktisk ikke Cristiano spillede en specielt god sæson. Han scorede stadig en del mål, men han brændte også rigtigt mange chancer, og han var absolut ikke den force han tidligeer har været. Han havde også i mange kampe svært ved at sætte folk af.

Og EM og OL argumentet er i bedste fald tyndt. Barcelona havde også en del med til ovennævnte turneringer, og de har da spillet en okay omgang bal.

Lige præcis Barcas spillere har tanket en god del selvtillid ved EM.
Men man ser ofte, at spillere har en ringe sæson i sæsonen efter en stor slutrunde. Se bl.a. Canavaro, som blev kåret til verdens bedste i den sæson hvor Italien blev verdensmestre. I sæsonen efter ville han ike have slået O´Shea væk fra positionen som reserveforsvarer i United. Jeg tror bl.a. slutrunderne (der var også OL for de unge) var en del af grunden til Uniteds ringe spil.

Men det bliver forhåbentligt bedre i næste, hvor Anderson for alvor skal vise sit værd, tror jeg. Han vil blive en nøglespiller for United, hvis han kan holde et konsistent højt niveau. Måske vi endda får et eller flere mål at se fra ham ;)

Det forklarer heller ikke hvorfor United ventede med at afgive et bud, efter Tevez var begyndt at forhandle med andre klubber.

Som jeg skrev i et andet indlæg, var det sandsynligvis for at kunne presse prisen, at man ikke udnyttede købsklausulen. Den var angiveligt på omkring £32 mio., mens man efter sæsonen fik forhandlet prisen ned på omkring £25,5 mio.
Det er også en mulighed, at United ikke ville bruge så mange penge på ham i første omgang, men da man kunne få £80 mio. for Cristiano, var der ekstra penge i kassen, hvorfor man nu havde råd til at beholde Tevez. Hvis Ferguson kun havde en transferpulje på ca. £20 mio. inden Cristiano handlen, var der jo ikke råd til Tevez.
Ferguson var ikke inde i de forhandlinger, da det sandsynligvis var Gill der forhandlede med Joorachbian.
Ferguson ringede personligt fra sin ferie i Nice, for at bede Tevez om at blive i klubben. Det var selvsamme Fergie der ikke dukkede personligt op sidste sommer, og derved missede chancen for at signe Aron Ramsey. Det giver bare ikke mening, at han så i år ringer til Tevez, hvis han ingen intentioner havde om at beholde spilleren.

Altså hvis du i virkeligheden mente at 3. angriberen ikke var god nok, så skal du da skrive det så vi andre også forstår at du mener den 3. angriber ikke er god nok. Og ikke at der ikke fandtes en 3. angriber på holdet i sæsonen før Tevez kom til. Du fik jo formuleret at grunden til man hentede Tevez var at holdet manglede en 3. angriber da Saha var meget skadet, dermed er vi jo ovre i sæsonforløbet, og ikke i silly season.

OK, skal jeg prøve at tage den igen:
United havde 2 angribere mod slutningen af transfervinduet i 2007. De to angribere var Louis Saha og Wayne Rooney. Ferguson stod frem i medierne og sagde, at der sandsynligvis også var brug for en 3. angriber, efter han havde brugt i nærheden af £50 mio. på Nani, Hargreaves og Anderson (rekord for United i et transfervindue). Derefter kom der gang i forhandlingerne med MSI og Tevez, som udtrykte et stort ønske om at spille for United.
Efter en del tovtrækkeri, og vist nok en trussel om, at udlevere alle papirer til FA (det var Joorachbian der fremsatte den mod West Ham, der viste stor modvilje til at give slip på ham), skrev Tevez under på en 2-årig lejeaftale, som angiveligt kostede United £8-10 mio. med en købsoption på spilleren til en pris der angiveligt var på ca. £32 mio.

United havde altså 2 angribere (Rooney og Saha), før Tevez blev købt, og det var givetvis meningen, at de 3 skulle indgå i en rotationsordning (ja, nok mest Tevez og Saha).
Da Saha så kun var klar i omkring 5 kampe i løbet af sæsonen, fik Tevez en del mere spilletid.
Dog beklagede han sig selv i løbet af sæsonen over, at han ikke kunne klare 2 kampe om ugen så ofte som det var tilfældet.
Han havde i øvrigt spillet Copa America i sommeren, og var derfor udkørt i starten af sæsonen.

Jeg har aldrig påstået, at det var pga. Sahas skadesforløb, at han blev hentet. Jeg har sagt, at han fik mere spilletid end forventet, på grund af Sahas mange skader.

Det var i øvrigt dig der bragte Smith med i diskussionen, selvom han ikke var en del af truppen i 07/08 sæsonen. Jeg har ikke bragt 06/07 sæsonen op i denne diskussion.

Fakta er at man hentede en hængende angriber. Derfor må man da også konkludere at man har ledt efter hængende angribere. Det er simpel logik for burhøns som ikke kan være så svært at forstå.

Nej, det er en skidt ræssonering. I stil med, at United skulle have planlagt kontraktforhandlinger, og brugt en masse tid og penge, for at tage sig godt ud i medierne.

Man hentede den angriber man vurderede ville være bedst, som var tilgængelig på tidspunktet, punktum. Hvad type angriber han var, tror jeg ikke spillede med i overvejelserne, og mange journalister klandrede jo også Fergie for, at have signet en angriber der mindede alt for meget om Rooney.
I øvrigt er jeg ikke sikker på at han har spillet hængende angriber i hele sin karriere.

Det er din udlægning af tingene. Min udlægning er at Tevez blev frosset grundet taktiske årsager, for han blev jo stadigvæk henvist til bænken selv om han f.eks. var holdets topscorer i december måned med 6 kasser i syv kampe.

Men af de 6 mål lavede han 4 i den ene kamp, hvor ingen af holdene forsvarede ret godt. Han var ganske uskarp i kampen efter.

Nej. For Neville, Giggs, Scholes og Nani var alle rotationspillere før Tevez blev degraderet.

Tevez var også købt som rotationsspiller. Han fik bare mere spilletid i sidste sæson, fordi Saha var så skadet som han var. Men når Tevez selv har haft problemer med at spille 2 kampe på en uge, er hans antal af kampe i 08/09 sæsonen jo ikke noget at være sur over. Berbatov skulle jo også spilles ind, og det må Tevez da kunne forstå, hvilket jeg også tror han gjorde.

Hold nu op med det pjat og hold dig til diskussionen. Det glæder dig ikke at begynde på små personlige angreb når du bliver bedt om at sammenligne spillerne på lige fod.

Øhmm, hvad var din egen kommentar "små slag lille ven, små slag" så??

Min pointe var, at jeg ikke kunne forstå hvad du mente. Jeg sagde det i første omgang på en pæn måde, og skrev at jeg mente du havde misforstået hvad "kollektiv vurdering" betød, hvorefter du brugte ordet igen i dit næste indlæg, og svarede på noget helt andet (som om du ikke havde forstået hvad jeg skrev). Derfor måtte jeg jo sige det, så du kunne forstå det.

Sammenligne spillerne på lige fod - jeg er stadig usikker på hvad du mener. Jeg sammenlignede to spillere der ikke har fået meget spilletid i løbet af sæsonen. I den sammenhæng plæderede jeg for, at begge bør kunne spille godt, når de får spilletid, idet den ene ikke havde mange dårlige kampe. Det mener jeg da ikke det er en misvisende sammenligning.
Men hvis du mener det, skal du da lige forklare hvorfor.

"Jeg skriver, at Tevez (langt senere på sommeren end salget af Smith) var købt som 3. angriber (eller Ferguson udtalte, at vi manglede en 3. og købte kort efter Tevez).
Så jeg forstår slet ikke hvorfor du bliver ved med at blande Smith ind i diskussionen - han var væk 2 måneder før Tevez blev hentet."

Nu må du altså lige få facts i orden. Alan Smith blev solgt 3. august, samme dag som der gik rygter om at West Ham havde givet sig i Tevez-kampen, en interesse vi bekræftede i de første dage af juli. Tevez skrev så under 10. august.

Så facit er altså, at Smith ikke blev solgt, før vi følte os sikre på, at Tevez nok skulle komme.