Snak

"Så du går væk fra at hvis man slår anden pladsen, så giver det ikke automatiskt en 1. plads? "

Minimum antal point som det har været hele dagen. Så slår du andenpladsen er du mester som i den virkelige verden.

Vi kan ikke smide det 21 hold ind som du vil.

BIF, Nu spørger jeg for sidste gang. Bare svar kort og præcist.

Selv ved 4-4-4-0-0, mener du så stadig at dit postulat tilbage fra side 1675 med "Man Utd burde vel være endt på 4. pladsen med 80 point hvis man kigger på andre sæsoner" er et rimeligt estimat eller er det skudt ved siden af?

Selv ved... jeg har ikke købt den, fordi man smider hold væk som har fået flere point end 80.

Jeg har redegjort for 33% 4. pladser med 80 point. Så hvis du vil bemøde mig, så er det der du skal tage den.

Og ja, stadigvæk er det en god chance for at det point antal er i den lave ende, at man nemt kan blive nr. 4 - og derved tæt på min prediction. At Arsenal og Tottenham snubler på målstregen, og City og Chelsea stadigvæk lidt inkonsistente, så blev det en første plads til United. Men den kunne meget nemt have været en 5. plads. Det er ikke mange ting som skal ændre sig i de 38 kampe. Faktiskt fandt Kongen ud af at 12 point færre ville være en 5. plads. 12 point ud af 114 er 10,5 pct af den samlede point høst. Det er ikke meget som skal ændres på sådan en sæson, selv hvor mange både ligger lige men også lavt i point antal.

Minimum antal point som det har været hele dagen. Så slår du andenpladsen er du mester som i den virkelige verden.

Hvad så med 09-10?

Troede man skulle slå dem som lå nr. 1 for at blive nr. 1. Og ikke slå nr. 2 af pinden. Det hjælper jo ikke at slå nr. 2 af pinden med 80 point, hvis nr. 1 har 91.

Vi kan ikke smide det 21 hold ind som du vil.

Næ, så hellere gøre det som du vil.(sarkasme er anvendt). Selvom den giver mindre mening.

Hvis det er mig som skal bevise en påstand, er det vel ikke nogen særlig god ide, at du sætter alle præmisserne, som passer dig.

Jeg siger ikke jeg var spot on. Jeg prøver at afvise at det var ude i hampen at sige at United havde styrkeforholdet til en 5. plads. Det kunne det også meget nemt have blevet, når man trods alt kigger på hvor tæt mange ligger, selvom nogle er gået i stå her til sidst.

Som jeg ser det, er den eneste du prøver at overbevise, dig selv. Det lader til at du gerne vil overbevise dig selv om at du havde ret i dit bud på at United ville blive nr. 5. ved at argumentere for, at pointantallet United har/får som regel kun er nok til 5. pladsen, og det er nemmere at overbevise sig selv, hvis man udelader vigtige detaljer.
F.eks. retter du det til, at pointantallet normalt kun vil være nok til en 4. plads ret hurtigt. Problemet allerede her, er at der er milevidt mellem 4. og 5. plads i PL. 1, 2 og 3 er som regel meget tættere på hinanden, end 4 og 5 (denne sæson undtaget). Var United uden chance for 1 eller 2, tror jeg de fleste United fans (og måske endda også Fergie) havde været bedøvende med, om det var blevet 3 eller 4, mens 5 er noget sværere at sluge.

Derefter erkender du, at det kun i 33% af tilfældende vil give en 4. plads, og altså i 66% af tiden nok til 3+. Altså en top 3 placering, som er noget bedre end din initielle 5. plads, som var den du bebudede før sæsonen (og er den, som hele denne debat udsprang af - 4. pladsen var bare din rettelse, som intet havde at gøre med din forudsigelse fra før sæsonen).

Det nemmeste havde nok været, at erkende, at du ikke havde ret i din forudsigelse, fremfor at påpege, at du med en masse præmisser ville have haft ret, eller været tæt på at have haft ret.
Men hey, du har da haft noget at lave det meste af søndagen.

Troede man skulle slå dem som lå nr. 1 for at blive nr. 1. Og ikke slå nr. 2 af pinden. Det hjælper jo ikke at slå nr. 2 af pinden med 80 point, hvis nr. 1 har 91.

Her er pointen jo, at Chelsea som blev nr. 1 også var blevet det med 80 points, medmindre nogle af de points så var gået til United.
Det er kun hvis vi snakker om et ekstra hold, at det skal over det antal points Chelsea fik.

"Hvad så med 09-10? "

Der er 80 point ikke nok til andet end en 2. plads.

"Troede man skulle slå dem som lå nr. 1 for at blive nr. 1. Og ikke slå nr. 2 af pinden. Det hjælper jo ikke at slå nr. 2 af pinden med 80 point, hvis nr. 1 har 91.""

Hmm, du forstår det åbenbart ikke. Det handler ikke om at slå. United kan ikke slå et hold fra en liga i år 2000. Igen, det er du som sammenligner. Og slår man nummer to er man nummer et 10 ud af 10 gange....

Det handler om at finde det laveste antal point man ville kunne opnå placeringen med.

Gad vide hvornår du fanger den?

Som jeg ser det, er den eneste du prøver at overbevise, dig selv. Det lader til at du gerne vil overbevise dig selv om at du havde ret i dit bud på at United ville blive nr. 5. ved at argumentere for, at pointantallet United har/får som regel kun er nok til 5. pladsen, og det er nemmere at overbevise sig selv, hvis man udelader vigtige detaljer.
F.eks. retter du det til, at pointantallet normalt kun vil være nok til en 4. plads ret hurtigt. Problemet allerede her, er at der er milevidt mellem 4. og 5. plads i PL. 1, 2 og 3 er som regel meget tættere på hinanden, end 4 og 5 (denne sæson undtaget). Var United uden chance for 1 eller 2, tror jeg de fleste United fans (og måske endda også Fergie) havde været bedøvende med, om det var blevet 3 eller 4, mens 5 er noget sværere at sluge.

Det er jo kun i forhold til CL at 5. pladsen er sværere at sluge i forhold til en 4. plads, and thats it.

77 point er ikke særlig meget. Jeg sagde at jeg mente at Uniteds styrke lå til en 5. plads. 77 point er i den lave ende, så lavt at det flere gange ville give 4. pladser. En 4. plads er kun en plads højere end 5.

Havde jeg sagt en 4. plads i sommers - havde det så pludselig ikke været ude i hampen? Derudover gjorde jeg selv opmærksom på at det var en 5. plads, jeg havde nævnt.

Derefter erkender du, at det kun i 33% af tilfældende vil give en 4. plads, og altså i 66% af tiden nok til 3+. Altså en top 3 placering, som er noget bedre end din initielle 5. plads, som var den du bebudede før sæsonen (og er den, som hele denne debat udsprang af - 4. pladsen var bare din rettelse, som intet havde at gøre med din forudsigelse fra før sæsonen).

33% fordelt på 4 pladser er en stor sandsynlighed. Det er klart at det svinger mere til 1-3 når du tager 3 pladser med frem for en. Men det handler vel hele tiden hvad som passer ind i jeres argumenter, frem for hvad som giver mening.

Det nemmeste havde nok været, at erkende, at du ikke havde ret i din forudsigelse, fremfor at påpege, at du med en masse præmisser ville have haft ret, eller været tæt på at have haft ret.
Men hey, du har da haft noget at lave det meste af søndagen.

Med en masse præmisser? Det er ikke mig som har opstillet en masse sære præmisser, for at lave et argument. Jeg har forholdt mig til hvad 77(80) point ville give, og jeg gik senere med til at restriktere det til de sidste 12 sæsoner. Hele opstilling er Kongens form.

Og selv med disse restriktioner, så viser det 33% chance for en 4. plads. Og tendensen viser at det er 7 år siden at det var nok til at vinde med. Ja, indtil denne sæson selvfølgelig.

United har ikke spillet godt, og har ikke høstet særlig mange point. De andre har høstet dårligere ind, nogle har tabt pusten, andre kom for sent i gang.

Ja, men jeg har altid noget at lave, fordi jeg keder mig aldrig. Er jeg her, så er noget andet i bero.

Jeg fik ikke ret i min prediction, fordi at United blev nr. 1. Men det er heller ikke hvad det handler om - stadigvæk.

Men det er en prediction, og de kan slå fejl. Jeg holder dog stadigvæk på at United var stort set lige så uimponerende som jeg havde forudset i sit spil. Ufatteligt er det at det rækker til et mesterskab. Men de andre var ikke gode nok. Det var United, eller mindst ringe. Og de vandt så mesterskabet.

Der er 80 point ikke nok til andet end en 2. plads.

Så igen, vil det sige at du går væk fra at det er nok at slå 2. pladsen for at få 1. pladsen? Eller er vi igen ved at du eliminerer United fra de fastfryste 80 point og giver dem til et unavngivet?

Hmm, du forstår det åbenbart ikke. Det handler ikke om at slå. United kan ikke slå et hold fra en liga i år 2000. Igen, det er du som sammenligner. Og slår man nummer to er man nummer et 10 ud af 10 gange....

Nej, har man flere end nr. 2 så mangler nr 1. Det handler om hvad man kan få for et fastlagt antal point. Her vil du have 80 point(af underlige årsager, men well), så må man kigge på hvad det kan give. Har nr. 1 91 point, så kan 80 point ikke give en første plads, så må man kigge på om det kan blive en 2. plads og så fremdeles. Det andet er halv idioti, fordi du eliminerer 1 holds point i hver sin ende. Det er jo ren idioti at sige at 80 point rækker til en 3. plads, når 1-3 har minimum 83. Hvilket udsletter din egen tese om hvad man minimum skal have for en placering.

Handler det nu også om United igen? Det ville hjælpe hvis dine præmisser var koncise. Det er jo børnehjælp nok til dig at du får lov til at bestemme så meget over den fremlagte præmis, som jeg skal forholde mig til. Og du kan ikke stille dig i flere præmis sæt, når du argumenterer.

Det handler om at finde det laveste antal point man ville kunne opnå placeringen med.

Okay, troede det handlede om hvor man ville blive placeret med 80 point.

Men det lader til du ikke stopper der, fordi du sætter at man slår nr. 2=at man er nr. 1, uanset hvad nr. 1 måtte have, eller nr. 3 for den sags skyld, når man skal finde om det blev en 4. plads. Det er jo ren juks du bikser sammen. For ikke at sige at du har været alt andet end konsekvent.

Gad vide hvornår du fanger den?

Jeg har forstået din logik, men den er hamrende mangelfuld og en dårligere løsning, og mindre logisk end min. Hvis du selv finder den tynd, så er det jo et bevis for at den er mangelfuld, og ganske søgt.

Her er pointen jo, at Chelsea som blev nr. 1 også var blevet det med 80 points, medmindre nogle af de points så var gået til United.

Nej, Chelsea havde blevet mestre med 80+1(nu når de eks. vis har 91, og ClubX har 80). Ergo rakte 80 point ikke til en første plads for hverken ClubX(eller United) eller Chelsea. Og sådan er det hele vejen ned. Og for hver sæson.

"Så igen, vil det sige at du går væk fra at det er nok at slå 2. pladsen for at få 1. pladsen? Eller er vi igen ved at du eliminerer United fra de fastfryste 80 point og giver dem til et unavngivet?"

Round and round. Laveste antal point. Har andenpladsen 79 point kan man blive mester med 79 point.

"Okay, troede det handlede om hvor man ville blive placeret med 80 point. "

Jeps, gør det også.

Du kan som nævnt ikke bare opfinde det 21 hold som du vil gøre. Ingen hold bliver elimineret fra sin placering, kun pointsene blier reduceret til laveste antal, hvor man stadig overgår holdet under sig. Og så ser vi det antal i forhold til 80. Over eller under.