Snak

Kommentarer som disse strider bare imod dine argumenter fra en anden debat:

"Ej heller en udgift på 35 mil pund"

"Jeg mener dog heller ikke at det ville være i Uniteds bedste interesser med en spiller til 20-25 mil pund"

I andre debatter i Pool-tråden har du bare udelukkende ville kigge på hvad spilleren tilføjede til holdet, og så var prisen ellers underordnet. Tror du ikke Sneijder ville tilføre Man Utd noget kreativitet centralt?

Ps. Jeg mener det er relevant at kigge på prisen.

Well, uanset, så er gælden stadigvæk reel, og er noget som påvirker Uniteds købekraft. Men her er lidt fra lige før PIK-lånet blev betalt.

http://fclegal.blogspot.…y-with.html

Så er det jo også det at lønningerne er et kæmpe faresignal for mange klubber i PL. Og med en løn til Sneijder på 190k om ugen, hjælper ikke United i en positiv retning. Ej heller en udgift på 35 mil pund, selv uddelt over 5 år. Ja, jeg ved godt at United vel nok pt står med en lønudgift nedgang på 160k pund i forhold til før vinduet.

Igen, er Glazers økonomi jo ren gætværk, også det medierne gætter på.

Omvendt vil Sneijder nok falde i værdi, med tanke på hans alder.

Ja, og derfor har United også en politik om ikke at købe enormt dyre spillere der er fyldt 27. Men ingen regel uden undtagelse, og hvis Ferguson vurderer, at Sneijder er den eneste tilbage på hans shortlist, kunne han godt være villig til at betale prisen for en spiller der med høj sandsynlighed vil kunne tilføre holdet noget ekstra på en væsentlig plads.

Jeg finder spørgsmålstegn ved højre backplads, Carrick, Anderson, måske sågar målmandsposten. Penge som måske også bør findes. Og ja, Giggs holder vel ikke evigt.

Anderson var vel købt som long term erstatning for Scholes. Han har stadig ikke udviklet sig til at kunne det. Måske han kan det, det skal jeg ikke kunne sige. Men han er en OK spiller at have på holdet pt.
Carrick synes jeg også er faldet i kadence, men det er ikke den vigtigste plads at udfylde lige nu - vi har også Fletcher, hvis han ellers bliver sin sygdom kvit. På kanten har vi nu Valencia, Nani og Young, samt Park og nogle af de unge (Obertan, Welbeck, Cleverley m.fl.), og så kan tvillingerne også spille på wing pladserne, hvir der skulle blive behov for det. Så Giggs plads som wing er jeg ikke nervøs for. Men den centrale plads, soom han nogle gange spiller, er jo netop den vi snakker om skal udfyldes.

Så selvom pengene til Sneijder kan findes, så ville de nok være bedre givet ud ved at sikre sig mere bredt, dog stadigvæk med kvalitet. Det er mange penge på et kort, både lønmæssigt og transfermæssigt.

Pengene til Berbatov kunne findes, selvom han ikke havde samme kvalitet, og var et år ældre. Men pengene blev fundet, fordi Ferguson mente der manglede en ekstra angriber i truppen. Der gik han ikke ud og fandt en til bredden (det gjorde han så senere med Owen, men dér skulle han også bare finde en 3/4 angriber). Den centrale midt er en nøgleposition, og pt. har vi kun Giggs og til dels Anderson til at udfylde den, så mon ikke Ferguson vil gå den ekstra mil, for at finde en 1. mand til den plads?

Også stiger Rooney jo også, da han åbenbart har fået den latterlige aftale, at han skal være lønførende

Sælg Rooney hvis han skal være så nærig.

Sælg Rooney hvis han skal være så nærig grådig.

Det har da intet med grådighed at gøre. Han er holdets største profil og bør derfor også være i hvert fald blandt holdets bedst betalte.

Jo, men man er sq lidt grådig, hvis man har fået forhandlet en aftale på plads, der sikrer en omkring kr. 2 mio. om ugen og man så alligevel ikke er helt tilfreds, og vil have tilføjet en klausul om, at hvis der er en der kommer til at få højere løn, skal man selv have mere end ham.

Ja, men er sq også grådig, når man får kr. 1,5 mio om ugen, og kræver mere. Hvad fanden skal han med mere?
- med sponsorindtægter (som han jo også får), vil han jo få omkring kr. 100 mio. om året ved 1,5 om ugen fra United (nok endda mere). Over 5 år er det over 500 mio. - har han tænkt sig at fyre det af, eller hvad vil han med de 125 mio. ekstra?
- det er da ren grådighed (også selvom der er mange andre fodboldspillere der er på samme måde)

Nu ved jeg godt det er svært at sætte sig ind i deres verden, når de tjener 2 mio. om ugen. Men Rooney er ikke grådig.

Hvis du gennem en årrække havde været den vigtigste medarbejder i en privat virksomhed, så vigtig at virksomhedens resultater ofte byggede på din indsats, som var forventet at være fejlfri hver evig eneste dag.

Ville du så bare finde dig i, hvis en anden medarbejder, som bliver hevet ind udefra, skulle have mere i løn end dig uden at have præsteret noget som helst for virksomheden først?

"Ville du så bare finde dig i, hvis en anden medarbejder, som bliver hevet ind udefra, skulle have mere i løn end dig uden at have præsteret noget som helst for virksomheden først? "

Ja til den løn.

Enig med Fribytter.
Og han var da, så vidt jeg ved, også den højest betalte spiller i truppen, da han fik £150K om ugen.
Jeg synes det er et stort tegn på grådighed, at ville have mere, når man i forvejen tjener mere end man bruge på en livstid.
Hvis manden kan score kr. 500 mio. på 5 år (og man må derved forvente, at han gennem sin karriere ville kunne tjene omkring kr. 1,5 mia. alt inklusive ved de £150K), skal han altså leve vildere end rockstjerner, for at kunne nå at forbruge/formøble den formue i resten af hans liv, selv, hvis han køber fly og dyre villaer, på de mest eksklusive steder i verden.

Men at ville være den højest betalte spiller i en klub, er, i mine øjne, et tegn på lavt selvværd. Hvorfor sammenligne sin indkomst med andre i samme klub. Hvis man er tilfreds med at få 100 mio. om året, bør man ikke være mindre tilfreds med at få det samme, hvis der er en anden spiller der får mere.

Bare fordi han er klubbens bedste/vigtigste spiller må der da også være en grænse,når man ikke har glemt han var tæt på at skride, så virker det temmelig dumt, at lave sådan et nummer.

Oveni er det jo nok ikke fordi det er småpenge han får fra div sponsorater fra Nike osv.