Snak

Jeg vil anbefale dig, Crouchinho, at følge Tims brilliante input, og søge over i Pool-tråden, hvor du kan komme til orde med udsagn, du ikke behøver bakke op med det skrevne i rapporten.

Rent faktisk synes det at være det foretrukne niveau i øjeblikket.

http://forums.liverpoolf…tcount=1148

Oh shit - der røg sagen for FA(og Evra).

Nu er det ligegyldigt, at Suarez sagde det samme til Kuyt på HOLLANDSK(Montevideo-hollands???), og at Suarez ikke har nævnt på noget tidspunkt, at sådan Comolli opfattede udtalelsen, og som Suarez også overhørte Comolli viderebringe til Dalglish i omklædningsrummet, ville han ALDRIG formulere sig, da det ellers ville fremstå bedre end at de blot har misforstået ham...

Det er nemlig utænkeligt i visse tråde på dette og andre boards, at Suarez har tillært sig ´europæisk´ spansk, blandt andet grundet europæiske tolke, men også holdkammerater af blandt andet spansk oprindelse. Og i en samtale med en franskmand, der kan forstå spansk, vil han naturligvis efterfølgende kun formulere sig som man gør i Montevideo - ikke som man forstår spansk i Europa. Det er ukendt for Suarez. Aldrig. Aldrig.

Alt andet er utænkeligt. Basta.

Idioter!

Er du sindsyg et ubegavet indlæg, og så slutter du endda af med at kalde os for idioter.

Det handler om credibility her, og netop at ordvalget, ville være anderledes for en der kommer fra Montevideo, end en der har lært Spansk i europa, er da meget relevant.

Nu er "Porque tueres negro" nok ikke en sætning man ville få brug for så tit i sit liv, og med tanke på han ikke har været så forfærdeligt mange år i Europa, så er sandsynligheden for at han vælger at bruge det spansk han er opvokset med, vel sandsynligvis større, end at han skulle have lært, og tilvænnet sig en anden form for brugen af netop den sætning?

Eller det mener du bare er helt normalt, fordi du har bedre kendskab til spansk, end en sprogprofessor fra netop Suarez område? Jeg kan godt se jeg er en idiot fordi jeg vælger at tro på en ekspert for områdets udlægning af sagen.

Jeg har set massere af argumenter for at ham der har skrevet det postede indlæg skulle have ret, mens dit eneste argument er "han kan have tillært sig europæisk spansk". Det er virkelig solide argumenter, i forhold til dem Sprogprofessoren fra Brown University har fremlagt.

Er du sikker på det ikke er dig der er idioten her?

Ja, jeg er sikker på du er en idiot, eftersom Suarez er transcriperet til at have brugt "tu"-formen som anført i rapporten.

Jeg gentager mit indlæg fra forrige side:

"Nej, det er utænkeligt, specielt når forfatteren af det brilliante indlæg konkluderer, at " Suárez cannot speak as Evra reported him speaking. And that strongly suggests that Evra made the whole thing up", selvom den rapport forfatteren siger han har læst konkluderer "Nevertheless, a small percentage
of people from Montevideo do use the "tu" form (in contrast to Buenos Aires, where it is rarely used) or even a mixture of both. In the interview with Mr Suarez the transcription indicated to the experts that he uses the "tu" form of the verb, though there are other filmed interviews published on the internet in which he uses the "vos" form of the verb.
Given that he has spent some considerable time in Europe it is possible that his use of Spanish alters between Uruguayan and European contexts"."

Evra gik vel ret beset ikke til pressen med sagen.

Evra blev stødt af Suarez-kommentarer, og så er der vel ikke andet at gøre end at indberette dem. Rapporten har jo også vist, at det var værre end først antaget, hvor man mest havde den opfattelse, at Evra var en følsom cunt. Den følelse har jeg stadig, men Suarez er selv skyld i det ender sådan her. Der var mange andre skældsord han kunne have brugt.

hahaha. Jeg kan godt lide du råber, og skriger om at alle andre skal læse rapporten, og så kommer du med det der pladder.

I rapporten står der at han siger ja til at give interview til Canal+ efter kampen. Han fortæller så off the record journalisten om episoden. Derefter spørger journalisten selvfølgelig om det, og Evra forklarer sig. Han kunne endda have sagt ingen kommentarer, men ikke engang det magter han.

Hvis det ikke er at gå til pressen, så ved jeg ikke hvad det er.

"Hvis det ikke er at gå til pressen, så ved jeg ikke hvad det er"

Det var pressen, der gik til Evra.

"According to Mr Guy, it was his duty as a journalist to ask Mr Evra the same question again on the record even if he was not spontaneously in agreement to talk about it."

Skrid nu bare med dit vrøvl, tak.

In the interview with Mr Suarez the transcription indicated to the experts that he uses the "tu" form of the verb, though there are other filmed interviews published on the internet in which he uses the "vos" form of the verb.

Ved du hvad ordet "indicated" betyder? Dvs meget tyder ifølge deres eksperter på at han bruger tu formen, men de er ikke sikre.

Det eneste der er bevist er andre interviews på nettet hvor han bruger vos formen.

Kan du sige "Jeg er idiot"?

Hold nu op, idiot. Et transcript er af hvad han faktuelt siger, og når han så siger "tu" i sit interview indikerer det, at han også bruger denne form. Det er ikke noget eksperterne ikke er sikre på. Jeg tror du i din vanlige tossestil, ikke forstår betydningen af det engelske "indicate".

Hop nu tilbage til tråden, hvor man ikke skal underbygge sine argumenter.

Det er da en virkelig retarderet måde at tolke det på.

Evra siger ja til et interview. Han kunne så vælge at holde sin kæft om sagen, men vælger at snakke om den off the record, så han bliver selvfølgelig spurgt om det. Igen har han så chancen for ikke at snakke om sagen, men vælger alligevel at plapre om den.

Han har 2 muligheder for ikke at snakke om sagen, men gør det alligevel. Det er jo ik fordi Mr. Guy stod med en pistol for panden af ham vel?

Tror vist det er dig der skal stoppe med at vrøvle, fordi du har da ingen sans for logik.

Evra bliver bedt om et interview. Han opsøger ikke pressen med det formål at få sin sag ud i medierne. Han beder ovenikøbet om ikke at blive spurgt til det.

Nu ved jeg godt, at et ord jeg bruger om lidt er svært for dig, men indikerer det ligefrem en lyst til at få sin sag ud i medierne, endsige at han gik til pressen med sagen?

ej nej nej, hvor er du dog bare pinlig at høre på. Du burde have skolepengene tilbage, fordi du forstår da hverken ordet indikere, eller faktuelt. Lad mig hjælpe dig lidt.

Okay. For det første, så er der intet faktuelt over et "transcript". Det er simpelthen bare en kopi af Suarez interviewet der bliver henvist til. Hvis det havde været bevist at Suarez bruger tu formen af ordet, så ville der stå at det havde bevist at han bruger tu, og ikke indikere

Hvis han ikke ville have sagen ud, kunne han have ladet være med at nævne det. At han netop nævner det, indikerer at han gerne vil have den ud. At han beder om ikke at blive spurgt, men så alligevel svarer, hvad synes du at det indikere?