Snak

Jones, Welbeck, Young og Rooney i Englands EM trup.
Glimrende. England ryger sikkert hurtigt ud, og så kan Jones og Welbeck ikke spille OL. Ingen Rio og Carrick.

Jones, Welbeck, Young og Rooney i Englands EM trup.
Glimrende. England ryger sikkert hurtigt ud, og så kan Jones og Welbeck ikke spille OL. Ingen Rio og Carrick.

Ja, og egentligt ogsÅ udemærket, at Rooney og Welbeck får mulighed for at blive spillet endnu bedre sammen.

Selv hvis man tager United-brillerne af et øjeblik, er det mig en gåde, at man ikke tager Carrick med til en slutrunde. Han har et ubetinget højere bundniveau end Parker og Barry, og modsat i særdeleshed Parker og tildels Barry - har han stor erfaring med alt-eller-intet kampene, som jo normalt er de kampe, hvor England falder igennem.

På transferfronten føler jeg 99,9% sikker på, at Kagawa er United-spiller inden længe. Jeg ser ham som en glimrende tilføjelse til truppen. Det er vel et eller andet sted også er et udtryk for, at Young ikke har indfriet forventningerne.

Og så fanger jeg i øvrigt heller ikke Matias´ indledende joke og endnu mindre hans efterfølgende vrøvleri.

Utroligt. Men du er jo også universalist, præcis som Duncan. Jeg var ikke klar over, at det samtidig betyder, at man ikke er så kvik. Når Duncan taler for den hjertevarme, det er, gerne at se Ryan Giggs få en slutrunde i benene, kan denne jo kun være et udtryk for føderalisme, eftersom Wales ikke er med til noget som helst, og det derfor er det diffuse "Storbritanien", han skulle repæsentere. Da jeg så italesatte den hjerteløse nationsforagt, og Duncan svarede med et "hvad?", var det selvfølgelig morsomt, fordi Duncan ad den vej kunne have gjort sig "skyldig" i at karikere sit standpunkt endnu mere tydeligt, ved at lade som om, at han slet ikke forstod begrebet nationer. Det ville have været morsomt. Men selvfølgelig fangede du den ikke. Du har tidligere talt varmt for fald-på-halen-komik, så med mindre noget præsenteres på cirkusrevy- eller Jackie Chan-plan, er du for længst sat.

Ja det er også mig en gåde at Carrick ikke blev udtaget, af samme grunde som du nævner Alsen.

Mht. Kagawa forventer jeg også han annonceres som United spiller inden længe (eller det håber jeg, jeg føler at det allerede nu er en done deal). Men hvad Kagawa har med Young at gøre forstår jeg absolut ikke. Young er wing og Kagawa mener jeg er pt. kun er 10´er. Fergie har måske en plan med at omskole til at kunne ligge ved siden af Carrick, men igen som jeg ser det, så er han endnu ikke klar til at spille på en firemandsmidtbane.

Som tidligere nævnt kender jeg ikke Kagawa som spiller. Men i dag udtaler han at han forleden havde en samtale med ferguson. Dét sammenholdt med den billige pris, hans unge alder, hans manglende forlængelse med Dortmund, hans asiatiske baggrund gør at alt skriger til himlen om at han signer en kontraks med United i dette transfervindue. Så håber jeg bare han har klasse og kan passe ind.

Vi laver forhåbentlig ikke ´en Anderson´ og begynder at omskole Kagawa. Han slår mig ikke just som typen, der kan spille den position i PL. Der er Cleverley umiddelbart en noget bedre mulighed.

Jeg ser mere Kagawa som spilleren, der skal ligge bag Rooney i 451-kamene. Så kunne det måske være vi blev helt kreative i de kampe og kunne sminke lidt på rædselspositioner som City-kampen.

Utroligt. Men du er jo også universalist, præcis som Duncan. Jeg var ikke klar over, at det samtidig betyder, at man ikke er så kvik. Når Duncan taler for den hjertevarme, det er, gerne at se Ryan Giggs få en slutrunde i benene, kan denne jo kun være et udtryk for føderalisme, eftersom Wales ikke er med til noget som helst, og det derfor er det diffuse "Storbritanien", han skulle repæsentere. Da jeg så italesatte den hjerteløse nationsforagt, og Duncan svarede med et "hvad?", var det selvfølgelig morsomt, fordi Duncan ad den vej kunne have gjort sig "skyldig" i at karikere sit standpunkt endnu mere tydeligt, ved at lade som om, at han slet ikke forstod begrebet nationer. Det ville have været morsomt. Men selvfølgelig fangede du den ikke. Du har tidligere talt varmt for fald-på-halen-komik, så med mindre noget præsenteres på cirkusrevy- eller Jackie Chan-plan, er du for længst sat.

Giggs vil som brite gerne spille for Storbritannien til OL. Af samme årsag har han fået dispensation fra Man Utd til at komme i betragtning til en eventuel udtagelse. Hvis det skulle lykkes ville det givetvis være noget han ville sætte pris på, og som man i lyset af hans lange karriere sagtens kan unde ham. Det er faktisk ikke så enormt kompliceret.

Dermed virker det nogenlunde rimeligt at antage, at det der vel pænest kan beskrives som en række usammenhængende betragtninger om "universalister", "hjertevarme=føderalisme", "det diffuse Storbritannien" og "hjerteløs nationsforagt" mv. måske ikke så enormt relevante for nogen.

Ryan Giggs er waliser. Det behøver jer selvfølgelig ikke at oplyse nogen herinde. At også han er føderalist, ændrer ikke på noget i den sammenhæng.

"Det er faktisk ikke så enormt kompliceret"

- Nej, ikke hvis man mener at et statsborgerskab ikke har nogen værdi. Men det er et udtryk for en holdning, ikke sandheden, og derfor er det selvfølgelig en anelse mere kompliceret, end du giver udtryk for.

"Dermed virker det nogenlunde rimeligt at antage, at det der vel pænest kan beskrives som en række usammenhængende betragtninger..."

- Det er kun usammenhængende, hvis man enten ikke vil forstå eller rent faktisk ikke forstår noget. Det var jo også derfor, dit "hvad?" var så morsomt. Fordi jeg troede du jokede med både din og min holdning. Men selvfølgelig hænger det sammen at angribe angrebet på statsborgerskabet, hvis man, som jeg, ikke er udelt begejstret for unionstanken og føderalismen. Man kunne også have undt Jari Litmanen eller en anden god spiller fra et fodbold-u-land at komme til VM, og det kunne man jo løse ved at stille med et EU-landshold. Det ville jeg dog heller ikke være tilhænger af, uanset hvor meget jeg holder af spilleren.

- Nej, ikke hvis man mener at et statsborgerskab ikke har nogen værdi. Men det er et udtryk for en holdning, ikke sandheden, og derfor er det selvfølgelig en anelse mere kompliceret, end du giver udtryk for.

Se, nu kunne jeg godt prøve at forklare dig forskellen på en stat og en nation. Eller at Giggs´ nationalitet er er walisisk, mens hans statsborgerskab er britisk - og ikke omvendt. Eller hvordan det opstillede lighedstegn mellem udtagelse til OL og hårde konklusioner om holdninger til nationale spørgsmål bare er så helt enormt søgt. Eller hvordan den fodboldmæssige opdeling i Storbritannien + Irland har en særdeles broget og skiftende historie, som mere er præget af fokus på bedstemødre og førsteholdschancer og ikke snittene i de normale definitioner for nationaliteter. Eller hvor kedelig Benedict Andersons tekster er. Eller underholde med de forskellige fodboldforbunds positioner og interesser vedrørende det britiske fodboldhold til OL.

Det kunne jeg godt gøre. Det virker måske bare ikke helt som besværet værd. Beklager.