Snak

Som jeg ser det udfylder Chelsea alle hans kriterier.

Han vil være sikker på fast spilletid
Han vil spille Champions League
Han vil tjene mange penge
Hans agent vil også gerne tjene mange penge (helt op til 6 mio. pund bare på skiftet ifølge visse medier)

Med det budget, United opererer med, bør de holde sig langt væk. Hans position er imo ingen prioritet på transfermarkedet.

"Som jeg ser det udfylder Chelsea alle hans kriterier."

Jeg har også selv Chelsea som favorit. Deres hold skriger efter en type som ham, og de er parate til at smide store summer efter en spiller som Hazard.

Det kommer helt an på lønnen. Han kan efter sigende spille den offensive midt også, og så er scenariet jo et helt andet. Men jeg er gået ud fra præmissen, at han ville spille i Manchester i næste sæson.

At én sæsons fravær i CL kan skræmme ham (det var vel derfor han i første omgang fravalgte Chelsea) er selvfølgelig lidt sigende om ham. Selv Ronaldinho kunne leve med ikke at spille CL i hans første sæson hos Barca, da der var en klar forventning om, at det var en enlig svale. Det samme kan vel forventes med Chelsea.

Men Chelsea er et bedre valg end City for Hazard, da han ikke er den færdige vare, og udviklingsmulighederne nok er bedre i Chelsea, end City. De har jo levet med ikke at bruge Lukaku i hans første sæson.
Og i Lukaku har han jo også en landsmand, som måske kan skabe lidt ro på tilværelsen i London - men det ville Hazard jo også have i Kompany i City.

Dog vil der nok stadig være større forventningspres på han i Chelsea, end i United til at begynde med.

Den største faktor der taler imod Chelsea er jo nok, at de ikke er klar over hvilken træner, og derfor også spillestil, de vil spille. Den slags ting kan jo være vigtigt for spillerens muligheder og hvilken plads han er tiltænkt.

På Twitter var der i aftes en del skriveri om, at franske medier mener, at Hazard har valgt Utd. Så det er ikke KUN noget Utd hjemmesider digter. Men hovedpersonen selv var ikke klar i mælet efter sæsonens sidste kamp. Tror også chancen for at få ham er minimal.

Vi kan sagtens bruge en type som ham - eller Kagawa. Men vi har endnu mere brug for at klone Yaya Touré og så hapse den spiller. Et powerhouse på den defensive midtbane ville være fantastisk.

Kunne Javi Martinez ikke bruges til den plads??
Han er vel lidt billigere og skal have mindre i løn (må man gå ud fra).

Nu ved jeg ikke om Powel (som jo stadig ikke er bekræftet) ville være en af de 2-3 transfers Ferguson snakkede om (det kunne jo også være 3-4, da det vel bare er i det lag). Men han ikke er, er der jo stadig plads til én spiller ud over Kagawa og Hazard, hvis de bliver bekræftet. Og så kunne man jo hente Martinez.

Nyheden fra Utd-hjemmesiden er jo også bare oversat fra en fransk hjemmeside, men tænkte folk ikke ville få meget ud af det oprindelige link.

http://www.mercato365.co…50961.shtml

Javi Martinez er defensiv midtbanespiller.

Mon Anderson bliver solgt, hvis man henter Kagawa? Cleverley, Scholes, Kagawa må alle formodes at ligge foran ham i køen.

Bliver også spændende at se, hvilket niveau Fletcher kommer tilbage på i næste sæson.

"Kunne Javi Martinez ikke bruges til den plads?? "

I går var der flere der skrev, at Bayern München har sikret sig ham.

@ Crazy

Hazard vil ikke være sikker på spilletid i City, og samtidig vil presset være større. Hvad er det for et pres? Jeg troede, du mente pres fra omverdenen, men det lader til, at det er konkurrencen om spilletid, du hentyder til. Men så bruger du pludselig Lukaku som et eksempel på, at udviklingsmulighederne er bedre i CFC, selvom Lukaku jo ikke har fået særlig meget spilletid...

Konkurrencen om spilletid vil være hårdere i City, men derfor vil der heller ikke være samme forventningspres (selvom pres selvfølgelig ikke kan undgås). Det er i hvert fald sådan, jeg ser det. Om City så bare lader Hazard rådne op på bænken, hvis ikke han slår til med det samme, synes jeg stadig, at vi mangler et eksempel på. Nasri har fået en del spilletid, og Balotelli har også trods diverse eskapader. Og Adebayor har imø. aldrig været en superstjerne i svøb som Hazard.

Personligt tror jeg dog, at Hazard ville få mere ud af at spille under Ferguson end under Mancini.

Se, det er denne tid på året, hvor man undgår at miste forstanden ved ikke at forsøge at gætte sig frem til hin og hist. Til og med baggrund af artikler med ingen eller sparsom kildeangivelse i et forløb, hvor en række aktører har ret kontante grunde til at fordreje virkeligheden. Hvis man herudover krydrer øvelsen med at begive sig ud i lange motivanalyser om hovedpersonen - alene baseret på en række udenomsantagelsr, så kan man efterhånden vanskeligt være i god tro om, hvorvidt det her er sundt.