Snak

@ LyngUnited

Fabregas spillede faktisk en lignende rolle i Arsenal, men det var også mest et (måske tyndt) eksempel for, at vise at det er stjerner han står foran i køen. Han spiller trods alt på en af de to centrale pladser, for verdens bedste landshold.
Jeg har samme forhold til statistik som Ebbe Skovdahl.

Carrick er bestemt en god spiller, og er længder foran hans medspillere i Untited på samme plads, men det siger nu heller ikke så meget, da United for mig at se, hungrer efter en ny centermidt.

Men at kalde Carrick for bedre end Alonso, og så på baggrund af en statistik er langt ude.
Jeg tror det er tydeligt for de fleste der ser fodbold, at Alonso er mindst en klasse også Carrick.

@ Kongen
Meget flot indlæg, jeg lægger mig ned som en bitch og gir dig ret, efter dit yderst velbegrundede indlæg.
Tag dig sammen.!!

Han havde som sagt en fremragende afskedssæson for Liverpool, ikke det nemmeste hold at spille godt for ;)
Real Madrid synes som de fleste andre, at han havde klasse. De købte ham, og han er stadig fast mand.

Men jeg kan godt se, at være fast mand i Real og på det spanske landshold over en årrække ikke er nok til vise, at man er en dygtig fodboldspiller.
Man skal self. mindst ha´ været en stor stjerne i England i mindst 2-3 år.
Det siger sig selv.
Bare se Messi, Xavi, Ramos osv. De er ingenting i forhold til Valencia, Fletcher og Rio..

"Fabregas spillede faktisk en lignende rolle i Arsenal"

Nej. Han spillede en noget mere fremskudt rolle, hvor han udover at forme de afgørende afleveringer tog en masse løb i dybden..

Hasselbaink:

Du har givetvis misset pointen, hvilket dels kan undskylde dig, men der tales om indkøb til et PL-hold. Og at præstere for et PL-hold.

Ikke om det spanske landshold, Real Madrid eller om Alonso er en dygtig fodboldspiller. Det er han. Men han har også haft mange år til at vise sig frem i PL, og der ønskede hans manager at erstatte ham med Barry. Barry!

Slap nu lidt af med de feminine følelsesudbrud og forsøg dig med lidt sarkasme træning.

Jeg sagde ikke identisk, men lignende.

Han tog oftest udgangspunkt dybt i banen, og var med til at sætte op fra samme position som Alonso.
At Alonso så oftest bliver hængende lidt længere tilbage og Fab tog mange dybdeløb har du ret i.
Men synes stadig de havde roller der mindede om hinanden. Begge som spilstyrere..

Cesc´s udgangspunkt var noget længere fremme på banen. Mens Xabi typisk styrer spillet bag de øvrige midtbanespillere var Cesc placeret foran. Skal man sammenligne Xabi´s rolle med noget fra Arsenal så kan Arteta fremhæves. Før Arteta var det Wilshere.

Såfremt de to er "lignende" er der satme mange der er lignende.

Men at kalde Carrick for bedre end Alonso, og så på baggrund af en statistik er langt ude.
Jeg tror det er tydeligt for de fleste der ser fodbold, at Alonso er mindst en klasse også Carrick.

Statistiken underbygger blot hvad jeg selv har set. Jeg udtaler mig ikke om spillere udelukkende ud fra statistik.
Jeg siger intet sted at Alonso er en dårlig spiller. Men der hersker vidst ingen tvivl om at du undervurderer Carrick ret så kraftigt...Og åbenbart også Scholes?

Jeg siger intet sted at Alonso er en dårlig spiller. Men der hersker vidst ingen tvivl om at du undervurderer Carrick ret så kraftigt...Og åbenbart også Scholes?

Nej det gør du ikke, men du siger til gengæld at Carrick er bedre end Alonso. Og det undrer mig meget. Det er i min verden ret langt ude.

Ang. Scholes, så var han da en fantastisk fodboldspiller. En som vil blive husket i mange år, men som du så flot havde luret, så mener jeg ikke han har klassen til at spille på et mesterhold mere..


Det er ligefør jeg tør sige, at United havde vundet mesterskabet med en ordenlig makker til Carrick på midten.

Ang. Scholes, så var han da en fantastisk fodboldspiller. En som vil blive husket i mange år, men som du så flot havde luret, så mener jeg ikke han har klassen til at spille på et mesterhold mere..

Hvor mange kampe tabte United med Scholes på holdet sidste år?

Det er ligefør jeg tør sige, at United havde vundet mesterskabet med en ordenlig makker til Carrick på midten.

Arh, måske en smule skudt forbi. Alle er vel enige om, at Scholes (53 år) næppe er fremtidens mand. Men han gjorde det jo netop ret pænt efter han vendte tilbage og overtog styringen på midtbanen. Eksempelvis var han uden diskussion en af klubbens bedste spillere i forårshalvåret. Så meget har han vel heller ikke kostet, hvis hans bidrag udløste 14 sejre, 2 uafgjorte og 1 nederlag.

Problemet er ikke Scholes kvalitet, men derimod at han og Carrick ikke passer godt sammen som par.
En perfekt makker til Carrick er en spiller der konstant presser boldholder. Det stress er nødvændigt for at Carricks sublime evne til at læse modstandernes pasningsspil kommer til sin ret. Samtidig skal han kunne fungere som bindeled op til Kagawa eller til vores wings.

En Nuri Sahin ville være den ideele partner til Carrick. Xavi ville for eksempel heller ikke fungere sammen med Carrick. Netop fordi han har samme spillestil som Scholes. Men der er vel ingen der mener Xavi ikke er fremragende vel?

Det er ikke nok bare at plunke nogle dygtige midtbane folk sammen, deres stile skal komplimitere hinanden.

Men som NTD er inde på så er Scholes stadig en fremragende spiller og Uniteds success efter han kom tilbage siger alt om det.