Snak

Gir du? Jamen er det ikke ved at være sidst på måneden for dig endnu?

Jeg tror bare vi stopper her, inden jeg mister troen på evolutionsteorien.

Det er altid sidst på måneden for mig, men din sindstilstand taget i betragtning vil jeg næsten tro, jeg kan trække beløbet fra i skat som velgørenhed.

Hvad kunne friste? Vi skal have noget med meget koffein, tror jeg, men samtidig skal vi tage hensyn til mavesyren, virker det til. Vi må træde varsomt.

Crazy: Tallene jeg fremlagde er også årlige. Derfor undrer det mig, at beløbene er så høje. Der er også flere uoverensstemmelser mellem de to links; hvor begge hjemmesider har opgjort nogenlunde samme beløb hos AON, er der eksempelvis stor forskel på, hvad de mener Etihad poster i de små blå.

Må jeg henvise til mit indlæg af 2341 i går...

Chevy erstatter ikke Nike, da det vil se lidt sjovt ud, men derimod AON og Audi.

Det må du gerne, Kongen, og det er også det link, jeg tog udgangspunkt i. De $559 millioner der nævnes i linket, divideret med de syv år, sponsoratet strækker sig over, giver knap $80 mio. om året.

Mine forbehold skyldes dels min manglende evne til at jonglere med tal i denne slags sammenhæng, og dels - som sagt - at beløbet er så forbandet højt i forhold til andre sponsorater.

Du skal huske, at United får 18 mio dollars de næste to år før sponsoratet træder i kraft, og derefter 70 mio. Med et par procent ekstra pr. år frem til 2021.

Det er ret vildt, og er vel også derfor den ansvarlige person hos Chevy blev fyret. Nu giver fyringen i hvert fald mening.

Men Glazers rocks...

Ja, det bemærkede jeg.

Som jeg forstod tallene i dit link, så er både den procentuelle stigning og de to gange 18 millioner dog indregnet i det samlede beløb - de $559 millioner - hvorfor det ikke er misvisende at opgøre regnestykket til $559 millioner (det samlede sponsorat)/7 (det antal år, hvor Chevrolet reelt kan prale med at pryde Bebes brystkasse) og altså nå frem til svimlende $80 millioner om året.

Crazy money.

Det er crazy money, og hvis man er ligeglad med de likviditetsmæssige forskydninger, kan man godt regne det ud som du gør.

"likviditetsmæssige forskydninger"

Dér var den! Dér var et af de udtryk, jeg har absolut ingen idé om, hvad betyder, hvorfor jeg - med rette - havde en anelse om, at det ikke var korrekt at opstille det som jeg gjorde.

Nu har jeg lært to nye udtryk i dag. Jeg kunne bedre lide "bagstræverisk".

He hé - man kunne også have skrevet, at hvis man var ligeglad med hvor mange og hvornår pengene kom i Uniteds pengekasse, men så havde du jo ikke lært noget.

Din nye ven virker dog noget bitter. Må jeg gratulere, det er altid en fornøjelse at have pludselige stalkere på baggrund af fortidens meritter.