Snak

Mourinho har som udgangspunkt altid tilstræbt at have boldbesiddende hold. Han indførte jo faktisk begrebet ´Resting with the ball´ i Chelsea,

Du kan forhåbentlig se forskellen på den form for boldbesiddelse og den form, der bliver praktiseret i Barcelona.

mens Guardiola stadigvæk var på kanylen i Brescia.

Noget han for længst er blevet frikendt for, men sjovt ellers.

Når det er sagt, har kravet om hurtig succes i både Inter og Real Madrid jo forhindret ham i at revolutionere deres stil gennemgående. Det skal blive spændende at se Real Madrid i år, nu hvor han har haft to år til at indoperere sine doktriner.

Vrøvl. Den fysiske, direkte stil, der hovedsageligt blev praktiseret i Chelsea og Porto, er fra starten af blevet implementeret i både Inter og Real. Reals spillestil ændrede sig ikke fra Mourinhos debutår til mesterskabssæsonen sidste år; den blev blot finpudset og spillerne fandt sig i stigende grad til rette.

"Dem har jeg læst, tak. Har du? Selvfølgelig vil de pågældende spillere være anvendelige, men kommentarerne fra United-fans går mere i retning af, at Barcas stil er noget, man gerne vil tilnærme sig."

Da jeg blandede mig i debatten, handlede den vist også om forventningspresset, og hvor lang tid en ny træner ville få til at skabe resultater. Det virker en kende manipulerende fuldstændig at overse det aspekt.

"Derfor er det jævnt ligegyldigt med en kommentar om, at Mourinho skam ikke er ligeglad med boldbesiddelse eller småspil. Thanks for pointing out the obvious. "

Nej, for boldbesiddelse er ret centralt for Mourinho. Og småspillet et værktøj blandt mange.

"Det er jeg heldigvis ligeglad med, så det skænker jeg ikke mange tanker."

Hehe, ja det ses jo tydeligt. Du har jo gentagende gange spurgt efter min pointe, hvilket harmonerer ret dårligt med ovenstående.

At der er få klubber, der stiller så høje/præcise krav til spillermaterialet som Barca. At de fleste klubber er mere pragmatiske end Barca. Og nu kan jeg kun forholde mig til Guardiola som Barca-træner, hvorfor jeg tror, at han ikke er videre pragmatisk.

Inden for Barcelonas rammer har Guardiola været både pragmatisk og innovativ. Hans brug af 3-4-3 var eksempelvis primært baseret på de spillertyper, han havde til rådighed (især Alves og Busquets). På samme måde var Barcas angrebspil markant anderledes under Pep end under Rikjaard. De to sideangribere fik andre roller efter, at Messi blev indspillet som falsk 10´er.

Det er fint, hvis du ikke mener, at den form for fintuning baseret på de spillertyper, han havde til rådighed, er udtryk for pragmatisme og en evne til at optimere spillet i en specifik kontekst, men det er jeg så dybt uenig i.

"Det er fint, hvis du ikke mener, at den form for fintuning baseret på de spillertyper, han havde til rådighed, er udtryk for pragmatisme og en evne til at optimere spillet i en specifik kontekst, men det er jeg så dybt uenig i. "

Det er da nærmere en forfinelse og forbedring af noget eksisterende.

Men selvfølgelig hvis pragmatisme skal defineres indenfor Barcelonas rammer, så har Guardiola da sikkert til tider været pragmatisk.

Da jeg blandede mig i debatten, handlede den vist også om forventningspresset, og hvor lang tid en ny træner ville få til at skabe resultater. Det virker en kende manipulerende fuldstændig at overse det aspekt.

Fordi man gerne vil tilnærme sig Barcas stil, betyder det jo ikke, at vi snakker en komplet omstilling af Uniteds spillestil. Så hvor er det, at jeg, i min debat med dig, har overset det aspekt og hvorledes er det udtryk for manipulation? Du er på dybt vand, Fridykker.

Nej, for boldbesiddelse er ret centralt for Mourinho. Og småspillet et værktøj blandt mange.

Boldbesiddelsen er ikke det centrale i Mourinhos spillestil. Hvis du er uenig i det, så ved du desværre ikke, hvad du taler om. Det er den til gengæld til Barcas stil under Pep. Det betyder, igen igen, ikke at Mourinho er ligeglade med de aspekter, men det er de færreste trænere vel, så jeg er ikke sikker på, hvad dit formål er med dine banaliteter.

Hehe, ja det ses jo tydeligt. Du har jo gentagende gange spurgt efter min pointe, hvilket harmonerer ret dårligt med ovenstående.

Ja, det er lidt svært at diskutere med dig, når du primært slynger platitudes til højre og venstre uden at give nogen forklaring på deres relevans.

At det skulle betyde, at jeg brændende ønsker mig at vide, hvorvidt du grundlæggende er enig eller uenig med mig, er noget af et skridt.

Men selvfølgelig hvis pragmatisme skal defineres indenfor Barcelonas rammer, så har Guardiola da sikkert til tider været pragmatisk.

Pep blev ansat, fordi han virkede til at have evnerne til at implementere og videreudvikle den spillestil, der fungerer som rød tråd gennem alle La Masias niveauer. Det er vel mere end almindeligt åbenlyst, at hans ageren derfor skulle foregå inden for disse rammer.

Vi ved ikke, hvorvidt Pep kan overføre sine ideer til et helt andet spillermateriale, men din oprindelige påstand om, at Cescs mangelfulde integration på Barcas hold skulle være udtryk for en manglende pragmatisme er stadig lige uunderbygget.

"Fordi man gerne vil tilnærme sig Barcas stil, betyder det jo ikke, at vi snakker en komplet omstilling af Uniteds spillestil. Så hvor er det, at jeg, i min debat med dig, har overset det aspekt og hvorledes er det udtryk for manipulation? Du er på dybt vand, Fridykker."

Du har jo eks. først forholdt dig til det aspekt nu, og det er jo først nu, at du begynder at fatte, at det Mourinhos og Peps evner i forhold til Man. Utd., som jeg har beskæftiget mig med kontra det at skulle skabe resultater relativt hurtigt. Du gik jo til debatten som en kritik af Pep til at begynde med. Men så er vi da kommet så langt.

"Boldbesiddelsen er ikke det centrale i Mourinhos spillestil. Hvis du er uenig i det, så ved du desværre ikke, hvad du taler om. "

Jeg ved nu godt, hvad jeg taler om.

"Ja, det er lidt svært at diskutere med dig, når du primært slynger platitudes til højre og venstre uden at give nogen forklaring på deres relevans."

Jeg tror nu diskussionen er blevet vanskeliggjort af, at du ville have, at mine indlæg skulle rumme en direkte kritik af Pep.

"Vi ved ikke, hvorvidt Pep kan overføre sine ideer til et helt andet spillermateriale, men din oprindelige påstand om, at Cescs mangelfulde integration på Barcas hold skulle være udtryk for en manglende pragmatisme er stadig lige uunderbygget. "

Ville de fleste ikke tilpasse systemet en lille smule efter en nyindkøbt stjernespiller?

Du har vist lidt svært ved at huske, hvordan min indtræden i diskussionen reelt foregik. Jeg forholdt mig faktisk overhovedet ikke til din beskrivelse af Pep, men tværtimod til dit forsøg på at gøre Mourinho til lige så egnet i en filosofi baseret på småspil og boldbesiddelse (en præmis opstillet af United-fans, ikke mig). Det var dét, jeg kommenterede på.

Jeg synes nu det værste i debatten er, at man forestiller sig, at en træner kun kan stå for en bestemt spillestil.

En træner har selvfølgelig nogle ideer, men det er langt fra det samme som, at tilgangen er så en-dimensionel som nogen åbenbart mener.