Snak

"Og da jeg så svarer, at Pep skam også tilpassede systemet efter Cesc, så er det så åbenbart heller ikke tilfredsstillende. Det virker mere end almindeligt søgt."

Der er da ikke automatisk tale om en tilpasning, fordi Pep opfinder en rolle til Cesc. Har Cesc spillet angriber på højeste niveau før Barca? Det virker da netop søgt at sætte lighedstegn mellem ændring og tilpasning.

"Ja. Det er jeg uenig i. Mourinho vægter det ikke højere end det store flertal af trænere. Derfor er det en banalitet at bruge det som argument i denne kontekst. "

Mourinho vægter altså boldbesiddelse. Det er centralt i hans fodboldtænkning. Småspillet er et virkemiddel blandt mange, men når han ønsker en trup med spillere som Özil og Modric, så er det da netop et udtryk for, at hans hold også skal være dygtige i småspillet. Han mener bare, at det hører til bestemte områder på banen.

Der er da ikke automatisk tale om en tilpasning, fordi Pep opfinder en rolle til Cesc

Nu må du stoppe. Når Pep eksempelvis bruger Cesc som falsk 10´er (det er sket flere gange), så indebærer det ændringer i angrebsstilen for at virke. Ligeledes når han er blevet brugt bag Messi. Og ændringen til 3-4-3 var bl.a. også for at udnytte hans forcer. Hvordan lever det ikke op til dit "krav" om at "tilpasse systemet en smule efter en nyindkøbt stjernespiller"? Du må simpelthen lade være med at formulere dig så hjælpeløst, hvis du reelt mener noget helt andet end det, du skriver.

Mourinho vægter altså boldbesiddelse. Det er centralt i hans fodboldtænkning. Småspillet er et virkemiddel blandt mange, men når han ønsker en trup med spillere som Özil og Modric, så er det da netop et udtryk for, at hans hold også skal være dygtige i småspillet. Han mener bare, at det hører til bestemte områder på banen.

Fordi man har spillere, der er gode til småspil, betyder det ikke, at det er helt centralt i ens fodboldfilosofi. Özil er god til mangt og meget og i Real bruges han primært til at drive bolden frem og lægge sukkerballer til angriberne. Du skulle prøve at se nogle af Reals kampe.

"Når Pep eksempelvis bruger Cesc som falsk 10´er (det er sket flere gange), så indebærer det ændringer i angrebsstilen for at virke."

Men hvordan er denne ændring mere tilpasning end videreudvikling af det eksisterende system?

Har Cesc spillet en rolle, han har været vant til i Barca?

Det lader da til, at Pep har håbet, at Cesc ville vokse i de nye roller.

"Fordi man har spillere, der er gode til småspil, betyder det ikke, at det er helt centralt i ens fodboldfilosofi."

Jeg skrev, at boldbesiddelse var centralt. Småspillet er vigtigt for Mourinho centralt i banen. Jeg tvivler dog på, at Reals midtbane i de to første sæsoner kan tages som et udtryk for Mourinhos ideelle midtbane. Brugen af Coentrao centralt og indkøbene af Sahin og Modric er et udtryk for, at Mourinho har været klart utilfreds med nogle aspekter af midtbanespillet.

Men hvordan er denne ændring mere tilpasning end videreudvikling af det eksisterende system?

Den videreudvikling er jo sket som led i en tilpasning for Cesc. Det er jo rent ordkløveri nu. Faktum er, at Pep tilpassede systemet således, at Cesc kunne bruges på en måde, der spiller på hans styrker.

Det var det, du efterspurgte.

Det lader da til, at Pep har håbet, at Cesc ville vokse i de nye roller.

Nej. Pep håbede selvfølgelig, at Cesc ville degenerere i disse roller. Det siger sig selv.

indkøbene af Sahin og Modric er et udtryk for, at Mourinho har været klart utilfreds med nogle aspekter af midtbanespillet.

Sahin blev aldrig brugt. På trods af hans styrker i pasningsspillet, ville Mourinho hellere bruge bl.a. Lass som backup for Khedira. Modric tilføjer selvfølgelig noget nyt på det her område, men hans nylige tilgang kan ikke bruges som basis for dine påstande, når vi endnu ikke har set, hvordan det vil påvirke spillestilen.

"Sahin blev aldrig brugt. På trods af hans styrker i pasningsspillet, ville Mourinho hellere bruge bl.a. Lass som backup for Khedira. Modric tilføjer selvfølgelig noget nyt på det her område, men hans nylige tilgang kan ikke bruges som basis for dine påstande, når vi endnu ikke har set, hvordan det vil påvirke spillestilen. "

Det fortæller da noget om Mourinhos intentioner. RM har nu i to vinduer i træk hentet pasningsstærke centrale midtbanespillere.

I øvrigt kan Mourinhos tanker om fodbold, og hvordan han tidligere har sammensat sine midtbaner, også bruges i den forbindelse.

"Den videreudvikling er jo sket som led i en tilpasning for Cesc. Det er jo rent ordkløveri nu. Faktum er, at Pep tilpassede systemet således, at Cesc kunne bruges på en måde, der spiller på hans styrker. "

Hvorfor ikke bare spille Cesc i vante roller? Hvis videreudviklingen endnu bedre matcher Cesc end de vante roller, hvorfor er Cesc så ikke faldet til?

Det fortæller da noget om Mourinhos intentioner. RM har nu i to vinduer i træk hentet pasningsstærke centrale midtbanespillere.

Pasningsstærke midtbanespillere er da også en stor fordel. Det betyder bare stadig ikke, at småspil er en helt central af Mourinhos spillestil (indtil nu).

Hvorfor ikke bare spille Cesc i vante roller? Hvis videreudviklingen endnu bedre matcher Cesc end de vante roller, hvorfor er Cesc så ikke faldet til?

Fordi det ikke bare ville kræve "en smule tilpasning" (dine egne ord), men en markant ændring af konceptet. Cesc kan ikke bare spille i samme rolle og på samme måde som i Arsenal, fordi det ikke er sådan, Barca spiller. Det kan du også se, når Cesc overtager Xavis rolle på den centrale midt - de er meget forskellige typer. Derfor forsøgte Pep at finde alternative roller, der i højere grad tager højde for Cescs foretrukne spillestil.

"Pasningsstærke midtbanespillere er da også en stor fordel. Det betyder bare stadig ikke, at småspil er en helt central af Mourinhos spillestil (indtil nu)."

Bodlbesiddelse er centralt. Ikke småspillet som sådan. Småspillet er dog vigtigt at mestre centralt i banen.

Og jeg tror bare, vi er grundlæggende uenige om, hvorvidt Pep ændrede konceptet, fordi han ville have Cesc ind på holdet, eller han ændrede konceptet for at forbedre det i forhold til sidste sæson. Det er selvfølgelig en blanding, men Cesc´ tilpasning var sekundær i forhold til forbedringen af konceptet imø..

Nu vil jeg overlade tråden til de faste brugere. Det er vel det tætteste, vi har været på at være enige i dag, og jeg tror ikke, vi kommer det nærmere.

I så fald afsluttes dagens dont i Man United-tråden vel på smukkeste vis med total enighed. Altså enighed i, at vi ikke kommer tættere på at være enige.

God weekend, Fridykker.

Hehe. I lige måde. Fridykker er i øvrigt lidt mere originalt end Candles (RIP) Fribryder.

Candle var også sjældent specielt original eller kreativ; til gengæld bar de fleste af hans øgenavne som regel præg af perfiditet og afsky i rigelige mængder.

Og tak - den skal fejres med en burgertur til den gamle bøssesauna på Istedgade og efterfølgende nogle beske Mikkellere på Viktoriagade.